Aktenzeichen : H 5/12
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Martha Haane (Haene), Witwe des Johann von Vierschen, Floßdorf(Flostorf, Hzm. Jülich, Oberamt Jülich, Kr. Jülich), (Bekl.), später Jakob von der Linden im Namen seiner Frau Maria Jansen, Tochter der Martha Haene, als arme Partei
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Leibzucht an einem Haus mit Hof und Scheuer samt 34 Morgen steuerfreiem Allodialland unter Berufung auf Kapitel 74 und 82 derjül.–berg. Landordnung. Der Ehemann der Appellantin hatte aus erster Ehe mit Johanna von Werth (Wirth) u. a. einen Sohn Wilhelm Engelbert, der selbst aus erster Ehe mit Sibylla Lambertz einen Sohn Johann Jakob hatte. Nach dem Tode des Wilhelm Engelbert und des Johann Jakob wies Martha Haene die Ansprüche der Lambertina Christina, Tochter des Wilhelm Engelbert aus zweiter Ehe mit Johanna Catharina Graffen, ab, da aufgrund des jül.–berg. Landrechts Johann von Vierschen als Großvater von seinem Enkel Johann Jakob unter Ausschluß der Halbschwestern des Enkels geerbt habe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis et mandati attentatorum sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1682 – 2. RKG 1693 – 1721(1662 – 1722)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 1. Instanz 1693 (in Q 22). Stammtafel (108 und 115 inQ 27). Armutszeugnis der Schöffen des Untergerichts Kleingladbach (Hzm. Jülich, Amt Wassenberg; Kr. Erkelenz) für Sophia Jansen 1716 (Q 30). Ertragsrechnung des umstrittenen Guts 1721 (Q 43).
Heiratsberedung zwischen Wilhelm Engelbrecht von Vierschen und Johanna Catharina Graffen 1662 (442 – 445).
Forderungen der Appellantin (449 – 452).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 481 Bl., lose; Q 1 – 43, Q 16 fehlt, statt dessen Q 18zweimal vergeben, 17 Beilagen.

Aktenzeichen : H 7/27
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adam Haenen (Haen), Bürgermeister der Stadt Ratingen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um die angebliche Vormundschaft des Appellanten über die Frau des Appellaten. Das Ehepaar Heinrich Weyen und Maria Portmans hinterließ drei minderjährige Töchter Christine, Catharina und Anna. Heistermann forderte vor dem Stadtgericht Ratingen Inventar und Rechnungslegung des Nachlasses der Eltern seiner Frau. Haenen bestreitet, jemals Vormund der Geschwister gewesen zu sein, vielmehr habe ihr Onkel Wilhelm Cörnen dieses Amt übernommen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht Ratingen 1650 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf1656 – 3. RKG 1671 – 1677 (1650 – 1677)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil 1. und 2. Instanz 1656 und 1670 (Q 4, 5). Bd. II:Verzeichnis von Pensionen der Junker Eller zu Oefte 1631 – 1634 (15 – 25). Vormundschaftsrechnung des Adam Haenen (25 – 33). Verzeichnis des Erbes der Anna Weyen (54). Gasthausrechnungen zum Jahre 1611 in Düsseldorf (250 – 256) und zahlreiche Rechnungen, die Gegend zwischen Ratingen und Düsseldorf betreffend (Lintorf, Derendorf, Flingern). Inventar des Nachlasses des Heinrich Weyen und der Johanna Portmans (317 – 332) und ein Verzeichnis über Dokumente (333 – 346).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 391 Bl.; Bd. I: 39 Bl., lose; Q 1 – 20 außer 8; Bd.II: 352 Bl., gebunden; Q 8 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 8/31
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Peter Hane, Sittard, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Besitzstreit. Mehr nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen der Stadt Sittard – 2. Jül.–berg. Räte – 3.RKG 1555 – 1556 (1555 – 1557)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Q 1 – 4, Q 3 und 4 fehlen, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 13/49
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Andreas von Haaren (pauper), im Namen seiner Frau Irmgard Thienes, Dürscheid, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf mehr als 30 Morgen Land nebst Busch und Wiese zu Dürscheid (Rheinisch–Bergischer Kr.), Kirchspiel Lützenkirchen im bergischen Amt Miselohe. Der Schwiegervater der Appellatin soll den Appellanten bei ihrer Hochzeit 600 Rtlr. vorgestreckt haben. Der Appellant bestreitet die Rechtmäßigkeit des 1635 gefällten erstinstanzlichen Urteils, da die Sache bereits 1634 pfalz – neuburgischen Kommissaren übergeben worden sei. Die Appellaten berufen sich auf einen angeblich 1629 geschlossenen Vergleich, der jedoch nicht vorgelegt wird.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Lützenkirchen (ca. 1632) – 2. Pfalz–neuburgische Kommissare 1634 – 3. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1637 – 4. RKG 1671 – 1673 (1635 – 1672)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil des Gerichts Lützenkirchen 1635 und mehrere Zwischenurteile der Vorinstanzen (Q 5). Zeugenverhör 1659 (22 – 40 in Q 8). Taxierung des umstrittenen Gutes (138 – 140 in Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 237 Bl., lose; Q 1 – 14.

Aktenzeichen : H 15/52
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Degenhard Hase, Amtmann zu Linn, und Konsorten, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Brunhof zu Ödingen (Odinckhoven, Oedekoven, Erzstift Köln, Oberamt Bonn; Kr. Ahrweiler) nach dem Tod des Klosterfräuleins Adelheid von Blitterswyck, Tochter des Jöris (Georg) von Blitterswyck und der Agnes von Mauenheim. Die Appellanten sehen die Leibzucht mit Adelheits Tod als beendet an und betrachten sich als die rechtmäßigen Erben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hobsgericht zu Oedingen (Oedekoven, Kr. Ahrweiler) – 2. Dr.Johann Anholt als Kommissar der Äbtissin Margaretha de Estourmel (Stromel, Stumeln) des weltlichen Stifts St. Gertrud zu Nivelles (Nyvel) 1552 – 3. RKG 1555 – 1559 (1497 – 1559)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vertrag der Adelheit mit der Priorin und dem Konvent ihresKlosters 1497 (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 203 Bl., lose; Q 1 – 15 außer 4*. Lit.: Wilhelm von Mirbach, Die Jülich’sche Unterherrschaft Binsfeld, in: ZAGV 2 (1880) S. 137ff.

Aktenzeichen : H 18/64
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Palmatius Haas, Kaufmann, Köln und Düren, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Werner Haas, bestehend aus einem Haus in Düren in der Kölner Straße und zahlreichen Grundstücken in und um Düren. Der Appellant ist ein Sohn des Werner Haas und der Catharina Trostorfs, die nach dem Tode ihres ersten Mannes, während ihr Sohn noch minderjährig war, den Appellaten heiratete. Nach ihrem Tod kam es zum Streit um die Güter, da Palmatius Haas behauptete, er sei der Erbe seines Vaters, seine Mutter sei lediglich Leibzüchterin gewesen; sein Stiefvater habe deshalb keine Ansprüche.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Düren 1615 – 2. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf1615 – 3. RKG 1616 – 1629 (1615 – 1627)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 15 cm, 578 Bl.; Bd. I.: 122 Bl., lose; Q 1 – 18 außer 7*;Bd. II: 456 Bl., gebunden; Q 7* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 21/68
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase im Namen seiner Frau Maria Catharina von Althoven, Köln (Bekl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis; später: Mandati de non gravando contraappellationem et propria decreta uti et de relaxando arresto sine clausula Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung eines den Nachlaß des pfalz– neuburgischen Geheimen Rats und jül.–berg. Vizekanzlers Dietrich von Althoven, des Vaters der Ehefrau des Appellanten bzw. des Appellaten, betreffenden Vergleichs von 1669. Der Appellant argumentiert, er müsse sich an der jül.– berg. Hofkanzlei nicht einlassen, da noch zwei Verfahren beim Magistrat und beim Hohen Weltlichen Gericht in Köln anhängig seien. Das RKG erkannte am 30. Okt. 1682 das Testament des Johann Peter von Althoven und damit dessen Witwe Catharina Clara Sophia von Cronenberg, als Erbin an und entschied im übrigen, daß der Streitfall nicht an das RKG erwachsen sei.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1669 – 2. RKG 1672 – 1683 (1661 –1683)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 30. Okt. 1682 (16/17). Vergleiche von1661 und 1669 (Q 5 und 6). Urkunde Über Besitzergreifung des Hauses Obbendorf durch den Appellanten 1672 (Q 7). Zeugenaussagen (Q 12, 20, 106 – 110). Beleg über den Verbleib der Q 33 – 35 (103). Testament des Johann Peter von Althoven 1674 (Q 94). Urteil des Bürgermeisters und Rats der Stadt Köln in Sachen Clara Sophia Catharina von Cronenberg, Witwe des Johann Peter von Althoven (Althoff) ./. Ignatius Franciscus de Haase 1674 (Q 100). Urteil über die Floisdorfer Erbpacht 1675 (117). Bd. II: Zeugenaussagen vor der kaiserlichen Kommission unter Vorsitz des Dr. Thomas Quentel, Kanonikers im Dom, von St. Severin und St. Andreas und Offizial des erzbischöflichen Hofgerichts in Köln (Q 132a).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 23 cm, 1293 Bl.; Q 1 – 179 (105a und b, 132a – c) außer 33 – 35 (schon während des Prozesses entnommen), 128 (fehlt) und 134*; Bd. I: Bl. 1 – 282; Q 1 – 131 außer Q 71; Bd. II: Bl. 283 – 446; Q 132 – 179, 2 Beilagen; Bd. III: 847 Bl.; Q 71 (Vorakten). Vgl. RKG 1344 (D 384/1057), RKG 2210 (H 22/69), RKG 2214 (H 26/74).

Aktenzeichen : H 22/69
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase im Namen seiner Frau Maria Catharina von Althoven, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die im Herzogtum Jülich gelegenen Erbgüter des Johann Peter von Althoven. Da dieser gestorben sei, ohne ein Testament zu hinterlassen, sei seine Schwester, die Ehefrau des Appellanten, und nicht seine Ehefrau erbberechtigt. Umstritten ist auch die Höhe der donatio propter nuptias der Catharina Clara Sophia von Cronenberg sowie die Haftung für Schulden, die sie während der Ehe mit Johann Peter von Althoven gemacht hatte. Das RKG bestätigte am 2. November das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Tertiae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1674 – 2. RKG 1676 – 1688 (1661 –1683)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Besitzergreifungspatent des Appellanten über die Erbgüterdes Johann Peter von Althoven im Herzogtum Jülich 1674 (Q 6). Obligationen des Johann Peter von Althoven und seiner Frau über je 1500 Rtlr. vom pfalz– neuburgischen Kammerrat Friedrich Rhoden 1672 (Q 10) und den Gebrüdern Jakob und Heinrich de Groote 1669 und über weitere 500 Rtlr. 1675 (Q 11). Bd. II: Eheberedung des Johann Peter von Althoven und der Clara Sophia Catharina von Cronenberg 1665 (56 – 65). Vergleiche zwischen dem Appellanten und Johann Peter von Althoven 1661 und 1669 (130 – 140). 2 Obligationen für Friedrich Rhoden 1672/73 (363 – 389) und eine für die Gebrüder de Groote 1669/1670 (389 – 395).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 11 cm, 1002 Bl.; Bd. I: 70 Bl., lose; Q 1 – 26 außer 17und 22*; Bd. II: 932 Bl., gebunden; Q 17 (Vorakten). Vgl. RKG 1344 (D 384/1057), RKG 2209 (H 21/68), RKG 2214 (H 26/74).

Aktenzeichen : H 23/71
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase, Köln
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Vollstreckung des 1682 von den Beklagten in Sachen Christopher Schenck von Nideggen zu Hillenrath bzw. Vormünder seiner minderjährigen Kinder und Michael Neiß ./. Ignatius Franciscus de Haase gefällten Urteils über 280 Malter Roggen aus einer Erbpacht des Gutes Betgenhausen (Hzm., Amt und Kr. Jülich).
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de exequendo sententiam cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1684 (1684)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 3 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 24/72
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase, Köln
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de exequendo propriam sententiam in rem judicatamlapsam et mandata executiva sine clausulaStreitgegenstand: S. o. RKG 2211 (H 23/71). Trotz des RKG–Mandats von 1684 war das Urteil der Beklagten von 1682 noch nicht vollstreckt.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1694 (1684 – 1694)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Mandat vom 24. Feb. 1684 (9/10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 3 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 25/73
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase, Köln, (Bekl.); ab 1698 dessen Erben,die Geschwister Hilgers, Köln
Sachverhalt : Streitgegenstand: Schuldforderung des Appellaten bzw. Forderung der Immission in das verpfändete Gut. 1671 forderte von Gymnich unter Berufung auf zwei Obligationen von 1640 und 1641, die ihm von einer Elisabeth Beecks zediert worden waren, 1821 Rtlr. vom Appellanten als Besitzer des Hauses Obbendorf (im Gericht Hambach (Kr. Jülich). De Haase gibt an, daß sein Schwiegervater, der pfalz–neuburgische Vizekanzler Dietrich von Althoven, das Haus 1647 von Johann Adam von den Hove für 6300 Rtlr. als unbelastetes Gut gekauft habe. De Haase fordert daher die Verweisung von Gymnichs an den ursprünglichen Schuldner bzw. dessen Erben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Gerichts Hambach (Hzm. Jülich,Amt Nörvenich; Kr. Jülich) 1671 – 2. Hauptgericht Jülich 1675 – 3. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1680 – 4. RKG 1695 – 1713 (1639 – 1700)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil des jül.–berg. Hofgerichts 1695 (Q 3). Zession von 2Obligationen über 1821 Rtlr. durch Elisabeth Beecks an den Appellaten 1669 (Q 5). 2 Obligationen des Johann Adam von den Hove von und zu Oberhausen und Obbendorf 1640 und 1641 (Q 6 und 7). Urteile der 1. und 2. Instanz 1675 und 1680 (Q 8 und 9). Protokoll des Gerichts Hambach 1639 (Q 24). Kaufvertrag über Gut Obbendorf 1647 (Q 25). Bestimmungen über die Entrichtung des Geldes für Gut Obbendorf 1647 (Q 26). Quittung 1647 (Q 27). Bd. II enthält ebenfalls alle wichtigen Beweismittel. Dazu: Zinsberechnungen 1671 – 1694 (475 – 482). Lose am Ende: versiegelte Rationes decidendi (632).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 733 Bl.; Bd. I: 101 Bl., lose; Q 1 – 36 außer 14*;Bd. II: 632 Bl., gebunden; Q 14* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 26/74
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Ignatius Franciscus de Haase von und zu Obbendorf für sich undim Namen seiner Frau Maria Catharina von Althoven, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 9199 Rtlr., 36 Albus Schulden der Ehefrau des Appellaten, Clara Sophia Catharina von Cronenberg, aus deren erster Ehe mit Johann Peter von Althoven, die sich aus mehreren Teilbeträgen zusammensetzen, u. a. 4000 Rtlr. donatio propter nuptias für die Ehefrau des Appellanten und die Hälfte des de Grooteschen Kredits.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1687 – 2. RKG 1695 – 1697 (1665 –1697)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der Vorinstanz 1693 (16/17). Spezifikation derAnsprüche (37/38). Gegenrechnung über 27078 Rtlr. (80/81). Bd. II: Eheberedung des Johann Peter von Althoven und der Catharina Clara Sophia von Cronenberg 1665 (208 – 216). Inventar der beweglichen Güter des Johann Peter von Althoven 1674 (261 – 267). Detaillierte Forderungen des de Haase mit zahlreichen Beilagen (273ff.). RKG–Urteil in Sachen Ignatius Franciscus de Haase ./. Johann Peter von Althovens Witwe, jetzt Ehefrau des Johann Wimmar von Diepenthal (RKG 2210 (H 22/69)), 1682 (310) sowie verschiedene Urteile aus Düsseldorf und weitere Rechnungen, Auszüge aus Obligationen, Testamenten etc.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 10 cm, 452 Bl.; Bd. I: 92 Bl.; Protokoll ohne Eintrag, 34Aktenstücke; Bd. II: 360 Bl.; überwiegend Vorakten. Vgl. RKG 1330 (D 324/1057), RKG 2209 (H 21/68), RKG 2210 (H 22/69).

Aktenzeichen : H 27/75
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Haas, Kaiserswerth (Düsseldorf)
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non contraveniendo sententiae in priori instantia lataeet ab imperiali camera undique confirmatae ac de non amplius violando arrestum in securitatem debiti iam dudum decretum, nec non restituendo fructus hucusque indebite perceptos reliquaque bona et mobilia contra emanatum decretum praerepta sine clausulaStreitgegenstand: Klage auf Unterlassung einer neuen Untersuchung einer bereits von den Beklagten entschiedenen und vom RKG bestätigten Sache und auf Vollstreckung des rechtskräftigen Urteils. Zugrunde lag eine Schuldforderung über 2649 Rtlr.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1735 – 1737 (1734 – 1737)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil in Sachen Ludwig Rurorth ./. Anna Haas (Vgl.RKG (R 1140/4441)) 1734 (Q 3). Schuldenberechnung (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 20 Bl., lose; Q 1 – 8. 1140/4441).

Aktenzeichen : H 28/80
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johanna Margaretha Klepping (Klipping, Kleppinck) gen. Hausmann(Husmann) modo Hase, Soest und Dortmund, später ihr Mann, dann ihr Schwager als Vormund ihrer fünfKinder, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Belehnung mit der Hälfte des körnischen (cornischen) Zehnten (Zehnt zu Körne) in Dortmund nach dem Tode des Bruders der Appellantin, Johann Christoph von Klepping gen. Hausmann von Namedy. Die andere Hälfte gehörte einst Segobald Berswordt. Der Zehnt könne als kurkölnisches Krummstabslehen an männliche und weibliche Mitglieder der Familie Klepping, die ihn seit Jahrhunderten halte, ausgegeben werden. Die Lehenkammer in Bonn verweigerte die Belehnung mit der Begründung, der Zehnt sei ein Mannlehen und damit nach dem Tode des Bruders der Appellantin heimgefallen. Das RKG bestätigte am 30. April 1766 das Urteil der Vorinstanz, sprach jedoch am 4. März 1766 dem Appellanten die Halbscheid des Zehnten zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat zu Bonn 1740 – 2. RKG 1748 – 1805 (1253 –1784)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteile 1766 und 1776 (33/34 und 53/54). Bd. II:Lehnsbrief für Georg und Andries Kleppinck 1590 (Q 7). Kaufvertrag über 1/4 des umstrittenen Zehnten 1671 (Q 28). 8 Lehnsbriefe 1483 – 1615 (Q 29, 29b und in 31). Urkunde des Grafen Wilhelm von Arnsberg über die Erblichkeit von Lehen 1322 (Littera V in Q 31 und Q 98). Landtagsabschied 1656 mit zahlreichen Unterschriften (Littera Aa). Kölnisch–westfälischer Ratsbericht 1656 (Littera Cc in Q 31). Botenlohnschein (Q 36). Privilegien für den Erzbischof von Köln von König Albrecht 1. März 1299, Karl IV. 6. Juli 1372 sowie von Maximilian I. 1518 und Rudolf II. 1605 (Q 41). Angaben über mehrere kölnische Mannlehen (z. B. Morenhoven 1344, Odenkirchen 1498, Bergerhausen, Zoppenbroich 1405, Bilstein, Bedburg, Drachenfels, Ulmen u. a.), die nach Aussterben der männlichen Linie heimgefallen und z. T. neu ausgegeben wurden (Q 42). Bd. III: Lehnsbrief des Erzbischofs von Köln für Alard Knipping zu Dinker über den Cloetinghof (Q 72). Zwei Urkunden des Dietrich und des Johann von Limburg und des Gerlach von Westhausen von 1383 zum Beweis, daß der umstrittene Zehnt kölnisches Mannlehen ist (Q 84 und 85). Lehnsbrief 1590 und 1507 (Q 96 und 98). Bd. IV: Urkunde des Grafen Gottfried von Arnsberg für seinen Vasallen, den Ritter Albert von Hörde, über Güter in und bei Dortmund 1253 (Q 107) und Beglaubigung durch Bürgermeister und Rat der Stadt Dortmund, in deren Archiv sie 1766 lag (Q 108). Urkunde des Grafen Goedert von Arnsberg 1358 (Q 109). Lehnsbrief für Johann Prynsen, Pastor zu Meyninck (Meiningsen, Kr. Soest ?), 1415 (Q 111). Lehnsbrief über den Honynckhof 1422 (Q 112). Revers 1461 (Q 113). Lehnsbrief des Abtes von Werden für Sophie von Schirp über das Erbdrostenamt und Haus Scheppen 1747 (Q 114). Vier Lehnsbriefe der Äbtissinnen Margret von Beichlingen, Meyna von Oberstein und Sibylla zu Montfort 1517 – 1541 (Q 115 – 118). Mehrere Schreiben, den Pastor von St. Reinoldi in Dortmund und die Familie Sudermann in Köln betreffend 1562 – 1613 (Q 119 – 126). Revers des Dethmer Greve, Soest, 1546 und des Andreas Kleppinck, Dortmund, 1559 (Q 128 und 129). Urteil der klev.–märk. Regierung in Sachen Heierhoff und Küpers ./. kurpfälzischen Hofratspräsidenten von Bentinck 1765 (Q 131). Lehnsbrief für Junker Neveling von Hardenberg 1368 (Q 132). Revers der Cunegunde von Bernsau über ein Gut zu Lehmbach [an der Sülz] 1360 (Q 133). Revers des Diederich von Berchem gen. Trimpop über ein Gut zu Bovinckhusen 1410 (Q 134). Revers des Neveling von Hardenberg (Q 135). Lehnsbrief des Philipp von Wittringen (Wittering) 1372 (Q 136). Lehnsbrief der Äbtissin zu Überwasser (Münster) über das Lehengut Sandmann im Kirchspiel Warendorf für die Äbtissin von Vinnenberg (Kr. Warendorf) 1683, 1691 (Q 137, 138). Lehnsbrief für Hermann von Hatzfeldt, Herrn zu Wildenburg, 1604 (Q 139). Sentenz von Bürgermeister und Rat der Stadt Soest 1590 (Q 140). Lehnsbrief des Conrad von Lindenhorst, Greven von Dortmund, 1369 (Q 142). Zeugenaussagen (Q 149). Urkunde König Albrechts 8. Juni 1302 für Dortmund (Nr. 41 in Q 150). Urkunde Ludwigs des Bayern 13. Aug. 1316 für Hermann von Dortmund gen. Lindenhorst (Nr. 42 in Q 150). Lehnsbrief des Conrad, Greven zu Dortmund, 1342 (Nr. 44 in Q 150). Lehnsbriefe des Johann und des Jobst von der Reck 1575, 1588, 1622 (A, B und C in Q 150). Urkunde des Grafen Engelbrecht von der Mark 1320 (Nr. 47 in Q 150). Urkunden des Ernst gen. Speke de Bodelschwingh, und des Johannes, Pastor in Kirchörde 1330 (Nr. 48 und 49 in Q 150). Bd. V: Belehnung des Erzbischofs von Köln mit der Grafschaft Dortmund durch König Friedrich den Schönen 1 1. Aug. 1316 (Q 157, 168). Mehrere Stücke, das Verhältnis des Erzbischofs von Köln zu Dortmund betreffend 1511 – 1545 (Q 158 – 160). Lehnsbrief für Conrad Klepping 1647 (Q 162). Urkunde des Herbord, Grafen von Dortmund, 1265 (Q 169). Urkunde König Albrechts für den Grafen Eberhard von der Mark 19. Okt. 1299 (Q 170; RI 223) und für die Bischöfe von Osnabrück, Minden und Paderborn (Q 171; RI 224). Bestätigung der Privilegien der Erzbischöfe von Köln durch Leopold I. mit inserierten Urkunden seiner Vorgänger (Q 172). Bd. VI: (alles Originale) Revers des Johann Sudermann (Dortmund) über den halben Zehnt zu Körne 1507 (Q 55). Revers des Georg Klepping 1590 (Q 56), des Conrad Klepping 1647 und 1652 (Q 57, 58), des Christoph Johann von Klepping 1707 (Q 59). Lehnsbriefe für Hermann und Johann Sudermann 1483 und 1507 (Q 60, 61), Andreas Kleppinck als Erbe des Johann Sudermann 1555 (Q 63), Gereon Kleppinck 1651 (Q 66), Caspar Christoph Kleppinck 1690 (Q 67), Melchior Maximilian Klepping 1700 (Q 68), Andres Johann Christoph von Klepping 1724 (Q 69). Originale von Q 84 und 85 (Q 74 und 75).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 Bde., 25 cm, 1238 und 14 nicht paginierte Bl.; Bd. I – IVgebunden, Bd. V und VI lose; Bd. I: 61 Bl.; Protokoll; Bd. II: Bl. 1 – 229; Q 1 – 43 außer 37; Bd. III: Bl. 230 – 590 außer 481 – 486; Q 44 – 104 außer 54 – 70, 74/75, 97*; Bd. IV: Bl. 591 – 909; Q 105 – 154; Bd. V: 268 Bl.; Q 155 – 175 und Q 37 (Vorakten) am Schluß; Bd. VI: 14 nicht paginierte Originalurkunden; Q 55 – 61, 63, 66 – 69, 74 und 75; die Originale Q 54, 62, 64, 65, 70fehlen.

Aktenzeichen : H 30/88
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Niclas Habai, Wetzlar
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 1169 Rtlr. rückständigen Lohn plus Zinsen für die Tätigkeit des Klägers im Dienste der Beklagten von 1713 bis 1717 und bar vorgeschossenes Geld. In einem Urteil vom 22. März 1720 erkannte das RKG die Forderungen des Klägers an und wies den Grafen Johann Philipp von Stadion als Testamentsvollstrecker der Beklagten und den Bankier Neufille in Frankfurt als Kassierer der berlepsch’schen Gelder an, dem Kläger den Betrag auszuzahlen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum exigi debitum et salarium cum omni damno, interesse et expensis et se condemnari ad solvendum
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1718 – 1720 (1713 – 1720)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil 1720 (16). Bestallungsurkunde des Johann NiclasHabai für jährlich 50 Rtlr. 1713 (Q 4). Auszug aus einem Protokoll eines Prozesses Dr. med. Mauritius Petrus Passera ./. gefürstete Äbtissin Maria Gertrud, verwitwete Gräfin von Berlepsch, und ihren Agenten Habai wegen Besitzes in der Herrlichkeit Horst vor dem Vogt von Horst 1713 – 1716 und einer Appellation vor dem Hohen Weltlichen Gericht der Stadt Neuss (Q 17 und 18). Vier Quittungen des Kammerboten (112 – 115 und 139) und mehrere Kostenberechnungen. Mandatum de retinendo pecunias Francofurtenses comitissae de Berlepsch ad quantitatem crediti cum interesse adjudicati et easdem extradendo in instantibus nundinis Francofurtensibus erga cassationem extraditionemque obligationis et quittantiam sine clausula 12. Aug. 1720 (148 – 151).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 151 Bl., lose; Q 1 – 23 und 22 Beilagen. Lit.: JohannesArndt, Möglichkeiten und Grenzen weiblicher Selbstbehauptung gegenüber männlicher Dominanz im Reichsgrafenstand des 17. und 18. Jahrhundert, in: VSWG 77, 1990, S. 167f.

Aktenzeichen : H 32/105
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Habich gen. Röders und Konsorten: Gerit Raphans, ReinhardPauls und Johann Sauellender, Heinsberg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung eines Vertrages, den Nachlaß des Wilhelm Roeders, besonders dessen Stockgüter in Heinsberg betreffend. Nach seinem kinderlosen Tod blieb zunächst seine Witwe Leibzüchterin. Die Appellanten beanspruchten als Nachkommen einer Schwester dieser Witwe und nächste Verwandte die Güter, aber auch Nachkommen von Wilhelms Vater Rutger aus einer ersten Ehe, die Appellaten, stellten Ansprüche. Der Streit konnte zunächst vor Vogt, Statthalter und Schöffen des Gerichts Heinsberg unter den drei Parteien verglichen werden. Die Drittel wurden ausgelost. Später ließ sich Gerhard von Wierdt von Wilhelm Roeders Schwester Elisabeth, die als Nonne längst verzichtet hatte, ihre Ansprüche zedieren. Die Zession wird wegen Formfehlers (sitzend anstatt stehend erfolgt) nicht akzeptiert.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Statthalter und Mannen von Lehen des Hauses Heinsberg 1532 –2. Jül.–berg. Räte – 3. RKG 1553 – 1645 (1553 – 1630)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Genealogisches Schema (78 und Q 25). Bd. II: Verhandlungen und Zeugenaussagen vor dem Aachener Kanoniker und kaiserlichen Kommissar Heinrich Lyneman 1563 (Q 30). Anwaltskosten Lic. Silvius (Q 41). Urteile 1. und 2. Instanz (Q 44). Aufstellung der umstrittenen Güter einschließlich des Ertrages der letzten 20 Jahre 1573 (Q 50). Bd. III: Angaben über die umstrittenen Güter (Q 51). Abschrift des Protokolls Q 36 – 101 (39 – 48). Zeugenaussagen (Q 69). Bd. V: überwiegend Zeugenaussagen. Gezeichneter Plan, vermutlich Heinsberg (121/122).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 Bde., alle gebunden, 16 cm, 748 Bl.; Q 1 – 102, 16 Beilagen;Bd. I: 162 Bl.; Q 1 – 29; Bd. II: 139 Bl.; Q 30 – 50; Bd. III: 164 Bl.; Q 51 – 69; Bd. IV: 136 Bl.; Q 71 – 102, 12 Beilagen; Bd. V: 147 Bl. Lit.: H. H. Deußen, Verwandtschaftliche Beziehungen innerhalb Heinsberger Beamtenfamilien im 16./17. Jahrhundert, in: Heimatkalender des Selfkantkreis Geilenkirchen– Heinsberg 7. Jg. (1957) S. 21.

Aktenzeichen : H 36/137
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Catharina von Hocherbach (hier: Hacherbach), verwitwete vonHanxler zu Müddersheim (Kr. Düren; hier: Modersheim), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein Viertel des Hauses Keyenberg (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Erkelenz). Anna von Zours zu Keyenberg hatte 1655 ihre Base, die Witwe von Kinzweiler, Frau zu Müddersheim, die Mutter der Appellantin, testamentarisch zur Erbin eingesetzt. Eine gleichnah (im 7. Grad) verwandte Nonne Catharine von Berlo zedierte ihrem Vater die Ansprüche, dieser wiederum trat sie dem Appellaten ab. Umstritten ist zum einen, ob Anna von Zours über das Stammgut testieren, zum anderen, ob Catharina ihre Ansprüche zedieren durfte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kommissare des Herzogs von Jülich 1655 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1689 – 3. RKG 1699 – 1711 (1538 – 1703)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Taxation des umstrittenen Gutes 1699 (Q 25). Bd. II:Genealogisches Schema (33, 46, 355, 356). „Extractus actorum ... den keyenbergischen Successionsfall betreffend“, darin Hinweise auf Eheberedungen, Verträge, Testamente (319 – 338). Heiratsberedung zwischen Albert von Krieckenbeck (Kerckenbeck) gen. Beeck (Beyck) und Catharina von Heienhoven (Heyenhoven) 1538 (417 – 429 und 859 – 871). „Continuatio inventarii actorum“ (670 – 673). Ansprüche des Appellaten 1655 – 1683 (480 – 488).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 20 cm, 1086 Bl.; Bd. I: 70 Bl., lose; Q 1 – 28 außer 15*;Bd. II: 1016 Bl., gebunden; Q 15 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 39/145
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Thewiß Hack (Hackh) und Konsorten: Gottschalk Stüdtgen, Aldenhoven, im Namen ihrer minderjährigen Kinder, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Erbstreitigkeit um den Nachlaß der Eltern bzw. Schwiegereltern. 1567 hatte Catharina, die Mutter der Appellantin und der Appellaten, ein Testament gemacht, in dem sie zwar in Bezug auf die Immobilien beide Seiten gleich bedachte, bei den gereiden Gütern jedoch die Appellanten bevorzugte, worauf die Appellaten nach dem Tod der Mutter in Jülich klagten. Umstritten ist, wieweit Kinder zugunsten von Enkeln vom Erbe ausgeschlossen werden können.
Prozessart : (5) Prozeßart: Primae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1568 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf1571 – 3. RKG 1577 – 1621 (1568 – 1621)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Inventar der beweglichen Güter (132 – 135 und 173 – 188 in Q12). Zeugenaussagen (215 – 227 und 243 – 149 und noch mehrfach in Q 12). Mehrere Vollmachten für Vormünder.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 cm, 437 Bl., lose; Q 1 – 25, Q 4 und 7 doppelt vergeben. Vgl.RKG 2221 (H 40/146).

Aktenzeichen : H 40/146
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Thewiß Hack (Hackh) und Konsorten: Gottschalk Stüdtgen, Aldenhoven, im Namen ihrer minderjährigen Kinder, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2220 (H 39/145). Die Erblasserin Catharina Hack hatte ihren Enkeln, den Kindern der Appellanten, in ihrem Testament unter Ausschluß der Appellaten einige Renten vermacht. Das Hauptgericht Jülich bestätigte das Testament im Nov. 1570, die zweite Instanz hob das Urteil aber auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1568 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf1571 – 3. RKG 1578 – 1621 (1568 – 1621)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugenaussagen (79 – 184 und öfter in Q 3/9). Testament derCatharina Hack 1567 (190 – 201). Testament des Diederich Hack, Kaplans zu Büllesheim, 1567 (298 – 302). Mehrere Vollmachten für Vormünder (Q 10, 11, 14, 20). Taxation umstrittener Güter 1601 (Q 18).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 506 Bl., lose; Q 1 – 22 außer 19*, Q 22 fehlt, Q 3 = Q 9(Vorakten), 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 45/157
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Friedrich Sittig von Hack, kurpfälzischer Oberjägermeister, Düsseldorf, im Namen seiner Frau Sabina von Nuland (Neuland), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 8000 Rtlr. plus Zinsen seit dem Tod des Johann Friedrich von Goltstein im Okt. 1687. Die Frau des Appellanten stammt aus der ersten Ehe der Antonetta Margaretha von Hatzfeldt mit dem Obristen Adrian von Nuland, Amtmann zu Monschau. 1654 verkauften sie und ihr Bruder Johann Dietrich ihrem Stiefvater Johann Friedrich von Goltstein, dem zweiten Mann ihrer Mutter, das Haus Winterburg für 3000 Rtlr., worauf dieser damit belehnt wurde. Neben einem gemeinsamen Testament mit ihrem Mann machte Antonetta Margaretha von Hatzfeldt 1667 noch ein Testament über die 8000 Rtlr., die sie in die zweite Ehe mit eingebracht hatte. Danach sollte Johann Dietrich 5000 Rtlr. erhalten. Zunächst behielt Goltstein jedoch das Geld und gab seinem Stiefsohn Haus Winterburg. Als Johann Dietrich, inzwischen Kommandant der Stadt Düren und Amtmann von Aldenhoven, tödlich verunglückte (am 27. Feb. 1681 in der Rur zwischen Floßdorf und Kellenberg, Kr. Jülich, ertrunken), meldete Hack eine Anwartschaft auf Haus Winterburg an und wurde am 13. März 1688 de novo belehnt. Die Appellanten fordern von den Appellaten das Geld, über das Sabinas Mutter testiert hatte. Die Appellaten argumentieren, aufgrund des ersten, wechselseitigen Testaments der Antonetta Margaretha von Hatzfeldt und des Johann Friedrich von Goltstein und der Tatsache, daß Pfandschaften nach dem Tode eines Ehepartners dem Überlebenden zur freien Verfügung zufielen, habe Sabina keine Ansprüche.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1693 – 1713 (1599 –1698)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Auszug aus dem Testament der Antonetta Margaretha vonHatzfeldt 29. Sept. 1665 (in Rationes decidendi, 25). Leihbrief des Adrian von Nuland und der Antonetta Margaretha von Hatzfeldt über 1500 Rtlr. von Johann Hermann Rheinfelden (Reinfelt) 1640/41 (Q 17). Genealogisches Schema mit den Beteiligten (70). Geschichte von Haus und Herrlichkeit Winterburg seit dem Kauf durch Adrian von Nuland für 4000 Rtlr. von Wilhelm von Ketzgen zu Geretzhoven und Wilhelm von und zu Pützfeld 1641 (70 – 81). Bd. II: Vertrag zwischen Dietrich Kessel von Nürberg, Herrn zu Winterburg, Augustin Haust zu Ulmen und Eberhard Ketzgen zu Geretzhoven 1599 (1 – 10). Lehnsbrief des Pfalzgrafen Wolfgang Wilhelm für Adrian von Nuland über Winterburg 1641 (85 – 89 und 129 – 132). Erbteilung der acht Geschwister Nuland 1653 (107 – 113 und 122 – 128). Auszug aus dem jül. Lehnprotokoll der Musterung 1675 (152 – 153). Gezeichnete Karte des Lehngutes Rennenberg in der Herrschaft Winterburg (163 – 164). Lehnsbrief für Johann Friedrich von Goltstein 1654 (164 – 168). Auszug aus dem Lehnsindex über Winterburg seit 1425 (201 – 202). Privilegien des Hauses Winterburg (202 – 215). Auszug aus dem Codicill der Antonetta Margaretha von Hatzfeldt 1667 (216 – 219). Zubehör der Allodialherrschaft Kraforst (Crayenforst) (224 – 225). Testament des Johann Friedrich von Goltstein und der Antonetta Margaretha von Hatzfeldt 1665 (750 – 757 und 866 – 887).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 19 cm, 1012 Bl.; Bd. I: 81 Bl., lose; Q 1 – 26 außer 10,2 Beilagen; Bd. II: 931 Bl., gebunden; Q 10 (Vorakten). Lit.: Chr. von Stramberg, Rheinischer Antiquarius, 3. Abt., 12. Bd., Koblenz 1866, S. 595ff.

Aktenzeichen : H 46/158
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Cornelia Paludanus, Witwe des jül.–berg. Hofrats Lic. Petrus BrixiusLeopold von Hack (Haack, Haeck), Düsseldorf, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Eigentum und Besitz einer ursprünglich auf Anna Maria Schrick lautenden Erbrente von jährlich 16 Goldgulden zu Lasten der Stadt Aachen, die der verstorbene Ehemann der Appellantin und dessen Schwiegervater aus erster Ehe, Lic. Arnold in der Sittard, besessen hatten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Rentkammer der Stadt Aachen 1670 – 2. Rentkammer der StadtAachen (?) 1677 – 3. Bürgermeister, Schöffen und Rat des königlichen Stuhls und Stadt Aachen (kleiner Rat) 1679 – 4. Bürgermeister, Schöffen und Rat des königlichen Stuhls und Stadt Aachen (kleiner Rat) als Revisionsinstanz 1680 – 5. Bürgermeister, Schöffen und Rat des königlichen Stuhls und Stadt Aachen (kleiner Rat) als Revisionsinstanz 1682 – 6. RKG 1702 – 1713 (1652 – 1712)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil 1701 (Q 3). Gerichtliches Attest über die Rente 1672 (Q9). Urteile 1679 und 1680 (Q 10 und 11). Kaufbrief der Rente 1676 (Q 14). Urteil 1682 (Q 15). Auszug aus der Erbteilung des Lic. Johann Cornelius Silling und seiner Frau Elisabeth Peters (Q 18). Vorakten (Q 22). Darin: Auszug aus dem Protokoll der Rentkammer der Stadt Aachen 1652 (47, 53). Urteile 1. Instanz 1674 (132 – 133), 2. Instanz 1679 (175 – 176), 3. Instanz 1680 (242 und 245). Aussagen des Aachener Ratssekretärs Matthias Peill (293 – 295). Urteil 4. Instanz 1682 mit Rationes decidendi der Juristenfakultät Teutoburg (382 – 394). Auszug aus den Rentbüchern der Stadt Aachen 1654 (441 – 448).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 12 cm, 586 Bl., lose; Q 1 – 23, 18a und b, Deckblatt des Protokolls fehlt.

Aktenzeichen : H 47/165
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Der Nachlaßverwalter (Kurator) der hackischen Mobiliarhäredität Lic.Bachoven (Backhoven), Düsseldorf, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einbeziehung einer als Sicherheit hinterlegten Summe von 5200 Rtlr. in die Mobiliarhäredität. Je ein Drittel des Hauses Linnep gehörte nach einer Erbteilung nach dem Tode des letzten von Isselstein dem Grafen von Wassenaar zu Obdam, dem Obristen Johann Wilhelm von Hacke (Haake) und den Erbgenahmen des Mauritz von Lohausen, die ihr Drittel und Güter in Wülfrath (Kr. Düsseldorf–Mettmann) an den Grafen von Wassenaar verkauften. Von Hack machte im Namen seiner Frau ein Näherrecht (Retraktrecht) geltend, das jedoch in Düsseldorf verworfen wurde, da er den Kaufpreis nicht innerhalb von zwei Monaten aufbringen konnte. Er hatte beim Geheimen Rat Redinghoven in Düsseldorf zwar 5200 Rtlr. hinterlegt, die aber beim Hospital in Düsseldorf und bei von Syberg unter Belastung seines eigenen Drittels geliehen waren. In einem Rechtsstreit unterlag er 1717 auch am Reichshofrat.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat – 2. RKG 1728 – 1729 (1719 – 1731)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 3, 13). Drei Obligationen 1719 (81 – 86).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 105 Bl., lose; Q 1 – 21, 8 Beilagen. Lit.: H. Ferber, DieRittergüter im Amte Angermund, in: Beitr. zur Gesch. des Niederrheins. Jb. des Düsseldorfer Geschichtsvereins 7 (1893) S. 113. Karl Heck, Burgen und Schlösser der Heimat, in: Kettwiger Heimatblätter Bd. 4 (1938) S. 88f.

Aktenzeichen : H 49/169
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heinrich Hackenbracht, Börnhausen (Herrschaft Homburg)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Schadenersatz wegen eines nicht eingehaltenen Vertrags. Johanna Catharina von Sevenich, Witwe Retz, die Großmutter des Klägers, hatte 1668 mit Einverständnis ihres Schwiegersohnes Johann Georg Hackenbracht ihr halbes Gut zu Bellinghausen (Wiehl, Oberbergischer Kr.) an die gräfliche Herrschaft zu Wittgenstein–Homburg zediert unter der Bedingung, daß sie ihre Schulden bezahle, u. a. 100 Rtlr. an die Kirche von Wiehl für ein Erbbegräbnis. Da die Zahlung ausblieb, verklagte die Kirche von Wiehl die Erben der J. C. von Sevenich Erben und erhielt das Kapital plus Zinsen zugesprochen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum se condemnari ad indemnisandum
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1732 (1668 – 1732)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Übertragung des Hofes Bellinghausen 1668 (12 – 13). Urteil inSachen Erben Hackenbracht ./. Kirchmeister zu Wiehl 1728 (14).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 51 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 8 Aktenstücke. Lit.:Kurt Niederau, Zur Geschichte des Bergischen Adels. Die Quad zu Isengarten (1480–1685), in: ZBGV 81 (1964/1965) S. 65f. und 83.

Aktenzeichen : H 52/174
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Allardt von Hackforth, Düren
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus und Herrlichkeit Sinzenich (Kr. Euskirchen). Als 1629 Johann von Gertzen gen. Sintzig (ein Onkel bzw. Großonkel der Kontrahenten) ohne Kinder starb, kam es zum Rechtsstreit zwischen Johann Jacob Robiliard de Dumaine, Arnold von Elverfeldt, dem Schwiegervater des Appellaten, und Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig zu Sommersberg. 1653 wurde Arnold belehnt, und 1678 verzichtete Dumaine auf seine Ansprüche. Nach dessen kinderlosem Tod 1679 beanspruchte Wilhelm Alardt von Hackforth als sein Halbbruder (Catharina von Gertzen war die Mutter der beiden) die Belehnung mit Sintzig, da nach Kap. 69 der jül.–berg. Landordnung über Stock– und Stammgüter weder testiert noch – wie geschehen – in Heiratsverträgen verfügt werden dürfe. Daher gebühre ihm als Nachkommen des zweiten Sohnes (Wilhelm von Gertzen) des einstigen Lehnsträgers (Wilhelm) ungeachtet jeder Verfügung die Belehnung, zumal seine Mutter 1628 mit ihrem ersten Mann nach dem Verzicht ihres Bruders Johann für sich und ihre Erben ex nova gratia belehnt worden sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf (1679) – 2. RKG 1684 – 1713(1561 – 1700)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Ausführliche Erläuterung des Streites um Sinzenich seit 1629(48 – 96) mit Stammtafel von Gertzen (86). Rationes decidendi der Vorinstanz (97 – 106). Auszüge aus dem Düsseldorfer Rechtsstreit Johann von Gertzen bzw. sein Schwiegersohn Arnold von Elverfeld ./. Johann Jacob Robiliard de Dumaine und Johann Bertram von Gertzen zu Sommersberg (Q 19). Heiratsvertrag zwischen Hubert Luther von Gertzen und Agnes von Balen gen. Fleck 1584 (Q 22b, Original und Abschrift). Reversal des Wilhelm von Gertzen über die Belehnung mit Haus und Herrlichkeit Sinzenich 11. Okt. 1561 (Q 27). Lehnsbrief für Johann Robiliard (Robeliard) de Dumaine und Catharina von Gertzen 1628 (Q 38). Verzichtserklärung des Johann von Gertzen über Sintzig zugunsten seiner Schwester Catharina 1628 (Q 39).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 295 Bl., gebunden; Q 1 – 39, 22a und b, Q 2, 18, 23 fehlen, 3 Beilagen; Vorakten (Q 15) nur auszugsweise.

Aktenzeichen : H 56/195
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Eberhardt zum Haeff, Schöffe, Wesel, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Injurienklage. Wegen einer „Schmähpredigt“ Rappardts war es zum Streit gekommen, der vor dem Magistrat von Wesel verhandelt werden sollte. Die Frau des Appellanten schlug Rappardt, wurde eingesperrt und selbst aufKaution nicht freigelassen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Bürgermeister und Rat der Stadt Wesel – 2. Fürstl. klev. Hofgericht – 3. RKG 1622 – 1623 (1622)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Q 1 – 7.

Aktenzeichen : H 58/200
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Goddart Haen, früherer Bürgermeister der Stadt Dortmund, und seinBruder Johann, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Patronat der Vikarie der heiligen Maria und der heiligen Katharina in der Pfarrkirche zu Unna.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. klev. Hofgericht 1590 – 2. RKG 1600 – 1615 (1383 –1601)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 5). Darin: ausführliche Geschichte der Vikarie und16 z. T. lateinische Beweismittel A – Q (81 – 129), u. a.: Altardotation des Erzbischofs Friedrich von Köln 5. Mai 1383 (82 – 87). Schreiben des Papstes Martin V. 15. Feb. 1423 an Martin Trappen, Dortmund (103 – 105). Schreiben des Dortmunder Richters Johann Murmann 1441 (110 – 111). 10 Beilagen A – K, die Marienvikarie betreffend, z. T. lateinisch, 1391 – 1533 (187 – 208).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 250 Bl., lose; Q 1 – 6.

Aktenzeichen : H 69/214
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Barbara Haes zu Konradsheim (Conratsheim), Witwe des Johann Quadvon Landskron zu Rheindorf, und ihre Söhne Hermann, Johann (Wilhelm) Friedrich und Hans Wilhelm, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Heydenhof zu Ludendorf im Dingmal Odendorf in der Herrschaft Tomburg (Rhein–Sieg–Kr.). Wilhelm von Ahr erhob Ansprüche, da der Hof seiner Frau bei einer Erbteilung 1592 zugefallen war. Ihr Vater Adam von Efferen und ihre Mutter Eva von der Heyden hatten den Hof aber für ein Darlehen über 500 Goldgulden, die sie von einem Michael Cuell und dessen Frau Agnes Maaß aufgenommen hatten, verpfändet. In Kriegswirren brannte das Stammhaus zu Sechtem ab, und der Heydenhof verfiel. Nach dem Tode der Eva von der Heyden verkaufte ihr Mann den Hof an Johann Quad. Dieser Kauf ist nach Auffassung der Appellaten unzulässig gewesen, da der Hof „ex linea materna“ stamme, Adam also nicht Eigentümer, sondern nur Leibzüchter und seine Tochter Johanna Maria die rechtmäßige Erbin war.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Räte 1613 – 2. RKG 1614 – 1657 (1613 – 1620)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 132 Bl., lose; Q 1 – 12 außer 3* und 5*, 5 Beilagen.

Aktenzeichen : H 71/216
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Christina von der Knippenburg, Witwe des Wilhelm von Elverich gen. Haes, Kleve, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf 7242 Rtlr. und seiner Kinder auf 1125 Rtlr. und daraus resultierend wechselseitige Forderungen wegen des Nachlasses des Hermann von Elverich gen. Haes, Schwiegervaters der Anna Christina von Knippenburg und des Matthias Romswinckel. In erster Instanz war auch noch der Jude Gumpertz beklagt, der sich in Güter der Anna Christina von Knippenburg hatte immittieren lassen, obwohl seine Ansprüche an die Witwe jünger waren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurbrandenburg. Justizräte zu Kleve 1693 – 2. RKG 1700 – 1727(1680 – 1728)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 9. Okt. 1722 (5). Urteile der Vorinstanz (Q 6und 7). Bd. II: Erbteilungsvereinbarung 1680 (4 – 10). Rechnungen (35 – 41, 64 – 69 und öfter). Einnahmen aus Domänen und Rentmeistereien im Hzm. Kleve 1653 und öfter (193 – 194).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 11 cm, 481 Bl.; Bd. I: 50 Bl., lose; Q 1 – 17 außer 16aund b; Bd. II: 431 Bl., gebunden; Q 16a und b (Vorakten).

Aktenzeichen : H 101/303
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adelheit Hagen (Hagin), Witwe des Johann in dem (ingen) Hagen,Wesel, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Kotten und einen halben „Philipsschilt“ (frz. Goldmünze ?) im Werte von 70 Gulden, die in erster Instanz geteilt worden waren. Der Oberhof in Dortmund hatte die Appellation nicht angenommen. Der Appellat gibt an, der Streit sei wegen der zu geringen Summe nicht appellabel.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter und Schöffen zu Wesel (Niederwesel) 1533 – 2. Rat derStadt Dortmund (1536) – 3. RKG 1536 – 1537 (1533 – 1539)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 41 Bl., lose; Q 1 – 12, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 102/305
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Helena Heistermann, Witwe des Lic. Hagens, und Konsorten: JohannWinandt, Rutger und Johann Heinrich von Hagens, Düsseldorf
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Immission in das Lehengut Dorsfeld (Kr. Bergheim) des von Bourscheidt aufgrund nicht bezahlter Pensionen für zwei Kapitalien von 1300 Rtlr. und 1480 Rtlr., wie sie bereits 1592 und 1593 vom Landgericht Blatzheim (Erzstift Köln, Amt Lechenich; Kr. Bergheim) verfügt worden war. Das Gut war von Freibeutern und 1642 von Soldaten eingeäschert worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non contraveniendo rei judicatae cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1656 – 1661 (1592 – 1660)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszüge aus dem Gerichtsprotokoll Blatzheim 1592 und 1598(Q 3, 4 und 12). Immissionsbefehl an den Amtmann von Lechenich 1598 (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 41 Bl., gebunden; Q 1 – 19.

Aktenzeichen : H 107/323
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erbgenahmen des Johann Christoph von Hagens: sein Bruder Josephvon Hagens, Mannheim, und sein Schwager Hofrat von Buininck, Düsseldorf, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellanten als revolutarische Erben auf den Nachlaß des Johann Christoph von Hagens, besonders den Beckerhof zu Volkenrath (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen), der zur Lehnkammer Nothberg gehört, und die Dickermühle. Die Appellanten geben an, ihr Bruder habe sich „absque dimissorialibus a proprio parocho zu Laureto in Italien“ mit der Appellatin „als einer vorgeblichen Gräfin“ vermählt, weshalb die Ehe nicht gültig sei, und sei ohne Kinder gestorben. Gegen die Jüdin Samuelin Simon Michels geht der Vorwurf, sie habe ohne Nachweis einer angeblich vom Verstorbenen durchgeführten Belastung der revolutarischen Güter deren Subhastation erwirkt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf – 2. Jül.–berg. Geheimer Rat alsRevisonsinstanz – 3. RKG 1735 – 1738 (1735 – 1738)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 97 Bl., lose; Q 1 – 18, 13a – c, 12 Beilagen.

Aktenzeichen : H 108/324
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Reckum und Hofrat Kopp als gerichtlich angeordnete Kuratorender minderjährigen Kinder aus der ersten Ehe des Hofrats Hagens und des schwachsinnigen Reiner von Schlösseren, Düsseldorf, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Nichtigkeitserklärung eines Testaments des Geheimen Rats Reiner Pfeilsticker, Großvaters bzw. Urgroßvaters der Appellanten, und Rückverweisung an den jül.–berg. Hofrat. Nach dem Tode des Reiner Pfeilsticker hatte zunächst der Hofrat Hagens als Ehemann einer Enkelin des Erblassers den Nachlaß verwaltet. Die Vorinstanz wies die Nichtigkeitsklage der Appellanten 1756 ab und bestätigte die eigenen Urteile von 1746 und 1748.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat (1744) – 2. RKG 1756 (1756)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (9). Urteil der Vorinstanz 1756 (17).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 56 Bl., lose; Q 1 – 9.

Aktenzeichen : H 114/346
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hans von Hagenau (Hagnaw, Hagenaw), Bonn, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung eines Vertrags, den der Appellant mit dem Ehemann der Appellatin über ein „zum Stock“ genanntes Haus in Bonn in der Stockerstraße und Grundzins geschlossen hatte. Als Vischer die Annahme des Geldes verweigerte, hinterlegte Hagenau die Summe beim Gericht in Bonn. Peter Vischer warf Hagenau dagegen vor, den Vertrag gebrochen zu haben, weshalb er sich nicht mehr daran gebunden fühle und das Haus behalte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Gericht (Vogt und Schöffen) zu Bonn 1545 – 2. Kurfürstl.Kammergericht zu Bonn 1545 – 3. Kommissare des Erzbischofs von Köln 1549 – 4. RKG 1551 – 1664 (1545 – 1664)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 126 Bl., lose; Q 1 – 12, Q 4 doppelt belegt, Q 8 fehlt, 1Beilage.

Aktenzeichen : H 115/351
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hagenbecker Gewerkschaft (Kohlegesellschaft), Mülheim an der Ruhr,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf mehrere Flöze, u. a. das Beckstadter Flöz (Kohleflöz bei Essen), Ersatz für die daraus geförderte Kohle und auf den Alleinbesitz zweier zur Wasserableitung aus ihren Kohleflözen hergestellter Aquädukte. Die Appellanten, die sich nicht als Untertanen des Stifts Essen, sondern als Kaufleute aus der der Landgräfin von Darmstadt gehörenden Herrlichkeit Mülheim an der Ruhr bezeichnen, geben an, das umstrittene Flöz 1764 von der ebenfalls in Mülheim/Ruhr beheimateten Krabbengewerkschaft zediert bekommen zu haben. 1799 entzog die Essener Lehnkammer den Appellanten ihre Flöze mit der Begründung, sie seien nie damit belehnt worden bzw. das Beckstadter Flöz sei wegen Unterlassung der Lehenserneuerung verwirkt. Darauf war die Niermann–Overrathsche Gewerkschaft belehnt worden. Eine Einsicht in die Lehnsakten sei verweigert worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis una cum mandato attentatorum et spoliorum revocatorio, cassatorio, restitutorio et inhibitorio sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstliche Rentkammer zu Essen 1799 – 2. RKG 1800 – 1804(1596 – 1803)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Botenlohnschein (Q 3). Belehnung des Johann EberhardWölting im Namen der Hagenbecker Gewerkschaft mit dem Beckstadter Flöz durch die Äbtissin von Essen 1772 (Q 10). Dekrete der fürstliche Lehnkammer zu Essen über Entzug der Belehnung der Hagenbecker Gewerkschaft mit den Kohleflözen Fettlappen, Voss, Dicke Bank, Beckstadt und Nettelnbusch (vermutlich falsch statt Nettelenkönig) 1799 (Q 12 und 14). Zeugenaussagen (Q 19, 20, 26 – 28, 49, in Q 84). Gegenbericht der Essener Lehnkammer mit Auszügen aus der Zollakzise und dem Kohlezehntbuch 1776 – 1785 (Q 35). RKG– Urteil 1801 (Q 87). Bd. III: Exceptiones mit 75 Beilagen den Kohleabbau bei Essen betreffend 1596 – 1801 (Q 88 – 163). Zeugenaussagen (Q 164).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 Bde., 35 cm, 1933 Bl.; Q 1 – 221; Bd. I: 21 Bl.; Protokoll; Bd.II: Bl. 22 – 474; Q 1 – 87 außer 59; Bd. III: Bl. 475 – 876; Q 88 – 166; Bd. IV: Bl. 877 – 1366; Q 167 – 221; Bd. V: Bl. 1367 – 1469; 24 Beilagen; Bd. VI: Bl. 1470 – 1933; Q 59 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 116/352
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Sämtliche Schöffen, Geschworenen und gemeinen Nachbarn der dreiHonschaften (Hundtschaften) Hagenbroich, Vorst und Sittard (Hzm. Jülich, Amt Brüggen; Kr. Kempen–Krefeld), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um Höhe der Steuern und Kontributionen der Honschaften im Kirchspiel Süchteln. In erster Instanz war entschieden worden, daß die Appellanten für einen Morgen ihres besten Bodens einen Gulden, die Appellaten dagegen nur 18 Albus, für mittleren 15 und für einen Morgen schlechten Landes nur 12 Albus zu zahlen hätten. Die Appellanten geben an, die Appellaten hätten bis 1648 widerspruchslos Hebzettel und „Landmaß“ von 1625 und 1630 akzeptiert und entsprechend gezahlt, und verlangen die weitere Einhaltung dieser Regelung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Amtmann von Brüggen 1648 – 2. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1648 – 3. RKG 1652 – 1660 (1625 – 1655)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil 1. Instanz 1649 (Q 3). Vier Schreiben des Pfalzgrafen Wolfgang Wilhelm an den Vogt zu Brüggen 1649 – 1651 (Q 5 – 8). Bd. II: Steuerhebzettel des Amtmanns von Brüggen 1625 (212 – 241). „Landmaß“ der Schöffen und Geschworenen der vier Honschaften 1630 (339 – 465). Gutachten von acht „ackerverständigen Personen“ (466 – 468). Zeugenaussagen (628 – 670).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 847 Bl.; Bd. I: 38 Bl., lose; Q 1 – 14 außer 10*,1 Beilage; Bd. II: 809 Bl., gebunden; Q 10* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 120/358
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hermann Hagendorn, kurköln. Holzhoflieferant, Bonn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch aufEinhaltung eines Kaufvertrages über eine Lieferung von 700 Klafter Buchenholz im Wert von 4620 Rtlr. (ein Klafter zu 6 Rtlr. 48 Albus kurtrier. Währung) aus Wasserbillig (Luxemburg) bei Trier nach Bonn. Pescatore sollte ein „Freipatent“ vom Stapel zu Trier und von den kurköln. Zollstätten erhalten, was der Käufer Hagendorn nicht einhielt, weswegen Pescatore klagte. Der Appellat gibt an, selbst beim Erzbischofvon Köln Revision gegen das erstinstanzliche Urteil eingelegt zu haben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat zu Bonn 1759 – 2. RKG 1760 – 1774 (1758 –1768)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Kaufvertrag 1758 (Q 10). Urteil 1. Instanz 1759 (Q 12). Aufstellung der durch Hagendorns Vertragsbruch entstandenen Schäden und Kosten (Q 20). Botenlohnschein (Q 27).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 161 Bl., in zwei Teilen gebunden; Q 1 – 33.

Aktenzeichen : H 129/421
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Berta Haistein, Witwe des Goddart Schommartz (Schommertz), Vogteszu Millen, Waldfeucht (Hzm. Jülich, Amt Millen; Selfkantkr. Geilenkirchen– Heinsberg), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückgabe von 14 Morgen Land zwischen Nettesheim und Butzheim, die die Ritter Johann und Eberhard von Hirtz und Eberhards Frau Elisabeth 1462 dem Hermann Wilhelm Claaß und seiner Frau Cecilie auf zwölf Jahre für vier Malter Roggen verpachteten und die später ein anderer Eberhard von Hirtz und dessen Frau Agnes an Gobbel Hambloch und seine Frau, die Urgroßeltern der Appellantin, 1492 verkauft hatten. Die Appellaten als erstinstanzlich Beklagte hatten die Pacht bis 1575 immer entrichtet, dannjedoch die Zahlung eingestellt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt, Schultheiß und Schöffen des Hofgerichts zu Gohr (Goir,Hzm. Jülich, Amt und Kr. Grevenbroich) 1578 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1582 – 3. RKG 1587 – 1596 (1462 – 1592)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Kap. 37 des jül.–berg. Landrechts (Q 13). Kaufvertrag über die14 Morgen Land 1492 (18 – 21). Pachtvertrag 1462 (21 – 25). Urteil 1. Instanz (89). Zeugenaussagen (97 – 117).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 262 Bl., lose; Q 1 – 16.

Aktenzeichen : H 130/422
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Petrus Sebastianus de Halantzii, Obrist, und Konsorten: Niclas Spielmann gen. le Jeusne, brandenburgischer Leutnant, im Namen seiner Frau und beide als Vormünder des minderjährigen Kindes des brandenburgischen Obristwachtmeisters Simon le Jeusne
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rechnungslegung für die Zeit der Führung der Vormundschaft über die Kinder des verstorbenen le Jeusne und Aushändigung aller Güter. Nach dem Tode des Obristwachtmeisters le Jeusne und seiner Frau hatte der Appellat 1691 dessen Güter ohne Aufstellung eines Inventars an sich genommen und verwaltet und die Erziehung der Kinder übernommen. Elisabeth, die älteste Tochter des le Jeusne, suchte er ohne Erfolg an seinen Sohn zu verheiraten, worauf er sich weigerte, die Vormundschaft über das andere Kind länger zu führen. Als darauf nach dem Frieden von Rijswijk (1697) Halantzii, dessen Frau eine Schwester der Mutter der Kinder war, die Vormundschaft übernehmen wollte, verlangte er ein Inventar und eine Übersicht über das vorhandene Vermögen (Status bonorum), was der Appellat jedoch trotz gegenteiligen Versprechens schuldig blieb. Nach dem erstinstanzlichen Urteil gegen ihn appellierte de Haes an den Offizial „als Committenten“, wurde aber an die erste Instanz zurückverwiesen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kommissar des Offizials Köln 1698 – 2. Kurköln. Hofrat zuBonn 1699 – 3. RKG 1699 – 1713 (1698 – 1703)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Güterverzeichnis und Rechnungen (61 – 115 und öfter).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 309 Bl., lose; Q 1 – 25, Q 15a – c (Vorakten), Q 5 – 11fehlen, Prozeß in schlechtem Zustand.

Aktenzeichen : –
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Reichsgraf Constantin von Hallberg, Wien
Sachverhalt : Streitgegenstand: Erbstreitigkeit und Anspruch auf Aufhebung der gegen das väterliche Testament aus Unwissen eingegangenen Vereinbarungen. Der kurpfälzische Hofkanzler Jakob Tilmann Freiherr von Hallberg hatte zu Gunsten seiner männlichen, nach deren Aussterben der weiblichen Deszendenten sein Vermögen mit Fussgönheim, Heuchelheim, Buchheim und Eggersheim zu einem Fideikommiß mit Primogenitur zusammengefaßt. Seine letztüberlebenden Kinder Johann Bernhard Franz und Auguste Elisabeth von Colli einigten sich durch Verträge 1764 und 1771 darauf, daß jeder über die Hälfte der Fideikommißgüter frei verfügen könne. Johann Bernhard setzte 1783 in einem Testament seinen Vetter Theodor von Hallberg zum Erben ein. Auch Auguste Elisabeth von Colli setzte ihren Vetter in einem Vertrag vom 21. März 1785, der ihr ein monatliches Einkommen sicherte, zu ihrem Erben ein. Heinrich Theodor von Hallberg, der Vater der Kontrahenten, setzte 1792 in seinem Testament mit einigen Einschränkungen seinen jüngsten Sohn Constantin zum „Stamm–, Fideikommiß– und Majoritätsherrn“ ein, der seine Geschwister auszuzahlen hatte. Nach dem Tod des Vaters Heinrich Theodor von Hallberg (Ende 1792) erhob der älteste Sohn Alexander Ferdinand Ansprüche auf den Familienfideikommiß, worauf in Wien 1793 ein erster Vergleich geschlossen wurde. Dabei und auch später sei Constantin aufgrund seiner Jugend und seiner durch lange Abwesenheit bedingten Unkenntnis der Vermögensverhältnisse von den Beklagten übervorteilt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum transactiones divisionis contra dispositionem paternam et ex erroneo supposito nulliter et perperam initas
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1793 – 1801 (1739 – 1801)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Testament des Johann Bernhard Franz vonHallberg 9. Okt. 1783 (Q 4). Vertrag 21. März 1785 mit Nachtrag vom 4. April 1787 (Q 5, 6 und 32, 33). Testament des Heinrich Theodor von Hallberg 25. Aug. 1792 (Q 7). Vergleiche 8. März und 6. Mai 1793 (Q 8, 34 und 9). Angaben über die Erträge des Fideikommisses (Q 11 und 12). Botenlohnschein (Q 16). Zeugenaussagen (Q 27, 28). Erbvereinigungsvertrag (Familienfideikommiß) des Tilmann Jakob von Hallberg und seiner Frau Anna Maria Josephine von Francken 19. Sept. 1739 (Q 30). Übersicht über die hinterlassenen Güter (Q 35). Medizinisches Gutachten über den Geisteszustand und die Testierfähigkeit des Theodor von Hallberg 1792 (Q 48). Taxierung des Rittersitzes Bokkum (Q 53) und Kostenrechnung für Bockum (Q 56).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 720 Bl., gebunden; Q 1 – 81, Protokoll und Q 2 (Bl. 3 –7) fehlen. Der Prozeß wurde – offensichtlich nachträglich – mit der falschen Signatur H 199a/53 versehen.

Aktenzeichen : H 200/644
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich von Hall zu Strauweiler, seine Frau Ida zum Rempel, Alexander von Eyll und seine Gertrud zum Rempel (Rempell) und alle Erben des Peter von Rempel, Bürgermeisters und Schöffen zu Bonn, und seiner Frau Sophia, Landgräfin von Hessen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein Drittel dessen, was Peter Simonis zum Rempel und seine Frau Elisabeth Meusgens einst besessen hatten. Das Ehepaar hatte drei Kinder: Metzgen, Gertrud und Johannes. Als die Mutter starb, seien – so der Appellat – die Kinder Erben, der Vater nur Leibzüchter gewesen. Gertrud heiratete Heinrich Wolfskehl und bekam vier Kinder, von denen nur Peter überlebte, der beim Tode seiner Mutter erbte. Durch Peters Tod erbte sein Vater, der seine Ansprüche in einem Testament an seinen Bruder Gerhard Wolfskehl übertrug. Als nach dem Tod des Leibzüchters Peter Simonis zum Rempel der Erbfall eintrat, erhob Gerhard Wolfskehl unter Berufung auf das Kölner Landrecht seine Forderungen. Die Appellanten bestreiten Heinrich Wolfskehl aufgrund einer zuvor an seinen Schwiegervater durchgeführten Schenkung, die aber widerrufen worden sein soll, das Testierrecht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Gericht zu Bonn 1571 – 2. Hofgericht Köln 1574 – 3.RKG 1593 – 1596 (1556 – 1586)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugenaussagen (7 – 48). Testament des Heinrich Wolfskehl1556 (457 – 461).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 12 cm, 561 Bl., lose; Q 1 – 8. Lit.: ZBVG 70 (1949) S. 341.

Aktenzeichen : H 201/647
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Ida von Rempel, Witwe des Heinrich von Hall, Bonn, in zweiter Eheverheiratet mit Johann von Kinzweiler zu Müddersheim
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das im Fürstentum Berg im Amt Porz gelegene Haus und Mannlehen Strauweiler und Klage wegen Rechtsverweigerung in Düsseldorf. Nach dem Tod ihres Mannes (1585) glaubte die Klägerin sich zur Leibzucht berechtigt. Als sie sich auf ihren Gütern in Bonn befand, besetzte ihr Schwager Degenhard von Hall am 1. April 1586 Haus Strauweiler, vertrieb Knechte und Mägde, sperrte Schwester und Töchter der Klägerin ein und trieb „allerlei Hohn und Spott“ mit ihnen. Auf Klage in Düsseldorf wurde der Klägerin vom Herzog eine ihrer Meinung nach zu hohe Kaution auferlegt. Degenhard von Hall hält entgegen, daß er ordnungsgemäß belehnt worden sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati sine clausula die ubermeßige ufferlegte caution prestandicasum fortuitum belangenndt
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1587 – 1592 (1586 – 1588)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bericht der Nichten der Klägerin 1586 (Q 7).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 73 Bl., lose; Q 1 – 18.

Aktenzeichen : H 204/656
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Degenhard von Hall zu Ophoven, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Übernahme von 1207,5 Rtlr. plus Zinsen, die die Appellaten aufgrund einer 1645 anhängig gemachten Klage an die Erben Lebruins (le Brüns) zahlen mußten. Die Urgroßeltern des Appellanten, Dietrich von Hall und Margarethe von Wylich, hatten 1575 von Heinrich Unkelbach und seiner Frau Maria von Königsfeld eine Obligation von 500 und 800 Rtlr. zu 16 Malter Roggen und 16 Rtlr. jährlich aufgenommen. Unklar bleibt, wie die Obligation in den Besitz der Appellaten gelangte, die die über Jahre nicht gezahlten Zinsen dem Kapital zuschlugen. Am 30. März 1683 bestätigte das RKG das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1670 – 2. RKG 1672 – 1686(1645 – 1685) – 3. Erzbischofvon Mainz als Revisionsinstanz 1683
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 30. März 1683 (4 und 47/48). Urteil der1. Instanz 1672 (Q 3). Bd. II: Düsseldorfer Akten Erben des Caspar Lebruins ./. Heinrich Flandrian 1645 (1 – 249) und Vorakten.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 415 Bl.; Bd. I: 73 Bl., lose; Q 1 – 30 außer 14, 3Beilagen; Bd. II: 342 Bl., gebunden.

Aktenzeichen : H 205/657
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Otto Caspar von Hall zu Landscheid, (1. Instanz Bekl. zusammen mitJohann Adolph von Wylich (Wilich) zu Großbernsau und Wolfgang Wilhelm von und zu Schöller als Erben der Maria von Wylich, verwitete Nesselrode)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf 11250 Goldgulden. 1608 hatte der Großonkel des Appellaten, Bertram von Nesselrode, seiner mit Johann von und zu Binsfeld verheirateten Nichte Anna für den Fall, daß er kinderlos sterben sollte, als Heiratspfennig 5000 Goldgulden ausgesetzt, die jedoch nicht bar ausbezahlt wurden. Statt dessen sollte es eine jährliche Pension geben. Bertram heiratete 1615, und nach seinem Tod (6. Dez. 1618) habe nun seine Witwe Maria von Wylich als „usufructuaria universalis“ die Pension entrichten müssen, dies jedoch bis zu ihrem Tode (1664) unterlassen. Der Großvater des Klägers und Appellaten erwarb die Ansprüche, für die der Appellant und die anderen Neffen der Maria von Wylich als deren Erben haften sollen. Als von Nesselrode versuchte, bei den Pächtern des Appellanten den Betrag einzutreiben, erließ das RKG ein Mandatum attentatorum revocatorium et restitutorium, wies aber am 18. März 1701 die Sache als nicht an das RKG erwachsen an die Vorinstanz zurück.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1676 – 2. RKG 1697 – 1701(1615 – 1699)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 1701 (5). Mandatum attentatorum revocatorium et restitutorium 1697 (Q 13). Zahlungen der Pächter des von Hall an den von Nesselrode 1696 (Q 17 – 21). Viehtaxierung 1696 (Q 22). Mandatum de cassando et pendente appellatione non amplius attentando 1698 (Q 29). Urteil des Hohen Weltlichen Gerichts Köln (Greve und Schöffen) zwischen den gleichen Parteien 1697 (Q 30). Auszug aus einem in niederländischer Sprache gedruckten Text über die Heirat des Bertram von Nesselrode und der Maria von Wylich 1615 (Q 34). Angaben über den Tod der Sibylla von Wylich zu Großbernsau gen. von Volpi 1698 (Q 36). Gedruckte Vollmacht des Otto Caspar von Hall für Philipp Francken am jül.–berg. Hofgericht in Düsseldorf 1677 (Q 40). Bd. II: Bestätigung des Todestages des Bertram von Nesselrode zu Ehreshoven, Amtmanns zu Windeck (6. Dez. 1618), durch den Prior der Augustiner in Bödingen (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein – Sieg – Kr.) 1676 (68). Vertrag zwischen Adolph von Nesselrode und Maria geb. von Wylich, verwitwete von Nesselrode, wegen des Heiratsvertrages der Maria 1619 (81 – 91) und Vergleich zwischen beiden 1620 (91 – 99). Schreiben des Johann von Wylich zu Bernsau und der Sebastiana von Wylich, geb. von Brempt, über den Heiratsvertrag ihrer Tochter Maria 1619 (108 – 112 und 117 – 121).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 399 Bl.; Bd. I: 98 Bl., lose; Q 1 – 40 außer 25*und 37; Bd. II: Q 37 (Vorakten). Lit.: Franz Becher, Die Freiherren von Wylich zu Großbernsau, in: Bergischer Kalender 1955, S. 62ff.

Aktenzeichen : H 207/663
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernard Joseph von Hallberg, Aldenhoven (Hzm., Oberamt und Kr.Jülich), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Verbalinjurien. Der Bruder des Appellanten, Schultheiß und Jurisdiktionsbeamter des Amtes Aldenhoven, geriet mit dem Appellaten in Streit, in dessen Verlauf von Hallberg sich über von Eys bei der vorgesetzten Behörde beschwerte. Darauf beleidigte der Appellat die ganze Familie von Hallberg, indem er den Adelsbrief der Vorfahren in Zweifel zog. Der Appellant klagte darauf in Düsseldorf auf öffentliche Abbitte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat (1756) – 2. Jül.–berg. fiskalischer Hofrat(1756) – 3. RKG 1757 (1756 – 1757)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 55 Bl., lose; Q 1 – 14 außer 12*, 1 Beilage. Nach Fahne,Jül.–berg. Geschlechter I, S. 130, wurden die von Hallberg von dem Kurfürsten Karl Theodor, als dieser Reichsverweser war (1745 ?), in den Adelsstand erhoben. Laut Gotha am 27. 7. 1632 durch Kaiser Ferdinand II.

Aktenzeichen : H 217/715
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Die Adeligen des Kirchspiels Halver (Grafschaft Mark; Kr. Lüdenscheid): Gerhard von und zu Edelkirchen, Hugo Henrich von Edelkirchen zur Heide, N. von Plettenberg, Johann Peter von der Heese zu Heesfeld und Caspar Ernst von Edelkirchen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Beschwerde wegen ungebührlicher Schatzung und Besteuerung der Adeligen von Halver. Während die Appellanten ihre freiadeligen Güter als steuerfrei ansahen, klagten die Appellaten und erreichten, daß die Güter als steuerpflichtig eingestuft wurden. Die Appellanten argumentieren, die Kontributionskommissare seien nicht zuständig, da die Sache vor der klevisch– märkischen Regierung anhängig sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurbrandenburgische Kontributionskommissare, Kleve (1682) –2. RKG 1683 (1683)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 24 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 7 Aktenstücke. Vgl.StA Münster, RKG Nr. 2413.

Aktenzeichen : H 219/726
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Hambach, Rentmeister zu Kinzweiler (Hzm. und OberamtJülich, Kr. Aachen), Düren, als Momber des Floris Graf von Culemborg (Culenburg, Culemburg), Freiherr zu Palant
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Nicht ersichtlich
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Gerichts Aldenhoven auf Unterweisung des Hauptgerichts Jülich – 2. RKG 1556 – 1564 (1556 – 1558)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Todesbestätigung des Johann von Hambach durch Bürgermeisterund Schöffen von Düren 14. März 1557 (Q 4)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., gebunden; Q 1 – 4, Q 3 (Vollmacht für Seiblin) fehlt.

Aktenzeichen : H 221/728
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: Der Prozeß wurde nach Köln abgegeben.

Aktenzeichen : H 222/731
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hambloch, Rommerskirchen, und Konsorten: Reinhard Harff,Arnold von Lip und Hermann Gyr, Schultheiß zu Brauweiler, als Erben des Cunibert Hambloch, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Cunibert Hambloch, Kanonikers und Chorbischofs von St. Aposteln. Nach dessen Tod hatten die Appellanten, Bruder und Neffen des Verstorbenen, dessen aus Familienbesitz stammende Ländereien in Hülchrath, Rommerskirchen und Nettesheim in Besitz genommen, bis auf Veranlassung der Appellaten Dietrich Dietz, Vogt von Hülchrath (Kr. Grevenbroich), als kurköln. Beamter die Güter beschlagnahmte (sequesterierte). Am 27. April 1585 hob das RKG die Beschlagnahmung auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Rommerskirchen und Nettesheim (Erzstift Köln; Kr.Grevenbroich) – 2. RKG 1582 – 1609 (1582 – 1584)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 27. April 1585 (6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 19 Bl., lose; Q 1 – 9.

Aktenzeichen : H 223/732
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Catharina, Witwe des Gottschalk Hambloch, Neuss, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um eine Erbschaft, die die Appellantin von ihren Eltern als Aussteuer (in dotem) erhalten haben will. Das kurfürstliche Gericht hatte die Appellation nicht angenommen und an die erste Instanz remittiert. Am 10. Dez. 1621 hob das RKG die Ladung an den Appellaten auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Nicht ersichtlich. – 2. Henrich Scholteiß als deputierter kurköln.Rat und Kommissar – 3. RKG 1609 – 1622 (1599 – 1621)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 1599 (Q 5).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 17 Bl., lose; Q 1 – 8; 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 224/733
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Arnold Hambloch, Barrenstein (Hzm. Jülich, Amt und Kr. Grevenbroich), (Bekl.: mit Johann Wiersingh)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Vorkaufsrecht für ein Haus einschließlich Garten, Ställen, Scheune und Baumgarten aufgrund naher Verwandtschaft mit dem Verkäufer (Beschudd, Retraktrecht, Erblosung). Die umstrittenen Güter hatte Adriana Krebs, die Tante der Maria Krebs, bei ihrer Heirat mit Niclas Geilenkirchen, Schöffen des Stadtgerichts Grevenbroich, von ihren Eltern als Mitgift erhalten. Nach dem Tod des Ehepaares hatten Sohn und Tochter das Haus an den nicht mit ihnen verwandten Appellanten verkauft. Wilhelm Hochsteden beansprucht das Vorkaufsrecht, da der Vater seiner Frau ein Bruder der Adriana war. Er war bereit, Kaufpreis und entstandene Kosten vor Vogt und Schöffen zu Grevenbroich zu erstatten, jedoch lehnte Hambloch ab. Nachdem das Gericht Grevenbroich als nicht zuständig erkannt war, war Jülich die erste Instanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1607 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf1607 – 3. RKG 1616 (1607 – 1616)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lageplan des umstrittenen Hauses in der Kölnischen Landstraßein Barrenstein (154 und 257).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 270 Bl., gebunden; Q 1 – 4; 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 225/734
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Arnold und Johann Hambloch, Söhne des Hermann Hambloch, Oekoven (Erzstift Köln, Amt Hülchrath und Erprath; Kr. Grevenbroich) und Livorno (Italien), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Arnold Hambloch, Großvaters der Appellanten und Schwiegervaters der Appellaten, bestehend u. a. aus 48,5 Morgen fruchtbaren Ackerlands. Aus erster Ehe mit Catharina Zölners hatte Arnold Hambloch einen Sohn Hermann, aus dessen 1637 mit Elsgen (Elisabeth) Meuls geschlossener Ehe Arnold und Johann hervorgingen. Hermann erhielt von seinem Vater 1000 Rtlr. „in donationem propter nuptias“. Aus einer zweiten Ehe mit Maria Mohr hatte Arnold Hambloch drei Töchter Catharina, Sibilla und Anna Maria, die die Appellaten heirateten. Als Arnold 1646 starb, beanspruchten seine Enkel Arnold und Johann anstelle ihres bereits verstorbenen Vaters Hermann das Erbe für sich. Einen von ihrer Mutter 1656 geschlossenen Vergleich wollten sie nicht akzeptieren, da ihre Mutter dazu nicht berechtigt gewesen sei. Laut Protokoll soll am 4. Nov. 1674 ein Urteil gefällt worden sein.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln 1665 – 2. Offizial Köln als Revisionsinstanz 1670 –3. RKG 1672 – 1674 (1627 – 1672)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vergleich zwischen Elsgen Meuls und Maria Mohr 1656 (31 –35). Vergleich zwischen den Kontrahenten 1667 (57 – 63). Rechnung der Erben Mohr für die Appellanten über die seit 1656 genutzten Ländereien (68 – 77). Vergleich 1668 (79 – 82). Rechnungen ab 1637 (85 – 87 und öfter). Heiratsberedung zwischen Hermann Hambloch und Elsgen Meuls 1637 (120 – 123). Loszettel (hier: Landzuteilung) für Hermanns Kinder 1646 (123 – 125). Urteil 1. Instanz 1670 (132 – 133). Heiratsberedung zwischen Arnold Hambloch und Maria Mohr 1627 (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 278 Bl., lose; Q 1 – 15.

Aktenzeichen : H 226/–
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernhart von Hamborch
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Nothberg (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein auf Unterweisung des Hauptgerichts Jülich – 2. RKG 1541 (1541)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag und 2 Aktenstücke. Im altenFindbuch wird der Prozeß unter der Wetzlarer Signatur H 226/738 geführt. In der Akte selbst findet sich die Nummer „738“ nirgends.

Aktenzeichen : H 227/739
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Abt (Christoph von Hausen) des Prämonstratenserklosters in Hamborn,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Recht der Schweinemast (Sielgerechtigkeit) in der Speldorfer Mark für alle Schweine, die auf dem dem Kloster gehörenden Hof der „Kolck“ genannt (bei Duisburg) gezogen werden, und auf Erstattung aller durch den Appellaten erlittenen Schäden und Kosten. Gegen den Anspruch des Abtes hatte der Graf am 29. Sept. 1567 zwölf Schweine des Abtes weggenommen, als sie auf die Speldorfer Mark getrieben wurden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1568 – 2. RKG 1580 – 1585(1566 – 1588)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Privilegium de non appellando für Jülich 1566 und Copiapublicationis 1568 (Q 13, Q 14 und 119 – 128)). Angaben über Güter des Klosters Hamborn (96). Forderungen des Klosters 1569 – 1585 (101 – 102). Bd. II: Vorakten mit ausführlichen Zeugenaussagen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 17 cm, 923 Bl., gebunden; Bd. I: 139 Bl.; Q 1 – 23außer Q 5*, Q 6 und 7 fehlen, Q 12 doppelt vergeben, 9 Beilagen. Bd. II: Q 5* (Vorakten). Vgl. RKG 11694 (F 59/151).

Aktenzeichen : H 242/881
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Catharina Tenbroock (zum Bruch), Witwe des kurköln. Kriegskommissars Dr. Balthasar von Hamm, Coesfeld
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Zahlung einer Summe von 1000 Pattacons (entsprechen Rtlr.) und 200 Ducatons plus Zinsen oder des entsprechenden Gegenwerts aus einer am 5. März 1686 von Andreas Boltgens, Rat und Oberamtmann des Beklagten, für einen Wechselbrief nach Amsterdam zedierten Obligation. Maximilian Wilhelm hatte sie kurz zuvor von seiner Cousine Maria Bernardina zediert bekommen, die sie wiederum von ihrer Tante Josina Walburgis Gräfin zu dem Berghe (gest. 29. Dez. 1683) geerbt hatte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de solvendo vel indemnisando cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1701 – 1703 (1663 – 1702)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vollmacht des Beklagten für seinen Rat und Oberamtmann Andreas Boltgens 1686 (Q 3). Zession der Obligation an Dr. Hamm 1685 (Q 4). Zession der auf die Gemeinde Neudorf, Herrschaft Walhorn im Hzm. Limburg, lautenden Obligation von Maria Bernardina Gräfin zu Limburg, Bronckhorst und Styrum an den Beklagten 1685 (Q 5). Obligation des Hermann Heinrich Graf zu dem Berghe, Freiherrn zu St. Stevensweert, über 1000 Pattacons für die Eingesessenen von Neudorf 1663 (Q 6). Anzeige des Verkaufs eines Kapitals von 900 Pattacons, stehend auf Neudorf, durch Cornelia von Workum, Witwe des Obristen Wilhelm de Louchart, vor Meier und Schöffen des Hochgerichts des Herzogtums Limburg 1691 (Q 7). Fragment einer nicht zum Prozeß gehörenden Q 4 (32 – 37)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 37 Bl., lose; Q 1 – 12 außer Q 8* (Vollmacht für Gülich), Q 4 doppelt (niederländisch/deutsch).

Aktenzeichen : H 255/930
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Christoph von Hammerstein zu Honrath und Konsorten: Johann Lüninck (Lüning, Luninck) zu Niederpleis, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Gut Honrath (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein–Sieg–Kr.). Als beim Tode des Heinrich Lüninck, Onkels des Mitappellanten, dessen einzige, mit Johann Christoph von Hammerstein verheiratete Tochter das Gut Honrath erbte, erhob der Vater des Appellaten eine Forderung über 2000 Goldgulden plus 1300 Goldgulden Zinsen, die von einer Schuldverschreibung des Jost Lüninck, Johanns Großvater, herrühren sollte. Obwohl er das Original der Schuldverschreibung nicht vorweisen konnte, deponierten die Appellanten das Geld am 15. Juli 1614 beim zuständigen Landgericht Neunkirchen, klagten aber dann aufHerausgabe der Verschreibung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Landgericht Neunkirchen (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein–Sieg–Kr.) – 2. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf– 3. RKG 1627 – 1628 (1627 – 1631)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 29 Bl., lose; Q 1 – 3, 11 Beilagen. Lit.: Emil Freiherrvon Hammerstein–Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, S. 639, Nr. 1177.

Aktenzeichen : H 256/933
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Margaretha von Hammerstein (Hzm. Berg, Amt Solingen), Witwe des Johann Quadt, und Konsorten: ihre Kinder und Schwiegerkinder Wilhelm und Anna Clara Quadt von Hammerstein, Johann Gerhard Alberg im Namen seiner Frau Anna Catharina Quadt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus Hammerstein. Bei einer Erbteilung im Jahre 1598 zwischen den Geschwistern Caspar, Hermann, Maria, Anna und Ursula von Hammerstein erhielt Caspar Haus Hammerstein und einen Schatzhof, Hermann Gut Stackenberg, die Schwestern wurden mit Geld und einem jährlichen Einkommen ausgestattet. Caspar hatte mehrere Töchter, deren älteste, die Appellantin, Johann Quadt heiratete. Hermann hinterließ die beiden Söhne Adolph und Johann, die die Überlassung von Haus Hammerstein forderten und mit der Begründung, es sei ein Mannlehen, auch die Belehnung erlangten. Aus Geldmangel zedierte Johann seine Ansprüche an Dr. Clamor Eßgen, der seine beiden Söhne belehnen ließ. Das RKG bestätigte am 7. Juli 1679 das Urteil der Vorinstanz, wonach die Appellanten das Haus zu räumen hatten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1633 – 2. RKG 1677 – 1680(1453 – 1678)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 7. Juli 1679 (3 – 4). Rationes decidendider Vorinstanz (Q 11). Lehnsbrief über Hammerstein 1524 (Q 22). Aufgebot des Adolph von und zu Hammerstein 1675 (Q 25). Stammtafel von Hammerstein (62). Fünf Lehnsbriefe über Haus Hammerstein 1504 – 1676 (63 – 72). Bd. II: Mehrere Lehns– und Reversalbriefe über Hammerstein, u. a. mit Fischereirecht in der Wupper, 1453 – 1676 (1 – 43, 214 – 223, 267 – 276). Beschreibung der zum Haus Hammerstein gehörenden Güter (224 – 225). Erbteilungsvertrag 1598 (361 – 365). Verzicht des Hermann von Hammerstein (365 – 366).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 681 Bl.; Bd. I: 79 Bl., lose; Q 1 – 25, 9 Beilagen;Bd. II: 602 Bl., lose; Q 15b (Vorakten). Lit.: Emil Freiherr von Hammerstein– Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, S. 647f., Nr. 1193.

Aktenzeichen : H 257/934
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Ludwig von Hammerstein und Konsorten: sein Bruder JohannAdam Friedrich, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Jagdrecht (ius venandi) des Hauses Öge im Amt Hückeswagen. Die Appellanten geben an, das Jagdrecht sei seit Generationen im Besitz ihrer Familie. Löper hatte ihnen als Richter verboten, davon Gebrauch zu machen, da Öge kein adeliges Haus sei, sondern ein schatz– und steuerpflichtiges Gut, das lediglich seit 1602 „aus sonderbahren Gnaden ... vom Schatz“ befreit sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf– 2. RKG 1687 (1687 – 1688)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 25 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 12 Aktenstücke. Lit.: EmilFreiherr von Hammerstein–Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, S. 689., Nr. 1278.

Aktenzeichen : H 258/940
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erben des Jobst von Hammerstein zu Honrath, (Bekl.), besonders seinSchwiegersohn Henrich Winand von Gülich zu Dorp und sein Sohn Johann Ludwig von Hammerstein
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um 837 2/3 Goldgulden aus Leyschen und Quadischen Obligationen, die gemäß Urteil der Vorinstanz die Appellanten an den Appellaten zahlen sollten, nachdem sie ihm bereits den Heiratspfennig und das Kindteil seiner Mutter Anna Margaretha von Hammerstein, einer Schwester des Jobst, ausgezahlt hatten. Die Vorinstanz hatte die Immission des Appellaten in die Höfe Oberhaus und Scheid angeordnet.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1696 – 2. RKG 1699 (1599 –1700)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der jül.–berg. Hofkanzlei für die Appellanten 1697(18 – 19). Bd. II: Heiratsverschreibung zwischen Henrich von der Reven und Anna Margaretha von Hammerstein 25. Feb. 1645 (4 – 15). Vergleich zwischen Jobst von Hammerstein einerseits und seinen Geschwistern und Schwägern andererseits 1665 (79 – 85). Drei Verschreibungen des Heinrich von Lüninck zu Honrath 1599 – 1609 (405 – 434). Rechnungen (mehrfach).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 12 cm, 607 Bl.; Bd. I: 63 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 11 Aktenstücke; Bd. II: 554 Bl., gebunden; Vorakten. Lit.: Emil Freiherr von Hammerstein–Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, S. 655, Nr. 1207 und S. 678, Nr. 1248.

Aktenzeichen : H 259/956
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Arnold Carl von Hammerstein, Kommandant der Leibgarde der verwitweten Fürstin von Nassau– Oranien, Leeuwarden (Niederlande)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Moritz Hector auf Haus Öge und Erstattung der bisher daraus von Arnold Carl gezogenen Gewinne unter Berufung aufKapitel 93 der jül.–berg. Landordnung, wonach der zweite Sohn das zweite Haus des Erbes erhält. Nach Angaben des Arnold Carl war beim Tode ihrer Eltern (Johann Ludwig von Hammerstein) der elterliche Rittersitz Honrath (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein–Sieg–Kr.), der Arnold Carl zustand, so verschuldet, daß er verkauft werden mußte, um die Schulden zu bezahlen, und Arnold Carl beanspruchte mehr aus dem Erbe. Daher forderte Moritz Hector nach Jahren Rechnungslegung. Der Appellant klagt, der Prozeß habe am Wohnsitz des Beklagten anhängig gemacht werden müssen (forum domicilii). Da das elterliche Sterbhaus im holländischen Gelderland liege, verlangt er die Rückverweisung an das zuständige Gericht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1726 – 2. RKG 1729 – 1734 (1726 –1730)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 5,5 cm, 177 Bl.; Bd. I: 73 Bl., lose; Q 1 – 14 außer 12, 6Beilagen; Bd. II: 103 Bl., gebunden. Lit.: Emil Freiherr von Hammerstein– Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, S. 702, Nr. 1310.

Aktenzeichen : H 262/1248
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philipp Reinhard Graf zu Hanau, Rieneck und Zweibrücken, Herr zuMünzenberg, Lichtenberg und Ochsenstein, Erbmarschall und Obervogt zu Straßburg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Verfolgung eines hanauischen Untertanen von einem nicht zuständigen Gericht. Wegen einer Forderung von 1357 Rtlr. an den Holzhändler Johann Henrich von de Wall, Vetter des einen Mitbeklagten, und seinen Vater Hermann hatten die Mitbeklagten 1691 sein mit über 100 Personen auf dem Rhein nach Holland fahrendes Holzfloß durch die brandenburgische Regierung beschlagnahmen lassen und erst nach einem Sicherheitseid (cautio stipulata de judicio sisti) wieder entlassen. Nachdem Johann Henrich von de Wall nach Hanau zurückgekehrt war, klagten die Mitbeklagten in Kleve, und obwohl der Graf sich für seinen Untertanen verwendete und die Schulden streitig waren, weil Johann Henrich von de Wall angeblich nie mit seinem Vater „in Compagnie“ gehandelt habe, wurde sein Floß erneut beschlagnahmt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et de non trahendo vel evocando ad forum extraneum incompetens nec amplius arrestando vel impediendo liberam negotiationem, sed remittendo causam ad iudicem competentem sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1693 – 1700 (1652 – 1697)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Ulterius mandatum 1693 (Q 25). Protocollum iudiciale, Kleve1692 (Q 27). Mandatum adhuc ulterius cassatorium 1693 (Q 28). Urteil Kleve 1693 (Q 40, 59 und 73). Kaufvertrag über 450 Eichenbalken 1673 (Q 65). Holzrechnungen 1671 – 1673 (Q 66 – 70). Arrestverzichtserklärung zwischen Friedrich Wilhelm von Brandenburg für Kleve und dem Erzbischof von Köln 1652 (Q 72). Rechnungen 1672 – 1673 (Q 75). Atteste der Bürgermeister von Wesel, Rees und Emmerich über Beschlagnahmungspraktiken (Q 77 – 79). Kaufvertrag (Holz) 1679 (Q 92). Zwei Wechselbriefe 1668 und 1669 (Q 93).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 300 Bl., lose; Q 1 – 93 außer 31* (Vollmacht für Dr.Zeller), Q 30 und 92 doppelt, Q 93 dreifach, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 264/1261
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Gertrud Hanau, arme Partei (pauper), Siegburg, später als ErbeAndreas Wolff
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein adeliges Gut zu Limperich, das einst dem Rörich (Röderich) Worm (Wurm), Bruder des Großvaters der Appellantin, gehört hatte. Bereits 1712 und 1713 hatte Gertrud Hanau sich vor Gericht 2/3 des Nachlasses ihres Großonkels erstritten. Da dieser ohne Kinder und Testament starb, erbte sein Bruder Hieronymus, von diesem die Tochter Catharina, Gertruds Mutter. Das umstrittene Gut hatten aber Daniel Flach und Konsorten, die sich nach Rörichs Tod zunächst seines Nachlasses bemächtigt hatten, bereits 1699 für 525 Rtlr. an Ferdinand Kleinholtz verkauft. Durch Renovierung und Grundstückszukauf soll der Wert 1732 schon ca. 2000 Rtlr. betragen haben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Geheimes Rats Dicasterium Düsseldorf – 2. Geheimes Rats Dicasterium Düsseldorf als Revisionsinstanz (1727) – 3. RKG 1732 – 1744 (1699 – 1744)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil Düsseldorf 1727 (Q 5 und 18). Armutszeugnis für GertrudHanau 1730 (Q 9). Düsseldorfer Urteile in Sachen Gertrud Hanau ./. Daniel Flach und Konsorten 1713 (Q 15 und 16) und Erben Flach ./. Gertrud Hanau 1715 (Q 17). Attest der Schöffen des Gerichts Dollendorfüber die Herkunft des Wormsgutes (Q 23). Kaufvertrag über das Wormsgut zu Limperich 1699 (Q 24). Drei Düsseldorfer Urteile 1707 – 1709 (Q 39 – 41).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 217 Bl., lose; Q 1 – 69, 65a – c, 5 Beilagen.

Aktenzeichen : H 269/1281
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hanckamer, Kaufmann, Köln, und Konsorten: Mattheis vonder Weyden, Düren, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rechnungslegung über Vormundschaft und Herausgabe des Vermögens in Düren. Nach dem Tode des Michael Wulfradt und der Adelheit von Lohn gab es um die Vormundschaft über die Kinder, von denen Catharina, die Frau des Appellaten, als einziges überlebte, Uneinigkeit. In den folgenden Jahren nahmen sowohl Caspar Cönnen als auch der Onkel mütterlicherseits, Bernhard von Lohn, und der Notar Joachim Grutter diese Aufgabe wahr. Ein Inventar des Nachlasses war nur von Caspar Cönnen angefertigt worden. Während Caspar ohne Rechnung abzulegen in ausländischem Kriegsdienst starb, blieb Bernhard von Lohn bei einer Abrechnung 1632 dem Thomas Düssel 2600 Rtlr. schuldig, wovon Hanckamer 1000 Rtlr. bezahlte. Als auch Bernhard von Lohn 1639 starb, klagte Thomas Düssel gegen die Erben der Vormünder.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1639 – 2. RKG 1648 – 1659(1622 – 1654)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. IV: Vormundschaftsbestellungen durch Bürgermeister vonKöln und Schultheiß und Schöffen von Düren 1622 und 1623 (4 – 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bde., 46,5 cm, 2330 Bl.; Bd. I: 26 Bl., lose; Q 1 – 9 außer 5a,b, c und 7*, 4 Beilagen; Bd. II: 5,5 cm, 177 Bl.; Bd. III: 23 cm, 1083 Bl.; Bd. IV: 17 cm, 1044 Bl.; Bde. II – IV gebunden; Q 5a – c (Vorakten), Prozeßakte in schlechtem Erhaltungszustand. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 551f.

Aktenzeichen : H 279/1304
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Witwe Maria Elisabeth von Hannet, geborene von Hülhoven (Hulhoven), für sich selbst und ihre Kinder (drei Söhne, zwei Töchter), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Herausgabe der Hälfte des Hauses Beeck bzw. Abfindung in Höhe von 8375 Rtlr. Das Ehepaar Adrian von Hannet und Maria von Wesenbeck kaufte 1647 das im jül. Amt Randerath gelegene Haus Beeck (Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg) für 16300 Rtlr. (anders: 14300) und bestimmte, daß der Sohn Adrian Peter von Hannet, der in zweiter Ehe mit der Appellantin verheiratet war, das Haus allein behalten und die Tochter Maria, die dann einen von Herbet heiratete, ausgezahlt werden sollte. Sie sollte 8490 Rtlr. erhalten, zedierte aber ihrem Bruder und dessen Kindern aus zweiter Ehe, da sie selbst kinderlos war, gegen eine jährliche Rente ihre Ansprüche. Nach Adrian Peters Tod (März 1702) erwirkte der Appellat trotz vorheriger Besitzbestätigung für Maria Hülhoven im Namen seiner Frau Maria von Hannet, Adrian Peters einziger Tochter aus seiner ersten Ehe mit Aleda von Bronsfeld (Bronsfelt), die Belehnung mit Haus Beeck. Die Appellantin forderte daraufhin die Auszahlung ihres Anteils. Der Appellat gibt an, Maria von Hannet, die Tante seiner gleichnamigen Frau, habe neben den genannten Zahlungen auch noch Gut [Neuenheimsbach] in der Pfalz erhalten, das ihr Vater dem Baron von der Leyen (Ley) für 9000 Rtlr. abgekauft habe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat Düsseldorf 1702 – 2. RKG 1712 – 1724(1612 – 1793)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil 1. Instanz (in Q 4). Genealogie von Hannet (Q 6).Besitzbestätigung des Geheimen Rats Düsseldorf für Maria Hülhoven über Haus Beeck 1702 (Q 7). Mitgift der Maria von Hannet (Q 26). Gedruckte „kurze Information“ mit Genealogie, Mitgift (französisch), Darstellung aus Sicht des Appellaten (Q 27). Urteil des großen Rats von Mechelen 1681 in Sachen Prinz von Chimay ./. die Kreditoren des Sterbhauses Chimay, darunter Maria von Hannet (Q 41). Lebenslängliche Gehaltsgewährung von 200 Gulden von Herzog Karl von Croy und Aarschot für Adrian von Wesenbeck 1612 (Q 42). Angaben des brabantischen Sekretärs über verschiedene Renten (Q 45). Kaufbrief über Haus Beeck 1647 (Q 50 und 62). Rechtsgutachten (Q 71). Bd. II: Lehnsbrief über Haus Beeck 1647 (5 – 9). Genealogie von Hannet (237, 263 und 294). Status bonorum der Maria de Herbet, geb. von Hannet (599 – 624, deutsch und französisch).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 36 cm, 2190 Bl.; Bd. I: 12 cm, 617 Bl., lose; Q 1 – 97außer Q 19 und 20, dazu: 84a, b, c und 5 Beilagen; Prozeß unvollständig: es fehlen Q 1, 25b und c, 30, 33, 39, 48, 59, 88, 92 – 94, 96 und 97; Bd. II: 10cm, 635 Bl., gebunden; Q 19 (Vorakten); Bd. III: 14 cm, Bl. 636 – 1573, gebunden; Q 20 (Vorakten); einige Q und große Teile der Vorakten französisch oder niederländisch mit deutscher Übersetzung.

Aktenzeichen : H 280/1305
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Hannis (in gen Hove, Ingenhoven), Hof Beeck bei Ruhrort(Duisburg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation wegen Klage vor dem falschen Gericht im Streit um den Essener Oberhof (Sadelhof) Beeck bei Ruhrort (Duisburg). Der Appellant klagt, daß Beeck als kaiserlich freier Sadelhof immer einen Hofrichter und eigene Hofsgeschworene hatte. Von deren Urteilen sei an den Essener Viehof zu appellieren, von da an das RKG. Obwohl der Hof ringsum von klevischem Gebiet umgeben sei, hätten sich weder der Herzog von Kleve noch seine Amtleute je eingemischt. Nach dem Tode seines Vaters Henderich 1587 hatten der Appellant und seine Mutter den Hof weiter in Besitz behalten. Gegen die Privilegien des streitigen Hofes und geltendes Recht habe die Appellatin ihn dann in erster Instanz mit der Begründung, der Herzog von Kleve sei der Erbvogt des Stifts Essen, vor die Hofkanzlei in Kleve gezogen, die der Auffassung der Äbtissin folgte, daß der Hof an Henderich Hannis und seine Frau nur auf Lebenszeit verpachtet gewesen sei und der Appellant den Hof zu Unrecht okkupiere.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofkanzlei Kleve 1591 – 2. RKG 1593 – 1600 (1559 – 1598)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Mehrfach in den Vorakten Auszüge aus den Essener Hofsrechten(Q 4). Publikation des Privilegium de non appellando für Jülich 1568 (Q 17). Pachtbrief der Catharina geb. Gräfin zu Tecklenburg, Äbtissin des Stifts Essen, über den Hof zu Beeck für Henderich Hannis und seine Frau Paula 18. Feb. 1559 (17 – 20 und Q 25). Privilegien für Essen: Goldbulle Karls IV. vom 3. Feb. 1357 für seine Verwandte, die Äbtissin Catharina von der Mark, mit elf inserierten Urkunden früherer Könige und Kaiser (RI VIII, 2602): Zwentibold 4. Juni 898 (MGH D Z 22); Otto I. 15. Jan. 947 (D O I 85), 1. März 966 (D O I 325); Otto II. 23. Juli 973 (D O II 49); Otto III. (D O III 114); Heinrich II. 23. Feb. 1003 (D H II 39a und b); Konrad II. 24 Mai 1028 (D K II 121; hier mit der Datierung: „XIIII Kal. Junii“); Albrecht 29. Aug. 1298 (RI 31); 3 Privilegien Heinrichs VII. von 1310 (Q 27).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 270 Bl., lose; Q 1 – 30 außer 18*, Q 4 = Q 13, 2 Beilagen(nach Q 11).

Aktenzeichen : H 282/1312b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Christian Hansen, Berzbuir (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren),(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 1/7 von Haus und Hof mit Baumgarten und Zubehör in Berzbuir, gen. „Kerstgens Ketzmans Gut“. Christman (Kerstgen) hatte sieben Kinder. Petronella ist eine Tochter des ältesten Sohnes Reinhard, Christian Hansen der Sohn der ältesten Tochter Catharina. Beim Tode der gemeinsamen Tante Cecilie soll der Appellant deren Anteil allein in Besitz genommen haben. Der Appellant klagt, daß ungeachtet der Appellation die Vorinstanzen weiter handeln.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen von Lendersdorf (Hzm. Jülich, AmtNörvenich; Kr. Düren) 1533 – 2. Hauptgericht Jülich 1533 – 3. RKG 1539 – 1575 (1533 – 1575)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Mehrere Urteile der Vorinstanzen (in Q 15). Nähere Beschreibung der strittigen Güter (61). Zeugenaussagen (in Q 15).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 135 Bl., lose; Q 1 – 45, Q 12 doppelt, Q 16a und b, einezusätzliche Q 24, 5 Beilagen (2 nach Q 15).

Aktenzeichen : H 286/1323
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Stefan von Hanxler (Hanseler), Lucherberg (Hzm. und Amt Jülich; Kr.Düren), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit wegen eines halben Hofes zu Lucherberg, der dem Godhart bei der Erbteilung zwischen den Brüdern zugefallen war. Herzog Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg hatte den Hof den Eltern der Brüder verpfändet und verlangte von Godhart die „Wiederlosung“, worauf Godhart den „Lospfennig“ annahm. Anschließend bot er seinem Bruder Stefan das Ablösungsgeld im Austausch gegen ein anderes Erbgut an. Als Stefan sich weigerte, klagte Godhart in Jülich. Der Appellant moniert, sein Bruder habe in der ersten Instanz nicht korrekt geklagt, sondern sein Anliegen nur mündlich vorgetragen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich – 2. RKG 1553 – 1567 (1533 – 1562)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Fürstlich jül. Rezeß in Sachen Carsilius von Vercken ./. Gebrüder Hanseler 1533 (Q 9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 31 Bl., lose; Q 1 – 18 außer Q 3*; Prozeß unvollständig: Q 10 –16 und Q 18 fehlen. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 5, Köln 1867, S.62ff.

Aktenzeichen : H 287/1324
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz von Hanxler (Hanseler) zu Gangelt, (Kl.), dann seine WitweAgnes Maschereil (Marscheriell, Masserweil) gen. Bongart, Argenteuil (Argenseel)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückzahlung eines Darlehens von 300 Goldgulden. 1550 hatte Hanseler den Jakob Brockhoven wegen der Forderung vom Gericht Gangelt festnehmen und, da dieser keine Bürgen fand, einen Sicherheitseid schwören lassen. Nachdem der Appellant bereits in den ersten beiden Instanzen unterlegen war, verurteilte ihn am 28. April 1563 auch noch das RKG zur Zahlung sämtlicher Kosten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Gangelt (1550) – 2. Fürstl. jül. Räte (1556) – 3. RKG1558 – 1567 (1558 – 1564)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bericht der Schöffen des Gerichts Gangelt 1563 (Q 10). RKG –Urteil 28. April 1563 (4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 25 Bl., lose; Q 1 – 10.

Aktenzeichen : H 288/1325
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhardt von Hanxler (Hantzler), Oberembt (Hzm. Jülich, Amt Kaster;Kr. Bergheim), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich – 2. Fürstl. jül. Räte – 3. RKG 1580 – 1581(1580 – 1581)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Armutszeugnis von Peter Sembach, Vogt des Amts Bergheim,für Clara Kirschhack 1580 (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 17 Bl., lose; Q 1 – 6 (Q 1 und 2 nicht quadranguliert). Prozeßakte in sehr schlechtem Erhaltungszustand.

Aktenzeichen : H 290/1329
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Henrich und Wilhelm Hannet (Hansen, Hannis), Beeck (Hzm. Kleve;Duisburg), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Zehnten im Amt Dinslaken, Gericht und Kirchspiel Beeck (Hzm. Kleve), der zur Hälfte der Äbtissin und den Kanonissen und zur anderen Hälfte dem Kanonikerkapitel des Stifts Essen gehörte und den die Eltern der Appellanten, Eberhard und Griet Hansen, 1555 von Imagina von Öttingen (Ottingen), „Amptsfrau S. Marien Magdalenen Ampts“, für 18 Jahre gepachtet hatten. 1540 soll Catharina von Tecklenburg, die damalige Amtsfrau, den umstrittenen Zehnt dem Johann Bungart und seiner Frau Lisken für 15 Jahre verpachtet haben. Als Catharina 1551 Äbtissin wurde, übertrug sie das Amt an die Gräfin von Öttingen. Die Appellanten bestreiten die Rechtmäßigkeit der Verpachtung durch Catharina von Tecklenburg, da zu diesem Zeitpunkt eine bereits von der damaligen Amtsinhaberin Catharina von Gleichen im Jahre 1515 ausgegebene Pacht noch Rechtsgültigkeit gehabt und erst 1555 abgelaufen sein soll. Wegen ihres gültigen Pachtvertrags hatte nach Auffassung der Appellanten auch 1559 Maria von Spiegelberg als Nachfolgerin der von Öttingen den Zehnt nicht weiter verpachten können. Die Sache gelangte von Beeck „per viam consultationis“ nach Wesel.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter und Schöffen zu Beeck 1566 – 2. Bürgermeister undSchöffen der Stadt Wesel 1567 – 3. RKG 1571 – 1614 (1534 – 1590)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Pachtbrief der Küsterin Imagina von Öttingen 1555 (149 – 152).Pachtbrief des Essener Dechants und der Kanoniker (Wolfgang von Duenen) 1555 (152 – 155). 7 Pachtbriefe 1534 – 1559 (184 – 205 und 226 – 232). Designatio expensarum (Q 17).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 471 Bl., lose; Q 1 – 26, 13 Beilagen.

Aktenzeichen : H 305/1362
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna von Hanxleden (Hanxler) und Konsorten: Caspar von Schorlemmer (Schorrenberg), Rutger von Hörde (Hoerdt), Georg und Rainer von Hanxleden
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Bestätigung des Ehevertrages der Klägerin mit Heinrich von Hatzfeldt. Bei der Erbteilung der Söhne des Johann von Hatzfeldt (des Älteren) und der Johanna von Harff hatten Deam, Werner und Johann (der Jüngere) ihren Bruder Heinrich übergangen, ihn zum Domherrn in Mainz bestimmt und ihm lediglich eine jährliche Rente von 100 Rtlr. ausgesetzt. Heinrich widersetzte sich jedoch und heiratete die Klägerin. Später aber verweigerte er mit seinem Bruder Werner und anderen Verwandten nicht nur die Anerkennung des Ehevertrages sondern auch die Herausgabe der „donatio propter nuptias“.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum confirmari
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1576 – 1579 (1576 – 1577)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 33 Bl., lose; Q 1 – 8, 2 Beilagen. Lit.: J. Kloft, Inventardes Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 4 , 1984, Nr. 1729, 1743, 1758.

Aktenzeichen : H 314/1378
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Leonhart von Hanxler (Hantzler) zur Burg und Konsorten: seine vieraus der Ehe mit Margarethe von Hammerstein stammenden Kinder, (Bekl.); nach Leonharts Tod (1606) seine Söhne Stephan und Friedrich
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf 3000 Goldgulden oder Überlassung des Büscherhofs (Boscherhof, Amt Mettmann, bei Hubbelrath, Kr. Düsseldorf–Mettmann) nach dem Tode des Wilhelm von Hammerstein und seiner Frau Catharina von Fürth (Wurdt). Die verstorbene Ehefrau des Appellanten war die Tochter des Wilhelm von Hammerstein aus seiner ersten Ehe mit Gertrud Schluch von Niederhoven, die Appellaten stammen aus der zweiten Ehe mit Catharina von Fürth. In der Heiratsberedung des Wilhelm von Hammerstein mit Gertrud Schluch erhielt Gertrud den Büscherhof 1545 als „donatio propter nuptias“. Nach Auffassung des Appellanten war Wilhelm daher nach Gertruds Tod nur Leibzüchter und seine Frau Margarethe die Erbin, weshalb er unter Berufung auf Kap. 74 der jül.–berg. Landordnung den Hof ebenfalls beanspruchte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Räte 1583 – 2. RKG 1586 – 1626 (1545 – 1607)
Beweismittel : (7) Beweismittel: 6 Schöffenurkunden (Düsseldorf 1548, Kreuzberg 1549 u. a.)über Erbrentverschreibungen des Wilhelm von Hammerstein (94 – 109). Heiratsvereinbarung des Wilhelm von Hammerstein 1552 (Q 26). Heiratsvertrag des Wilhelm von Hammerstein und der Gertrud Schluch 1545 (Kopie Q 28, Original 315).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 324 Bl., lose; Q 1 – 45 außer 42*, dazu Q 37a, 39b, Q 30fehlt, 5 Beilagen. Lit.: Emil Freiherr von Hammerstein– Gesmold, Urkunden und Regesten zur Geschichte der Burggrafen und Freiherren von Hammerstein, Hannover 1891, Nr. 1019, 1098, 1100, 1144, 1146.

Aktenzeichen : H 316/1380
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Georg und Margaretha von Hanxler, Amt Steinbach, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Gut Combach (Kauenbach, bei Overath) nach dem Tode des Wilhelm von Wachendorf (19. Dez. 1565). Anna von Langel hatte das umstrittene Gut mit in ihre Ehe mit Theis von Wachendorf gebracht. Ihr Sohn Wilhelm hatte eine voreheliche Tochter Catharina. Als seine Ehe kinderlos blieb, ließ er Catharina 1547 von Karl V. „in optima forma“ legitimieren und übertrug ihr bei ihrer Heirat mit Emundt von Hanxler 1552 das Gut Combach als Ehesteuer, behielt sich aber die Nutzung auf Lebenszeit vor. Der Appellat hatte geklagt, Wilhelm sei ohne Erben gestorben, deshalb fielen die Güter an die Familie zurück, aus der sie stammten, und als Verwandter der Anna von Langel habe er die besten Ansprüche. Das RKG hob in einem Urteil vom 22. Nov. 1609 das Urteil der Vorinstanz zum Teil auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofgericht Düsseldorf 1587 – 2. RKG 1592 – 1609 (1486 – 1607)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 22. Nov. 1609 (4 – 5). Auszug aus der jül.–berg. Rechtsordnung von 1555 (Q 11, 19, 22, 824 – 833, 858 – 867). Quittung des Wilhelm von der Leyen, Amtmanns zu Steinbach, über Vereinbarungen des Stephan von Hanxler und des Wilhelm von Wachendorf im Zusammenhang mit der Heirat ihrer Kinder 1553, Testament des Wilhelm von Wachendorf 16. Dez. 1565, Quittung der Anna, Witwe des Wilhelm von Wachendorf, 1568 und des Otto von Wylich (Weylach) 1579 (Q 12, Littera B – E und 868 – 893). Transsumpt des Offizials von Köln (Q 18b und 924 – 973). Vormundschaftsbestellung des Hohen Weltlichen Gerichts Köln für die Kinder des Georg Hanxler 1596 (Q 16). Leibzuchtsvereinbarung zwischen Georg Hanxler und seiner Mutter Catharina von Wachendorf nach ihrer zweiten Ehe mit Otto von Wylich 1577 (Q 21 und 984 – 1003). „Informatio iuris“ (Gutachten zugunsten des Appellaten) (Q 31). Erbteilung der Geschwister von Langel 1486 (1058 – 1067).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 25 cm, 1169 Bl., lose; Q 1 – 31 außer 4* – 7*, Q 2a = Q 8 = Q30, Q 3 dreifach, Q 19 doppelt vergeben, Q 18a und b, zahlreiche Beilagen, alle mehrfach.

Aktenzeichen : H 318/1382
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Leonhard und Gerhard von Hanxler zum Kaldenberg (bei Wülfrath),(Bekl.) und Konsorten
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf ein Sechzehntel des Nachlasses des Stefan von Hanxler und der Christina von Aldendorp, der Eltern der Appellanten und Großeltern väterlicherseits der Appellatin. Wilhelm von Wachendorf, der Großvater mütterlicherseits, hatte 1537 dem Wilhelm von Neuhoff (Neuenhove) gen. Ley und seiner Frau Elisabeth Lüninck (Lunings) einen Hof „zum Buhel“ und einen Hof „zur Brandenburg“, beide im Hzm. Berg, Kirchspiel Overath, für 1100 Goldgulden „sub pacto retroventionis“ verkauft. 1553 kauften Stefan von Hanxler und seine Frau Christina Aldendorp die Güter und gaben sie ihrem Sohn Emundt, dem Bruder der Appellanten und Vater der Appellatin, neben 1500 Goldgulden, 1000 Rtlr. und der Zusage, alle Wachendorfischen Güter zu befreien, mit in seine Ehe mit Catharina von Wachendorf, die ihrerseits Gut Combach und Güter in den bergischen Ämtern Blankenberg und Steinbach in die Ehe einbrachte. Während die Appellanten die Auffassung vertraten, ihr Bruder sei damit ausbezahlt, verlangte Margarethe beim Tode der Großeltern, die acht eheliche Kinder hatten, die Hälfte des Anteils ihres Vater (sie hatte noch einen Bruder namens Georg). Das RKG änderte das Urteil der Vorinstanz am 6. Nov. 1609 ab.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf (1593) – 2. RKG 1600 – 1615(1594 – 1646)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 6. Nov. 1609 (6 – 7). Urteil des Hohen Weltlichen Gerichts Köln in Sachen Ewald Rhedanus im Namen seiner Frau Margarethe ./. Georg von Hanxler 1594 (Q 11). Designatio expensarum (111 – 115).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 121 Bl., lose; Q 1 – 37, Q 5 (Vorakten) fehlen, 7 Beilagen.

Aktenzeichen : H 320/1384
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Nicolaus Hantzel und Konsorten: seine Schwester Anna CatharinaHantzel, Witwe des Notars und Prokurators Lanius, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit wegen der Teilung des Nachlasses der Mutter der Parteien, bestehend aus Häusern und Grundstücken in Essen, Geld und Wertgegenständen. Anna Catharina Hantzel, geb. Meyer, die mit ihrem ältesten Sohn Nicolaus Hantzel, „vicarius trium Regum et Rector capellae ossuariae Essendiensis“, und ihrer ältesten Tochter Anna Catharina in Essen in einem Haus lebte, hatte in ihrem Testament vom 19. März 1754 diese beiden und ihre anderen Kinder, den Goldarbeiter Johann und die mit dem Kaufmann Wilhelm Heinrich Brockhoff verheiratete Anna Catharina zu gleichen Teilen als Erben eingesetzt und starb am 23. Juli. Johann und Anna Maria ließen die Wertsachen ihrer Mutter vom Magistrat der Stadt Essen inventarisieren. Dabei sollen auch Wertsachen der beiden im Haus lebenden Kinder aufgenommen worden sein.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Bürgermeister und Rat der Stadt Essen 1754 – 2. RKG 1755 –1761 (1721 – 1761)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Benennung der streitigen Güter (52 – 53 in Q 6). 49 EssenerNotariatsinstrumente (Kaufbriefe) mit Angaben über Besitz in Essen 1721 – 1754 (Q 7 – 27, 37b, 38 – 64 und 72), u. a. Rentbrief des Ehepaares von den Hoven für den Vikar Hantzel 1747 (Q 22). Botenlohnschein 1755 (Q 28). Vorakten (Q 34). Darin: Inventar des Nachlasses (155 – 162). Testament der Anna Catharina Hantzel vom 19. März 1754 (163 – 164 und 167 – 168). Aufstellung der Immobilien, u. a. das Sterbhaus zur französischen Krone, ein von der Witwe Kayser rührendes Haus auf der Kettwiger Straße und Haus Paulenbusch (168 – 169 und 200 – 201, Q 36 Littera C). Inventar (Q 36 Littera A).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 14 cm, 698 Bl., lose; Q 1 – 97 und 37b, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 322/1390
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Jakob Pempelfort, Dortmund, und Ludwig Raeß als Kuratoren derCaspara, Tochter des Johann von der Hees (Heeß) gen. Happerschoß, (Bekl.); ab 1601 Casparas Mann Wilhelm Lauffs (Loiffs), Rentmeister, Düsseldorf
Sachverhalt : Streitgegenstand: Erbstreit um den Nachlaß des Hermann von der Hees gen. Happerschoß. Nach seinem Tod hatte zunächst seine Frau die Leibzucht. Nach Auffassung der Appellaten, die Hermanns Nichten und Neffen sind und sich als seine nächsten Verwandten bezeichnen, verwirkte sie diese aber dadurch, daß sie auf den Gütern unberechtigt Holz schlagen ließ, worauf die Appellaten am Hauptgericht Kreuzberg klagten. Johann Happerschoß war ein unehelicher Sohn des Hermann von der Hees und der Margarethe von Karthausen (Carthusen) und wurde 1550 von Kaiser Karl V. legitimiert. Hermann von der Hees und seine Frau schenkten ihm die strittigen Güter. Die Appellaten behaupten, die Schenkung sei nicht dem Landrecht gemäß erfolgt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Kreuzberg (Hzm. Berg, Amt Angermund; Düsseldorf) 1574 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1576 – 3. RKG 1594 – 1617 (1550 – 1611)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Übersicht über die von Hermann von der Hees nachgelassenenGüter: u. a. einen Hof „zur Gaten“, einen Kotten im Amt Landsberg unter dem Gericht Mintard, einen Teil am Schultenhof im Amt Angermund und einen Hof im Amt Blankenberg (93). Zeugenaussage des Dortmunder Schulrektors Friedrich Beurhaus (Q 15). Erbteilung und „Maghgescheidt“ von der Hees gen. Happerschoß 1550 und 1560 (Q 21 und 22).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 12 cm, 528 Bl., lose; Q 1 – 35 außer 23* und 24*, Q 5 = Q 25,Q 8 und 10 doppelt, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 324/1398
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erben des Adolf zu der Hart: Eberhard Smydt, Ulrich Weber, JohannGroiß und Christian Schroder, Bensberg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Bensberg (Hzm. Berg, Amt Porz; Rheinisch – BergischerKr.) – 2. Hauptgericht Porz – 3. Herzog Johann von Jülich, Kleve und Berg (also vor 1540!) – 4. RKG 1542 (1542)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 3 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 325/1404
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Notar Matthias Hardt, arme Partei, Düsseldorf, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Hälfte eines Hauses in Düsseldorf. Der Appellat hatte Philipp Bernhard Hardt, dem Sohn des Appellanten aus erster Ehe, 493 Rtlr. geliehen. Als er sie zurückforderte und nicht erhielt, verlangte er die Hälfte eines Hauses, das etwa zwanzig Jahre zuvor abgebrannt und von Matthias Hardt wiederaufgebaut worden war. Die Schätzung des Wertes differiert zwischen 2600 und 800 Rtlr. Der Appellat bezweifelt die Armut seines Schwagers. Er müsse schon ein „dilapidator“ (Verschwender) sein, wenn er den Nachlaß seiner beiden Frauen verbraucht habe, und er habe als immatrikulierter Notar ein gutes Einkommen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1687 – 2. RKG 1693 – 1694(1669 – 1694)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteile der Vorinstanz (Q 9 und 10). Inventar des Nachlasses desPeter Branders 1. Aug. 1669 (Q 13). Forderungen des Matthias Hardt (Q 18). Aufstellung dessen, was Anna Margaretha Constantia Branders gen. Hardt, die Schwester des Appellanten, beim Tode der Mutter Rosina Branders 1674 erhielt (Q 19). Erbteilung Johann Hardt und Margarethe Libot 1669 (Q 20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 cm, 419 Bl., lose; Q 1 – 21, 12a und b, 1 Beilage nach Q 16.

Aktenzeichen : H 326/1405
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Schöffen, Geschworene und gemeine Nachbarn zur Hardt (Hzm. Jülich, Amt Grevenbroich; Mönchengladbach), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um den Hardter Busch im Hzm. Jülich, Amt Gladbach, zwischen den Kirchspielen Gladbach, Dahlen und Waldniel. Die Appellanten bezeichnen den Busch als ihr Eigentum, und wenn bisher jemand anders dort Holz gesammelt oder die Weide benutzt habe, so sei das ohne rechtlichen Anspruch und nur „aus nachbarlichen mittleiden“ geschehen. 1537 hatte es bereits eine Auseinandersetzung zwischen den streitenden Parteien und ihren Nieler Nachbarn gegeben, in der man sich verglichen hatte. 1557 klagten dann die Appellaten unter Berufung auf diesen Vergleich gegen das „plackhauen“ (Abschälen der Grasnarbe) im Hardter Busch, das die Appellanten „zu nottwendiger mistung und besserey irer harten wilden Acker“ durchführten. Die Appellanten behaupten, dieses Recht sei durch den Vergleich nicht berührt. Die Schöffen von Düren wiesen die Angelegenheit an den Herzog, der Heinrich von Hochsteden und Jakob Coppertz, die Amtleute von Grevenbroich und Gladbach, als Kommissare einsetzte. Später verhandelte auch noch eine aus mehreren Mitgliedern, u. a. den Amtleuten von Angermund und Düsseldorf bestehende Kommission.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich (1557) – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf1562 – 3. RKG 1575 – 1597
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vollmacht der Appellaten mit zahlreichen Namen der Einwohner des Kirchspiels Gladbach (Q 3).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 530 Bl., lose; Q 1 – 9, Q 4 = Q 8 (Vorakten, gebunden),Q 8 zweifach vergeben.

Aktenzeichen : H 336/1432
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Vormünder der Kinder des Philipp Wilhelm von Bernsau zu Hardenberg, (Bekl.): Wirich von Bernsau zu Bellinghoven, kurbrandenburgischer Rat und Drost zu Bislich (Kr. Rees)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Hälfte der im Amt Blankenberg gelegenen Renten des Hauses Hardenberg. Heinrich von Bernsau zu Hardenberg hatte 1574 in seinem Testament seinen Bruder Wilhelm zum Erben eingesetzt und den fünf Töchtern des Adolph von Efferen gen. Hall und der Margarethe von Bernsau ein Legat von je 1000 Goldgulden ausgesetzt, das bei der Heirat ausgezahlt werden sollte. Als am 26. Sept. 1597 Sibylla, eine der Töchter, Christopher von Rüspe (Ruspe) zu Brüninghausen heiratete, zahlte Wilhelm den Betragjedoch nicht aus.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1602 – 2. RKG 1638 – 1641(1602 – 1641)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der 1. Instanz 1638 (Q 2). Bd. II: Zeugenaussagen(152 – 153).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 7 cm, 326 Bl.; Bd. I: 9 Bl., lose; Q 1 – 4; Bd. II: 317Bl., gebunden; Vorakten.

Aktenzeichen : H 341/1443
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Alexius Harderwick, Köln
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Rechtsverweigerung in Sachen des Klägers ./. den Düsseldorfer Schultheißen Johann Velink (Velinck; auch falsch: Relinck). Der Kläger behauptet, wegen falscher Anschuldigungen des Velink siebzehn Wochen eingesperrt worden und nur durch Bürgschaften seiner Freunde wieder freigekommen zu sein.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1527 – 1529 (1527 – 1530)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 25 Bl., lose; Q 1 – 7, 8 Beilagen.

Aktenzeichen : H 343/1445
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. Alexius Harderwick im Namen seiner Frau Agnes, Köln, und Konsorten: Dr. Johann Steylburg und Dietrich Muntzmeister, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Rummelshof zu Ahe (Hzm. Jülich, Amt Bergheim; Kr. Bergheim). Am 7. Juli 1539 bestätigte das RKG das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen in der Lohe (Hzm. Jülich, Amt Bergheim; Kr. Bergheim) – 2. Hauptgericht Düren – 3. Schöffenmeister und Schöffen des königlichen Stuhls und Stadt Aachen 1533 – 4. RKG 1534 – 1544 (1456 – 1542)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Schöffen von Düren (28 und 42 – 43). 5 Erbkaufbriefedes Johann Kayß gen. von Blittersdorff (Plittersdorf) und seiner Frau Irmgard für Wilhelm Schilling (Schillinck) zu Gustorp und des Wilhelm Schilling für Konrad Rummel 1456 – 1466 (46 – 66). Bestätigung Herzog Gerhards 1459 (66 – 67). 4 Schriftstücke der Schöffen von Köln und des Vogts in der Lohe 1483 – 1523 (68 – 78).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 100 Bl., lose; Q 1 – 20, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 344/1449
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Hartung (Hardung), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellatin auf Rückgabe zweier Schuldbücher und verschiedener Geldbeträge, die Hartung mit Hilfe der Schuldbücher eingetrieben hatte, als er für Catharinas Schwiegervater Mattheis Greven tätig war. Greven hatte kaiserliche und hessische Kontributionen im bergischen Amt Mettmann in Form von Tierfellen eingezogen. Der Appellant verlangt die Einhaltung eines 1647 geschlossenen Vergleichs.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1680 – 1681 (1647 –1681)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus einem Rechenbuch des verstorbenen Mannes derAppellatin (23 – 26 und 38 – 42). Urteil der Vorinstanz 1678 (32). Vergleich zwischen Mattheis Greven und Wilhelm Hartung 1647 (36 – 37).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 47 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 17 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 349/1460
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Otto Haren (Haaren) von Roerkempen, Gerichtsschreiber in Randerath(Hzm. Jülich, Amt Randerath; Selfkantkr. Geilenkirchen– Heinsberg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf öffentlichen Widerruf ehrabschneidender Beleidigungen und Rückerstattung all dessen, was der Appellat dem Appellanten abgenommen hat. 1618 soll Alsteden den Appellanten schwer beleidigt haben, worauf Haren in Düsseldorf klagte. Im Laufe der Auseinandersetzung ergab sich daraus noch eine Klage gegen die fälschliche Denunziation wegen Unterschlagung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1622 – 2. RKG 1625 – 1633(1622 – 1632)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Zeugenaussagen (94 – 139). Steuerlisten Prummern,Süggerath, Müllendorf, Würm (Hzm. Jülich, Amt Randerath; Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg) 1620 (187 – 222), 1622 (240 – 256). Bericht über die am 24. April in Baesweiler bewilligten Defensionssteuern (346 – 351).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 761 Bl.; Bd. I: 83 Bl., lose; Q 1 – 20 außer 7*,15* und 19*, 2 Beilagen; Bd. II: 678 Bl., gebunden; Q 7* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 351/1467
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Verwitwete Freifrau von Harff zu Dreiborn, geb. von Hoheneck, undKonsorten: Schöffen und Vorsteher der Herrlichkeit Laurenzberg (Hzm., Amt und Kr. Jülich), (Bekl.: der Freiherr von Wachtendonk als Herr von Laurenzberg)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Hand– und Spanndienste von den Pächtern der Schwarzenbergischen Halfwinner in der Herrlichkeit Laurenzberg. Die Vorinstanz hatte den Appellanten die Beweislast auferlegt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1704 – 2. RKG 1738 – 1803(1704 – 1788)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Urteil 1. Instanz (Q 4). Ältere Urteile in Sachen Schwarzenbergische Beamte ./. Schöffen und Vorsteher von Laurenzberg 1721 u. a. (Q 6, Q 9). Bd. IV: Zeugenaussagen (7 – 12, 260 – 289, 297 – 379, 387 – 408). Karte mit Burghaus Laurenzberg und den Höfen 1722, von Johann Wilhelm Weber (492).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bde., alle gebunden, 18 cm, 985 Bl.; Bd. I: 33 Bl., Protokoll;Bd. II: 209 Bl.; Q 1 – 43, 20a und b, außer Q 21; Bd. III: 68 Bl.; Rationes decidendi Schwarzenberg ./. Erben von Wachtendonk; Bd. IV: 685 Bl., Q 21 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 353/1469a
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf und Hürth (Hurdt) und seine Frau Elisabeth von der Horst, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die von Carsilius von Engelsdorf im Lande Jülich hinterlassenen Güter, besonders den Lehnhof Erberich (Ehrberg, Amt Aldenhoven). Nach seinem kinderlosen Tode und dem Tode seiner Witwe beanspruchten die Appellanten die Güter, da sie der Elisabeth als Enkelin von Margarethe, einer Schwester des Carsilius, nach dem Verzicht anderer Verwandter zuständen. Wilhelm von Harff sei von den Lehnsherren der Güter bereits investiert worden. Als die Appellatinnen (Anna als Schwester des Carsilius) Ansprüche erhoben, wurde ihnen bei einem Schiedstermin (29. Sept. 1559) ein Teil der Güter zugesprochen, darunter auch Lehen, zu denen sie nach Auffassung der Appellanten nicht fähig sind.
Prozessart : (5) Prozeßart: Primae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Räte des Herzogs Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg (1559) –2. RKG 1560 – 1562 (1560 – 1562)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vidimus einer Entscheidung des Johann von Neuß, ausgestelltdurch die Schöffen des kurfürstlichen Hohen Gerichts in Köln 1560 (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 16 Bl., lose; Q 1 – 5, Q 3 doppelt vergeben, 1 Beilage. Vgl.2696 (H 1598/5363). Lit.: [Ernst] O[idtman], Das Geschlecht von Engelsdorf gent. Merödgen, als Besitzer der Burg Merödgen bei Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [ Bd. II], o. O. u. J. S. 463. Otto Merkkens, Burg Röthgen, in: Heimatblätter des Landkreises Aachen 6. Jg., 1936, S. 2f.

Aktenzeichen : H 354/1469b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf und Hürth und seine Frau Elisabeth vonder Horst, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2287 (H 353/1469a)
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Räte des Herzogs Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg (1559) –2. RKG 1560 – 1562 (1560 – 1562)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 13 Bl., lose; Q 1 – 4. Lit.: Otto Merckens, Burg Röthgen, in:Heimatblätter des Landkreises Aachen 6. Jg., 1936, S. 2f.

Aktenzeichen : H 355/1470
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Harff (Harve), Amtmann zu Born, für sich und seine FrauIrmgard von Plettenberg, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf elf Morgen Artland, dessen Zugehörigkeit zu einem Bauernhof gen. Bolender Gut zu Müddersheim im Erzstift Köln strittig ist. Der Hof gehörte einst einem Cuno (Coen, Chon) von Eynenberg, dessen Erbtochter Tochter Rabot von Plettenberg, den Schwager des Appellanten, heiratete. Die Eltern der Appellaten pachteten den Hof von den Vorfahren der Appellantin. 1519 verpachtete Cuno von Eynenberg den Hof für 46 Malter Korn auf 81 Jahre an Martin von Merschem, den Bruder der Appellaten, dessen Witwe Catharina noch im Besitz des Hofes ist und weiterhin die Pacht zahlt. Die Appellaten behaupten, der Hof sei Eigentum ihrer Mutter gewesen und gehöre daher nach dem Tod der Mutter ihnen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Gerichts Müddersheim auf Konsultation und Belehrung des Schultheißen und der Schöffen des Hohen Gerichts zu Zülpich als Oberhaupt 1552 – 2. Greve und Schöffen des Hohen Gerichts Köln 1554 – 3. Kurfürstl. köln. Kommissare 1556 – 4. RKG 1561 – 1565 (1552 – 1562)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Akten der 3. Instanz (1 – 137). Darin: Rechtsgutachten(informatio iuris) zugunsten des Appellanten (4 – 11). Urteil 3. Instanz (27 – 29). Akten der 2. Instanz (138 – 253). Darin: Zeugenaussagen (211 – 215). Akten der 3. Instanz (254 – 274).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., beide gebunden, 6 cm, 302 Bl.; Bd. I: 28 Bl.; Q 1 – 9außer Q 4*, 2 Beilagen; Bd. II: 274 Bl.; Vorakten. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 2, Köln 1865, S. 23.

Aktenzeichen : H 356/1472
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf und Hürth, Erbhofmeister des Fürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hof Unter–Frohnrath (Understfronrad, Kr. Aachen) den der Appellat und seine Schwester 1515 von ihrem Vater je zur Hälfte zur Leibzucht erhalten hatten und aus dem sie Wilhelm von Harff vertrieben hatte. Der Appellant macht geltend, daß er den Hof seit dem Tode des Carsilius von Engelsdorf von 1553 bis 1559 unwidersprochen besessen habe. Der Appellant begründet seine Ansprüche damit, daß der Hof einst nicht Engelbert Hurt, sondern dessen Schwester Elisabeth gehört habe, die ihn ihrem Sohn Carsilius von Engelsdorfvererbt habe. Nach dem Tode seiner Witwe Anna Sourlet (Surlett) falle Elisabeth von der Horst, der Frau des Appellanten, als der nächsten Blutsverwandten der Elisabeth Hurt der Hof zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts von der Bank zur Heyden (Hzm.Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) 1561 – 2. Hauptgericht Jülich 1563 – 3. Fürstl. jül. Räte und Kommissare 1565 – 4. RKG 1574 – 1578 (1515 – 1598)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 3, 3. Instanz 11 – 65, 2. Instanz 66 – 95, 1. Instanz95 – 127). Urteil 3. Instanz (Q 8, Q 13). Bekanntmachung des jül. Privilegium de non appellando 1568 (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 163 Bl., lose; Q 1 – 17; enthielt bis April 1988 Q 5 (Vorakten) von RKG 2324 (H 393/1511). Lit.: Albert Kraemer, Alsdorf. Chronik einer Stadt, Alsdorf 1957, S. 35. Otto Merckens, Burg Röthgen, in: Heimatblätter des Landkreises Aachen 6. Jg., 1936, S. 2f.

Aktenzeichen : H 357/1473
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf und Hürth, Erbhofmeister des Fürstentums Jülich, (Kl.: die Ehefrauen Meya und Maria von Harffs Halfmännern Peter Bormanns, Berensberg (Bernsberg, Berrenberg, Gem. Richterich), und Thomas Kevers auf der Dornkaul (Dornkuilen)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung von zwei 1567 und 1570 geschlossenen Verträgen über Güter und Gerechtigkeiten des Hauses und der Herrlichkeit Berensberg Entgegen den Vergleichen hatte von dem Bongart 1569 von den Lassen (Liten, Halbfreie) der Herrschaft Berensberg Steuern eingezogen und zwei Pferde und gemästete Schweine gepfändet. Außerdem Streit um die Frage, ob Warenlieferungen (Lebensmittel, Kohlen) aus dem Hzm. Jülich nach Aachen gestattet seien. Das RKG wies am 29. April 1608 die Appellation ab und bestätigte das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts von der Bank zur Heyden (Hzm.Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) 1572 – 2. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1572 – 3. RKG 1574 – 1625 (1567 – 1598)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 29. April 1608 (8). Vergleiche zwischen Wilhelm von Harff und Wilhelm von dem Bongart über die Erhebung der Türken– und anderen Reichssteuern, über Mühlenzwang und Gerechtigkeiten an Berensberg 1567 und 1570 (Q 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 215 Bl., lose; Q 1 – 31, Q 4 = Q 31 (Vorakten). Lit.:Albert Kraemer, Geschichte der Gemeide Alsdorf, Alsdorf 1928, S. 22. Albert Kraemer, Alsdorf. Chronik einer Stadt, Alsdorf 1957, S. 37.

Aktenzeichen : H 358/1474
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Antonius von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg (Berrenberg),(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Erneute Appellation wegen Rechtsverweigerung. Der Appellat habe sich das „ius collectandi“ in der Herrlichkeit Berensberg angemaßt und fortgesetzt die Untertanen des Appellanten gepfändet. Zur Vorgeschichte s. o. RKG 2291 (H 357/1473).
Prozessart : (5) Prozeßart: Tertiae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts von der Bank zur Heyden (Hzm.Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) – 2. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1600 – 3. RKG 1602 – 1625 (1582 – 1631)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus einem kurfürstl. köln. Abschied über die Türkensteuer 1582 (Q 10). Urteil secundae appellationis Jülich 1593 (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde, 17 cm, 812 Bl.; Bd. I: 157 Bl., lose; Q 1 – 19, 2 Beilagen; Bd. II: 655 Bl., gebunden; Vorakten Wilhelm von Harff ./. Wilhelm von dem Bongart aus einem anderen Prozeß, vermutlich quartae appellationis, prod. Speyer 18. Nov. 1631. Vgl. RKG 2904 (Nachtrag 70).

Aktenzeichen : H 359/1475
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Antonius von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeisterdes Fürstentums Jülich, (Bekl.), und Konsorten: die Witwe seines Kolone Adam Everts
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückerstattung beschlagnahmter Güter. Hardenrath hatte am 22. Okt. 1591 beim Offizial von Köln wegen einer Schuldforderung von 600 Joachimstalern und 725 Talern aufgelaufener Pensionen einen Arrest auf Güter und Früchte des von Harff in „Hulkeradt“ (Hülchrath?) bei dessen Kolonen Adam Everts erwirkt. Von Harff bestreitet die Zuständigkeit der Vorinstanz mit dem Verweis auf das von Karl IV. verliehene Privileg brabantischer Untertanen, nicht vor ein fremdes Gericht gezogen werden zu können.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln 1591 – 2. RKG 1602 – 1603 (1591 – 1603)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 191 Bl., lose; Q 1 – 16.

Aktenzeichen : H 360/1476
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gothart von Harff zu Harff und Konsorten: Gotharts Tante, Catharinavon Zweifel, Witwe des Jakob von Harff zu Empel, für sich und als Vormund ihrer unmündigen Kinder Gothart und Odilia, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellatin auf 1000 Goldgulden plus Zinsen seit 1565 aufgrund ihrer Heiratsberedung mit Albrecht von Honseler, da ihr Bruder Wilhelm ohne eheliche Kinder gestorben sei. Wilhelms Witwe Anna von Vlatten behielt gemäß ihrer Heiratsberedung zunächst die Leibzucht über die Immobilien und erhielt die Renten zu Eigentum. Die Appellanten stehen auf dem Standpunkt, deshalb ihrer Tante bzw. Schwägerin die 1000 Goldgulden noch nicht zahlen zu müssen. In erster Instanz hatten die Appellanten Recht erhalten. Die Parteien einigten sich 1580 außergerichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1574 – 2.Fürstl. jül. Räte und Kommissare zu Düsseldorf 1576 – 3. RKG 1577 – 1580 (1574 – 1579)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus der Heiratsberedung der Anna von Harff mit Albrecht von Honseler (17 – 18).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 133 Bl., lose; Q 1 – 10, Q 10 fehlt.

Aktenzeichen : H 361/1477
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf und Hürth und Konsorten: Johann vonEfferen zu Stolberg, Adolph von Hetzingen zu Eschweiler und die Gemeinde Eschweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Stillegung einer Kupfermühle an der Inde. Am 1. Mai 1580 hatte Reinhard Recklinghausen den Herzog Wilhelm von Jülich um das Privileg gebeten, an der Inde eine Wassermühle zum Betrieb einer Schmiede errichten zu dürfen. Die gleiche Bitte stellten der Gerichtsschreiber von Eschweiler, Ludwig Craum, und Wilhelm Gortzgens. 1582 wurde Thomas Borck, der Vogt von Eschweiler, mit der Prüfung der Anträge beauftragt. Er meldete, daß niemand durch den Bau geschädigt werde, worauf die Genehmigung erteilt wurde. Später brachte Borck sich selbst in den Besitz der Mühle. Die Appellanten sahen sich durch den Betrieb geschädigt, da nicht nur Kohle, sondern auch Holzkohle verfeuert und in der Umgebung Holz geschlagen wurde. Als trotz mehrerer Eingaben an die fürstlichen Räte die Betriebserlaubnis nicht entzogen wurde, machten die Appellanten die Mühle unbrauchbar.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. jül. Kommissare 1580 – 2. RKG 1597 – 1598 (1580 –1602)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 5 cm, 191 Bl.; Bd. I: 41 Bl., lose; Q 1 – 8, Q 6 fehlt; 10Beilagen; Bd. II: 150 Bl., gebunden; Vorakten.

Aktenzeichen : H 363/1479
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf und Hürth und Konsorten: seine FrauLuitgardis geb. von Nesselrode
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den dritten Teil am gemeinsamen Erbe. Bertram von Nesselrode und seine Frau Anna Stecke (Steek) hatten neun Kinder. Sopia, die älteste, wurde zu Lebzeiten der Eltern ausgezahlt. Luitgard, die jüngste, beansprucht mehr als 83000 Goldgulden, da ihre Geschwister Anna, Sophia, Elisabeth, Adolph und Heinrich kinderlos starben. Ihre Brüder hatten ihr jedoch insgesamt nur 8000 Goldgulden ausgezahlt. Ihre Brüder behaupten, Luitgard habe verzichtet. Luitgard ließ sich jedoch vom Offizial in Köln vom Verzicht absolvieren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1604 – 1614 (1603 – 1617)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Detaillierte Aufstellung der Güter des älteren Bertram von Nesselrode (14 – 16). Absolution Luitgards vom Verzichtseid 1603 (Q 14). Aufstellung von 100 Höfen und Gütern im Vest Recklinghausen und im Erzstift Köln, die Heinrich von Nesselrode als Anteil erhielt (102 – 103).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 127 Bl., lose; Q 1 – 17 außer 7*, 12 Beilagen.

Aktenzeichen : H 364/1480
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorfund Hürth, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus Bachem in der Langgasse in Köln, gen. der Hurter Hof, das einst dem Großvater mütterlicherseits des Appellanten, Gerhard von der Horst, gehörte, wozu er als Beweis die Schreinsbücher (Eintragung zum 11. Aug. 1571) heranziehen will. Von Gerhard sei das Haus über seine Tochter Elisabeth, die es „in dotem“ erhielt, in Antons Besitz gelangt. Daher habe sein Vater Wilhelm als Leibzüchter den Hof weder belasten noch verkaufen können. Außerdem sei der Kaufpreis mit 300 Goldgulden zu gering gewesen. Die Appellaten geben an, den Hurther Hof rechtmäßig gekauft zu haben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Weltliches Gericht Köln 1597 – 2. Kurfürstl. köln. Kommissare 1599 – 3. RKG 1605 – 1619 (1561 – 1617)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 7). Darin: Auszüge aus dem Schreinsbuch 1561,1580 (24 – 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 210 Bl., lose; Q 1 – 10, 1 Beilage; Q 1 – 4 wurden 1982vom Stadtarchiv Lübeck an das HStA Düsseldorf abgegeben.

Aktenzeichen : H 365/1481
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf und Hürth, Erbhofmeister des FürstentumsJülich, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um das Jagdrecht des Hauses Kellersberg. Johann Nievelstein soll mit Netzen (Garn) Kaninchen gefangen haben, die vom Haus Alsdorf entlaufen waren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1603 – 2. RKG 1609 – 1615(1603 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 1. Instanz (Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 7 cm, 297 Bl.; Bd. I: 27 Bl., lose; Q 1 – 15; Bd. II: 270Bl., gebunden; Vorakten.

Aktenzeichen : H 366/1482
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg für sich undseine Schwiegermutter Martina von Rossum, verwitwete Schellard von Obbendorf zu Gürzenich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf Wiedereinlösung der Herrschaft Schönforst (Hzm. Jülich, Amt Schönforst). Huyn hatte dem Daem Schellard von Obbendorf zu Gürzenich einst den „Beduyschen“ Pfandschilling erlegt, den Schellard seinen Kindern aus erster Ehe vermachte und den Martina von Rossum, seine zweite Ehefrau, als Leibzüchterin besaß. Huyn hatte in Brüssel geklagt und 1609 vom Herzog von Jülich ein Mandatum de exequendo erwirkt. Die Appellanten klagen, als jül. Untertanen nicht vor ein brabantisches Gericht gezogen werden zu können.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kanzler und Räte des Hofs Brabant – 2. Jül.–berg. HofgerichtDüsseldorf 1609 – 3. RKG 1613 – 1617 (1608 – 1617)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugenaussagen (Q 34).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 cm, 302 Bl., lose; Q 1 – 61 außer 35*, 36*, 45*, 46*, 60*, 3Beilagen.

Aktenzeichen : H 367/1484
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeister desFürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Kassation eines Urteils wegen Nichtzuständigkeit des Richters. Wegen einer Schuldforderung (400 Rtlr. für Rechnungsablage) hatte Richard beim Offizial in Köln einen Arrest auf Güter und Erträge des Appellanten erwirkt, der jedoch bald aufgehoben wurde. Richard appellierte darauf nicht an das RKG, sondern an den päpstlichen Nuntius. Nacheinander wurde die Sache dann auf dessen Veranlassung vor verschiedenen Kommissaren, zuletzt vor dem Dechant von St. Georg in Köln verhandelt. Das RKG hob am 20. Aug. 1616 alle zuvor gefällten Urteile auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln 1609 – 2. Kommissare des päpstlichen Nuntius1609 – 3. Kommissare des päpstlichen Nuntius 1611 – 4. Kommissar des päpstlichen Nuntius (Vischer) 1614 – 5. RKG 1614 – 1621 (1608 – 1620)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 20. Aug. 1616 (3 – 4). Vorakten, lateinisch (Q9a; Offizial 35 – 121, Kommissionen 122 – 323). Darin: Rechnungen (51 – 56, 84 – 89). Aufstellung der adeligen Güter und Höfe des Appellanten (111 – 112). Executoriales fisci gegen den Beklagten wegen Nichtbefolgung des RKG–Urteils 1618 (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 360 Bl., lose; Q 1 – 16 außer 13*; Q 9a und b; 8 Beilagen.

Aktenzeichen : H 368/1485
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeister desFürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine Jahresrente von 16 Mudt Roggen aus einem Hof zu Frohnrath seit 1597. Frühere Pächter des Hofes hatten mehrmals 16 Mudt Roggenjährlich an die Vorgänger der Appellaten gezahlt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Statthalter und Mannen von Lehen der Mannkammer Heerlen(Herlo) 1605 – 2. Kurfürstl. köln. Kommissare 1609 – 3. RKG 1614 (1555 – 1623)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Documentum attentatorum des Vogts und der Schöffen des Gerichts von der Bank zur Heyden über Wegnahme von Früchten vom HofFrohnrath am 26. Jan. 1615 (11 – 12). Zeugenaussagen (140 – 157). 10 Dokumente, den Hof in Frohnrath betreffend ab 1555 (201 – 215). Rechnungen (239 – 241).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 316 Bl., lose; Q 1 – 3.

Aktenzeichen : H 369/1486
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lucia Schlaun, Witwe des Gottschalk von Harff, und ihr Sohn Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth, Berensberg und Schönforst, Erbhofmeister des Fürstentum Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Anteil am Erbe des Dietrich Schlaun. Dr. Peter Schlaun, der Bruder der Appellantin, hatte neben seinem ehelichen Sohn Dietrich auch die Appellaten als uneheliche Kinder. Dietrich setzte in seinem Testament seinen Halbgeschwistern Legate aus, die sie von Lucia einforderten. Nach dem Willen des Bürgermeisters von Köln sollte sie ein Haus „uf dem Krummenbuchel genant Cronenburgh“ als Pfand geben. Die Appellantin behauptet, nicht der Jurisdiktion des Bürgermeisters und des Greven und der Schöffen von Köln unterworfen zu sein, da sie in Köln keinen Besitz habe. Auch das umstrittene Haus gehöre nicht ihr, sondern Johann Schlaun. Außerdem sei sie zur ersten Instanz nicht geladen worden. Das RKG bestätigte am 4. Juni 1627 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Greve und Schöffen des Hohen Weltlichen Gerichts in Köln 1607– 2. Kommissare des kurfürstl. köln. Hofgerichts 1614 – 3. RKG 1614 – 1627 (1597 – 1626)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vormundschaftsbestellung Schlaun 1600 (Q 10). Testament desDietrich Schlaun 1597 (149 – 154 in Q 23).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 369 Bl., lose; Q 1 – 25, 12 Beilagen. Prozeßakte inschlechtem Erhaltungszustand.

Aktenzeichen : H 371/1489
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeister desFürstentums Jülich, Rat, Amtmann zu Bergheim, (Bekl.), später sein Sohn Wilhelm
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf ihrer Mutter zustehendes Geld: 5000 Goldgulden Heiratspfennig, 1000 Rtlr., die ihre Tante Johanna von Harff, die den Amtmann von Brüggen, Franz von Holtmühlen, geheiratet hatte, aber kinderlos gestorben war, als Ehesteuer erhalten hatte, ihren Anteil am Heiratspfennig der unverheiratet verstorbenen Elisabeth von Harff sowie Zinsen seit 1584. Das Ehepaar Wilhelm von Harff und Hellenberg von Plettenberg hatte fünf Kinder. Die älteste Tochter Anna heiratete zu Lebzeiten der Eltern Wilhelm von Schwarzenberg und wurde abgefunden. Nach dem Tode der Eltern stattete der einzige Sohn Wilhelm, der Großvater des Appellanten, seine Schwestern Hellenberg (heiratet Georg von Romberg) und Johanna bei ihrer Hochzeit aus. Die Appellaten behaupten, er habe nicht alles ausbezahlt bzw. vom zurückgefallenen Erbe ihrer kinderlosen Tanten stände ihnen als Erben ihrer Mutter ein Anteil zu. Das RKG bestätigte am 12 Nov. 1658 das Urteil der Vorinstanz. Danach folgte eine lange Auseinandersetzung um die Urteilsvollstreckung mit hochgestellten Exekutoren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1609 – 2. RKG 1619 – 1688 (1552 –1681)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 1658 (8 – 9). Urteil der Vorinstanz 1618 (Q4, 35 und 47). Auszüge aus der jül. Landordnung Kap. 93 – 95 (20 und 22). Belehnung des Johann Wilhelm von Harff mit Alsdorf 1628 (Q 21). Heiratsverschreibung des Johann Wilhelm von Harff und der Isabella Clara von Blanckart (Q 27). Quittungen des Jürgen von Romberg 1561 und 1587 (Q 30 und 31). Quittung der Johanna von Harff gen. Holtmühlen über 1000 Taler kölnisch 1581 (Q 37). Schreiben der Juristenfakultät Köln 1660 (Q 44). Mandatum de exequendo 1662 (Q 46). Quittungsaufstellung 1638 (Q 85). Aufstellung der Forderungen (Q 93). Bd. II: Quittung des Georg von Romberg über 6000 Goldgulden (155 – 158). Heiratsverschreibung des Franz von Holtmühlen und der Johanna von Harff (158 – 176). Testament des Wilhelm von Harff und seiner Frau Hellenberg von Plettenberg 1552 (177 – 190). Bestätigung des Testaments durch Sohn, Schwiegersohn und Tochter 1553 (190 – 200). Quittung über 1000 Goldgulden des Georg von Romberg 1584 (204 – 206). Zeugenaussagen (236 – 288).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 17 cm, 797 Bl.; Q 1 – 142; Prozeß unvollständig; Bd. I:304 Bl., lose; Q 1 – 98 außer 5; Q 10 fehlt; Q 109; Bd. II: 292 Bl., gebunden; Q 5 (Vorakten). Bd. III: 183 Bl., gebunden; am Anfang „Continuatio prothocolli“ mit Q 90 – 156 (1 – 21), nicht identisch mit dem Protokoll in Bd. I.

Aktenzeichen : H 372/1490
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeisterdes Fürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation gegen Belegung mit einer Geldstrafe von 2000 Goldgulden wegen Exhumierung eines Calvinisten auf dem Friedhof der katholischen Kirche zu Nothberg (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen). Der Appellant bestreitet, den Befehl gegeben zu haben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. klev. Räte – 2. RKG 1621 – 1625 (1621 – 1623)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 21 Bl., gebunden; Q 1 – 13 außer Q 5* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 373/1491
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hof zum Vogelsang bei Neusser Bruch (Neuss), der zur Hälfte Kölner Lehen war und den einst Johann Albert der Ältere besessen hatte. 1518 soll sein Sohn Philipp damit belehnt worden sein, wodurch nachgeborene Kinder des Johann Albert des Älteren keine Ansprüche mehr auf den Hof hatten. Philipp heiratete Druitgen von Werden und brachte den Hof als „donatio propter nuptias“ in die Ehe ein. Nach Philipps Tod erhob sein Bruder, Johann Albert der Jüngere, Ansprüche, die zuerst in Köln vor dem Offizial, in der Appellation in Bonn verhandelt wurden. Johann Albert der Jüngere wurde dann 1526 „ex nova gratia“ belehnt. Seine Tochter Giertgen heiratete den kurfürstl. köln. Kammerdiener Gottschalk von Harff, der 1555 und nach Giertgens kinderlosem Tod 1561 und 1572 mit dem Hof belehnt wurde. Nach dem Tode Gottschalks 1588 beanspruchten die Erben des jüngeren Johann Albert den Hof, worauf Lucia und ihr Sohn Wilhelm beim Erzbischofvon Köln klagten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurfürstl. köln. Kommissare 1602 – 2. RKG 1623 – 1654 (1529– 1636)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Bitte um Belehnung des Gottschalk von Harff 1584 (Q11). Urteil der Vorinstanz (Q 12). Bd. II: 23 Lehnsbriefe und –reverse 1529 – 1618 (216 – 285), darunter u. a. des Gottschalk von Harff 1555, 1561 (230 – 234).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 385 Bl.; Bd. I: 54 Bl., lose; Q 1 – 24 außer Q 1*,6*, 7*, 20*, 21*; Bd. II: 331 Bl., gebunden; Q 6* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 374/1492
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gotthard von und zu Harff, Amtmann und Statthalter zu Kaster, undseine Nichte Odilia geb. von Harff, verwitwete von Efferen zu Friesheim (Freisheim), Frau zu Stolberg und Empel (Impel), (Bekl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf 1800 Rtlr. (Joachimstaler) plus Zinsen, die Wilhelm von Blittersdorff, der Vater des Appellaten, als Verwalter der Feste Jülich am 22. Nov. 1562 dem Wilhelm von Harff zu Nierhoven und dessen Frau Anna von Vlatten geliehen haben soll, wofür eine bei Holzweiler gelegene Windmühle verpfändet wurde. Nach dem kinderlosen Tode Wilhelms behielt Anna noch etwa 60 Jahre die Leibzucht an seinen Gütern und heiratete noch einen Johann Quadt zu Buschfeld und später einen Schall von Bell. Wilhelm von Blittersdorff klagte gegen die Erben des Wilhelm von Harff. Diese halten entgegen, es gebe weder eine Obligation noch eine Schuldverschreibung. Überdies habe 1579 das Hauptgericht Jülich entschieden, daß Johann Quadt die Schulden seiner Frau Anna von Vlatten bezahlen müsse, 1618 sei in einem Vergleich zwischen Anna von Vlatten und ihnen von den 1800 Rtlr. nicht die Rede gewesen und nach der jül.–berg. Landordnung müsse beim Tode eines Ehepartners der Leibzüchter alle Personalschulden bezahlen.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vizestatthalter und Mannen von Lehen der Wassenberger Mannkammer 1618 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1619 – 3. RKG 1625 – 1666 (1564 – 1665)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der Vorinstanz 1624 (Q 4). Bestellung der Sibyllavon der Kaulen zum Vormund ihrer unmündigen Kinder durch das Hauptgericht Wassenberg 1637 (Q 11). Bd. II: Urteil der Schöffen von Holzweiler in Sachen Wilhelm von Blittersdorff ./. Wilhelm von Harff zu Nierhoven 1564 (18, 75). Urteil des Hauptgerichts Jülich in Sachen Söhne des Gotthard von Harff ./. Johann Quadt zu Buschfeld 1579 (19, 75 – 76). Belehnung des Diederich von Palandt zu Breitenbend mit dem Hof Ophoven 1581 (26 – 27, 76 – 77). Urteil der 1. Instanz 1619 (80).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., beide gebunden, 5 cm, 210 Bl.; Bd. I: 38 Bl.; Q 1 – 16außer 5; Bd. II: 172 Bl.; Q 5 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 375/1493
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gotthard von und zu Harff, Amtmann und Statthalter zu Kaster, undseine Nichte Odilia geb. von Harff, verwitwete von Efferen zu Friesheim, Frau zu Stolberg und Empel, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. RKG 2306 (H 374/1492)
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vizestatthalter und Mannen von Lehen der Wassenberger Mannkammer 1618 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1619 – 3. RKG 1625 – 1711 (1562 – 1715)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Vergleiche zwischen den Erben von Harff und Anna vonVlatten, verwitwete von Schall zu Schwadorf, Frau zu Nierhoven (Nierhofen), wegen der Nierhover Güter 1617 (Q 24, Q 25; 97 – 99). Gedruckte Facti species (95 – 96). Bd. II: Urteil des Hauptgerichts Jülich in Sachen Söhne des Gotthard von Harff ./. Johann Quadt zu Buschfeld 1579 (17 – 18). Belehnung des Dietrich von Palandt zu Breitenbend mit dem Hof Ophoven 1593 (24 – 25). Vertrag zwischen Wilhelm von Harff und Wilhelm von Blittersdorff 26. Nov. 1562 (109 – 1 10). Urteil der Schöffen von Holzweiler in Sachen Wilhelm von Blittersdorff ./. Wilhelm von Harff zu Nierhoven 1564 (110 – 111).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., beide gebunden, 5 cm, 274 Bl.; Bd. I: 113 Bl.; Q 7 – 9und 14 – 39, Q 19a und b; 10 Beilagen; Bd. II: 161 Bl.; Q 4 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 376/1494
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorfund Hürth
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Immission des Appellaten in den Schreierhof des von Harff im Ländchen zur Heyden wegen einer Schuldforderung mit der Einrede wegen Zinswuchers.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Ländchens zur Heyden – 2. Vogt undSchöffen des Hauptgerichts Jülich – 3. RKG 1627 (1627 – 1628)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1626 (Q3).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 10 cm; Bd. I: 24 Bl., lose; Q 1 – 13 außer 7*; 2 Beilagen; Bd. II: Q 7* (Vorakten, originalverpackt).

Aktenzeichen : H 377/1494
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Daem von Harff zu Dreiborn (hier: Drimborn), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Fischereirechte in Gewässern bei Gemünd. Der Appellat hatte auf Ansuchen des Burggrafen zu Heimbach dort wiederholt gefischt und war dann vom Appellanten mit einer Brüchtenstrafe von 16 Goldgulden belegt worden, worauf er klagte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1627 – 2. RKG 1627 – 1629(1627 – 1628)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 1627 (Q 3). Tatortzeichnung (49).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 152 Bl., gebunden; Q 1 – 9 außer 6 (Vorakten, amSchluß).

Aktenzeichen : H 378/1496
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gotthard von Harff zu Harff, Amtmann zu Kaster, und Konsorten:Dietrich von Wylich zu Pröbsting und Johann Hermann von Bawyr (Baur, Buir) zu Bockum, Herr zu Frankenberg, Erbvogt zu Burtscheid, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine Erbrente von 47 Maltern, einem Sumber Weizen und 3 Maltern Roggen aus einem Hof in Harff (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Bergheim) und Appellation wegen der Beschlagnahme der Kornrenten. Johann von Harff und seine Frau Cecilie, Vorfahren der Appellanten, hatten den Hernsberger (Hensberger) Hof zu Harff im 14. Jahrhundert zu Erbpacht. Zum Hof gehörten verschiedene Rechte, u. a. Mühlenpacht und niedere Gerichtsbarkeit. 1362 kauften sie vom Grafen Gerhard (Gotthard) von Looz (Loen), Herrn zu Heinsberg und Blankenberg, und seiner Frau Philippa zunächst die Kornerbpacht, dann 1365 den ganzen Hof mit allen dazu gehörenden Rechten wie Kurmud und Lehnsgerechtigkeiten für 500 Gulden auf Wiederlöse. Alles sei seitdem in Familienbesitz. Obwohl die beim Verkauf 1365 reservierte „Loeß“ (Retrakt, Auslosung, Eigentumslosung, Rückkaufsrecht) nach Auffassung der Appellanten „aufgehoben und erloschen“ sei, forderte sie Herzog Johann Wilhelm von den Erben Harff. Vogt und Kellner zu Kaster befahlen darauf den Pächtern des Hofes, das umstrittene Korn an die Kellnerei in Kaster zu liefern.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1598 – 2. RKG 1628 – 1644(1362 – 1646)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Lösbrief über 47 Malter, 1 Sumber Weizen und 3 MalterRoggen des Johann von Harff und seiner Frau Cecilie von Gotthard von Looz (Loen), Herrn zu Heinsberg, 1362 (3 – 5). Revers (51 – 55).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 272 Bl.; Bd. I: 26 Bl., lose; Q 1 – 13 außer 8* und10*, 3 Beilagen; Bd. II: 246 Bl., gebunden; Q 10 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 379/1497
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeisterdes Fürstentums Jülich, Amtmann zu Wilhelmstein und Eschweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation gegen die Immission der Appellatin in Güter des Appellanten zu Garzweiler (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Grevenbroich) wegen ihres Anspruchs auf Bezahlung gelieferter Waren (Stoffe) im Werte von fast 3000 Rtlr. und aufRückzahlung von 605 geliehenen Rtlr.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis et citationis ad videndum se restitui adversus lapsumfatalium
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Kanzler und Räte zu Düsseldorf 1636 – 2. RKG 1641 –1652 (1613 – 1651)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG – Urteil 1644 (6 – 7); Bd. II: Schuldschein des Wilhelm von Harff über 605 Rtlr. 1613 (12). Rechnungen des Niclas Lehm und der Agnes von Inden 1613 – 1627 (21 – 53, 60 – 101).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 6 cm, 198 Bl.; Bd. I: 67 Bl., lose; Q 1 – 25 außer 5* und6, 10 Beilagen; Bd. II: 131 Bl., gebunden; Q 6 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 380/1498
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeisterdes Fürstentums Jülich, Pfandherr zu Schönforst, Amtmann zu Wilhelmstein und Eschweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Haus Nothberg (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) bzw. Rechnungsablage über seine Erträge. Der Appellant klagt, bei seiner Entsetzung aus dem Haus seien ihm alle Nothberg betreffenden Dokumente abgenommen worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Statthalter, Kanzler und Räte zu Düsseldorf (1623) – 2.RKG 1641 (1623 – 1641)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Fürstl. jül. Rezess, das Haus Nothberg betreffend, 1623 (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 13 Bl., lose; Q 1 – 6.

Aktenzeichen : H 381/1499
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Harff zu Dreiborn (Drimborn), Kämmerer und fürstl. jül.Amtmann zu Monschau, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen unkorrekter Prozeßführung in den Vorinstanzen. Am 21. Mai 1646 wurde in Dreiborn ein junger Mann namens Johann Hachgens erschlagen. Der fiskalische Anwalt der Herrschaft zog neben dem Appellaten noch drei junge Männer, Tonis Kaul, Peter Wißgen und Peter Simons, wegen der Tat bzw. wegen Mittäter– und Mitwisserschaft vor Gericht. Zwar wurde Huprecht Kirch freigesprochen, jedoch wurde sein Vater Johann wegen „seines nächtlichen Ausgangs“, also wegen Verletzung der Aufsichtspflicht, zu einer Brüchtenstrafe verurteilt. Darauf wandte dieser sich an das Hauptgericht Jülich, dessen Kompetenz vom Appellanten bestritten wird. Nach seiner Auffassung seien Appellationen gegen Extrajudizialbescheide der Unterherren nur an den Herzog von Jülich möglich. Er bestreitet die Zustellung des Urteils der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Gerichts der Herrschaft Dreiborn1647 – 2. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1647 – 3. Jül.– berg. Hofgericht Düsseldorf 1648 – 4. RKG 1650 – 1652 (1647 – 1652)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil Düsseldorf 1648 (Q 3). Auszug aus dem Protokoll vonSchultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1647 – 1648 (Q 4). Urteil Jülich 1648 (Q 5).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 209 Bl., lose; Q 1 – 16, ein Teil der Vorakten originalverpackt.

Aktenzeichen : H 382/1500
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Werner von Harff zu Landskron und Eller als verordneter Waldgraf,(Bekl.), und Konsorten: Daniel Boell, Jakob Steiffgen, Johann Hillebrand und Heinrich Brochausen als Förster der Bilker Mark
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Recht, in der Mark Bilk Förster ab– und einzusetzen. Der Schultheiß und die Förster von Bilk hatten „eine gute Anzahl hoher Hölzer“, ohne daß diese mit dem Markbeil gezeichnet waren, schlagen lassen und verkauft. Nachdem sie im Holzgeding verhört worden waren, entließen die Appellaten die Förster und bestellten neue. Werner von Harff lehnte diese ab und hielt an den alten fest, da nach seiner Auffassung die Appellaten lediglich ein Vorschlagsrecht hätten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1653 – 2. RKG 1655 – 1669(1512 – 1659)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vollmacht der Appellaten mit allen Unterschriften und Restenvon Petschaftssiegeln, Original und Abschrift (Q 2b und 3). Neun Schriftstücke zum Beweis, daß die Appellaten nur ein Vorschlagsrecht (ius praesentandi) für die Besetzung der Försterstellen haben, 1512 – 1605 (Q 16 – 19 und 22 – 26). Lehnbrief über Haus Eller für Hermann Quadt 1547 (Q 21). Klage der Bilker Beerbten vor dem Waldgrafen gegen den Schultheißen Pistorius (Q 29).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 358 Bl.; Bd. I: 168 Bl., lose; Q 1 – 51 und 2baußer Q 5; Bd. II: 190 Bl., gebunden; Q 5 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 383/1502a
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Balduin von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung eines als „Laachischer Vertrag“ bezeichneten Familienpaktes, wonach dem Kläger die von seinem Vater herrührenden Harffschen Stammgüter, insbesondere das von der Witwe seines Bruders usurpierte brabantische Lehen Haus Alsdorf zustehen. Der Vater des Klägers, Wilhelm von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeister des Fürstentums Jülich und Amtmann von Wilhelmstein und Eschweiler, hatte aus seiner ersten Ehe mit Maria Schellart von Obbendorf zwei Kinder: Johann Wilhelm, dessen Ehe mit Isabella von Blanckart kinderlos blieb, und Maria, aus deren Ehe mit Bertram Beissel von Gymnich die Söhne Friedrich Wilhelm und Franz Dietrich hervorgingen. Der Kläger stammt aus der zweiten Ehe seines Vaters mit Alexandrina von Mirbach. Wegen der Abwesenheit der Eltern des Wilhelm von Harff wurde der Ehevertrag nicht unterschrieben. Bei seiner zweiten Ehe 1621 setzte Wilhelm von Harff für die Kinder aus seiner ersten Ehe Daem (Damian) von Harff zu Dreiborn und Gotthard von Harff zu Harff als Vormünder seiner Kinder ein. Johann Wilhelm sollte Haus Merödgen (Merötgen, Kr. Düren) und verschiedene Mobilien bekommen. Es wurde festgelegt, daß im Falle des kinderlosen Todes Johann Wilhelms etwaige Söhne aus der zweiten Ehe die Stammgüter erben sollten und die Tochter aus erster Ehe mit 50000 Goldgulden abgefunden werden sollte. Johann Wilhelm soll Haus Alsdorf widerrechtlich mit etwa 50000 Rtlr. belastet und dann testamentarisch seiner Frau vermacht haben. Nach dem Tode seines Vaters am 1. April 1660 nahm der Kläger als ältester Sohn aus der zweiten Ehe die Güter seines Vaters in der Stadt und im Erzstift Köln, im Herzogtum Jülich und in der Stadt Aachen in Besitz und verglich sich mit der dritten Frau seines Vaters, Elisabeth Schley. Das RKG wies die Sache 1671 an die jül.–berg. Hofkanzlei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de manutenendo, amplius non turbando et restituendobona alienata cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1661 – 1675 (1621 – 1671)
Beweismittel : (7) Beweismittel: „ Laachischer Vertrag“ vom 14. Dezember 1621 und Ehevertragzwischen Maria von Harff und Bertram Beissel von Gymnich vom 14. September 1626 (Q 3). „Laachischer Vertrag“ mit Bestätigung durch Herzog Wilhelm von Pfalz–Neuburg 22. April 1622 (Q 4) und durch Philipp von Kastilien als Herzog von Brabant 27. März 1627 (Q 5). 5 Verträge und Abmachungen, den „Laachischen Vertrag“ betreffend, 1627 – 1635 (Q 6 – 10). Vertrag des Klägers mit seiner Stiefmutter Elisabeth Schley 1660 (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 172 Bl., lose; Q 1 – 46 außer 23*, Q 33 fehlt; 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 384/1502b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Balduin von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation wegen mehrerer Geldstrafen von insgesamt 1000 Goldgulden. Zur Vorgeschichte s. o. RKG 2315 (H 383/1502a). Nach dem Tode ihres Großvaters hatten die Appellaten bei der jül.–berg. Hofkanzlei „pro manutenentia der ergriffener possession“ angehalten und diese am 13. April 1660 auch erlangt. Im Streit um das Erbe klagten sie gegen den Appellanten, den Halbbruder ihrer Mutter, der daraufhin verurteilt wurde. Das RKG wies die Appellation am 6. Nov. 1668 kostenpflichtig ab.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1660 – 2. RKG 1662 – 1671(1660 – 1662)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 6. Nov. 1668 (4). Bestellung des Rutger Daniels zum Kurator der Brüder Beissel von Gymnich 1661 (Q 18).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 4,5 cm, 190 Bl.; Bd. I: 48 Bl., lose; Q 1 – 22 außer Q16; Bd. II: 142 Bl., gebunden; Q 16 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 385/1503
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Harff zu Dreiborn (Drimborn)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Anteil am Nachlaß der beidenjung verstorbenen Kinder des Wirich von Binsfeld. Bei ihrer Hochzeit mit Daem (Damian) von Harff zu Dreiborn 1599 war Elisabeth von Binsfeld, die Mutter des Klägers, ausgesteuert worden und hatte auf das elterliche Erbe und auf Ansprüche am Erbe ihrer Geschwister verzichtet. Als nach dem Tod ihres Bruders Wirich auch dessen Sohn und Tochter starben, akzeptierte sie zunächst ihre Schwägerin als Leibzüchterin (fast dreißig Jahre), erhob nach deren Todjedoch Ansprüche auf einen Anteil, da sie nicht auf das Erbe ihrer Nichten und Neffen verzichtet habe. Zum Nachlaß gehört auch der Teil, den Wirichs Kinder von ihrem Onkel Konrad von Binsfeld geerbt hatten. Der Streit geht unmittelbar an das RKG, weil die umstrittenen Güter im Erzstift Köln, im Herzogtum Jülich und in der Stadt Aachen liegen. Der Prozeß ruhte infolge der Einnahme Speyers durch die Franzosen und den anschließenden Umzug des RKG nach Wetzlar für lange Zeit.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum exigi medietatem haereditatis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1661 – 1803 (1599 – 1780)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Ehevertrag zwischen Daem (Damian) von Harff und Elisabethvon Binsfeld 10. Nov. 1599 (Q 3). Aufstellung der Güter des Konrad und des Wirich von Binsfeld (Q 10, Q 17). Viehpreise 1598 – 1603 (Q 11). Rechtsgutachten der Universität Salzburg (Q 16). Stammtafel Binsfeld–Harff– Wachtendonk (Q 21, Q 24). Attest des Schultheißen und der Schöffen des Stadtgerichts Nideggen über die Genealogie (Q 22). Vergleich der Kontrahenten über die Heiratssteuer der Mutter des Klägers 1652 (Q 26). Attest des Schultheißen und der Schöffen des Gerichts der Herrlichkeit Laurenzberg (Hzm., Amt und Kr. Jülich), daß Johann von Harff zu Dreiborn Mitherr von Laurenzberg sei, 1670 (Q 37). Vormundschaftsbestellung des Werner Friedrich von Harff zu Dreiborn, Domherrn zu Trier und Speyer, über Johann Arnold Werner und Anna Catharina Ludovica von Harff 1666 (Q 46 und 52). Stammtafel von Harff, Nachkommen der Elisabeth von Binsfeld und des Daem von Harff (Q 72). Eheverträge und Verzichtserklärungen aufHarffsche Stammgüter des Johann Bertram von Nesselrode und der Maria Margaretha von Harff 1657 (Q 74), des Franz von Baexem zu Veynau (Veynaw) und der Maria Catharina Charlotte von Harff 1663 (Q 75) und des Walraff Scheiffart von Merode zu Allner und der Maria Anna von Harff 1668 (Q 76) sowie sechs weitere 1661 – 1732 (Q 77 – 82). Stammtafel: Nachkommen des Konrad von Binsfeld und der Maria von Gertzen (Gartzen) (Q 84). Erbteilung der Brüder Johann, Konrad und Wirich von Binsfeld 1611 (Q 90). Ehevertrag zwischen Wirich von Binsfeld und Lucia von Vlodorp (Flodorff) 1609 (Q 103).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 10 cm, 488 Bl.; Bd. I: 66 Bl., gebunden; Protokoll; Bd.II: 394 Bl., gebunden; Q 1 – 115; Bd. III: 28 Bl., lose; 10 Beilagen.

Aktenzeichen : H 386/1504
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Balduin von Harff zu Junkersdorf, Alsdorf, Hürth und Berensberg,Erbhofmeister des Fürstentums Jülich, (Bekl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf 500 Rtlr. samt Zinsen, die Wilhelm von Harff, der Vater des Appellanten, 1618 geliehen haben soll. Der Appellant gibt an, daß kein Originalschuldschein vorliege. Außerdem verweist er auf einen nicht entschiedenen Prozeß seines Vaters wegen verschiedener Forderungen gegen die von Nesselrode zum Stein und nicht erfolgter Abrechnung. Der Appellat bringt gegen die Appellation vor, daß der Streitwert nicht die gemäß dem Privilegium de non appellando erforderliche Summe von 600 Rtlr. erreiche.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Kanzler und Räte Düsseldorf (1647) – 2. RKG 1664(1576 – 1665)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rentverschreibung der Luitgard von Nesselrode, Großmutter desAppellanten, über 600 Goldgulden für Heinrich von Nesselrode, den Vater des Appellaten, 1576 (28 – 30). Kaufvertrag über den beweglichen Nachlaß des Wilhelm von Harff zu Alsdorf zwischen seiner Witwe Elisabeth (3. Frau) und seinem Sohn (aus zweiter Ehe) Balduin von Harff 1660 (31 – 32).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 32 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 17 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 387/1505
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Harff zu Dreiborn (Drimborn), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Widerklage des Appellaten wegen einer goldenen Kette im Wert von 384 Rtlr., für die Daem (Damian) von Harff, der Vater des Appellanten, 1635 zugunsten der Margaretha [Print von Horchheim gen.] von der Broel, geb. von Ovelacker (Overlacker) zu Landskron, bei einem Juwelier (Goldarbeiter) namens Brack (Brachel) in Köln gebürgt hatte. Zunächst Margaretha selbst, dann der Appellat als ihr Schwiegersohn und Erbe verweigerten die Bezahlung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Kanzler und Räte zu Düsseldorf– 2. RKG 1664 – 1675(1661 – 1665)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Quittung des Herrn von Eltz über 4500 Goldgulden 1604 (Q 14).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 31 Bl., lose; Q 1 – 15 außer Q 6*, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 389/1507
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Balduin von Harff zu Junkersdorf, Alsdorf, Hürth und Berensberg,Erbhofmeister des Fürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf die vereinbarte Aussteuer für seine Frau. Agnes Isabella von Harff, die Schwester des Appellanten und Ehefrau des Appellaten, erhielt bei ihrer Heirat 1648 wie ihre Schwestern 10000 Rtlr. in Form einer auf das Domstift Mainz samt Zoll und Amt Lahnstein lautenden Pfandverschreibung. 1649 verglichen sich ihr Vater Wilhelm von Harff und ihr Mann in Aachen noch einmal über ihre Aussteuer derart, daß Spieß jährlich 300 Rtlr. erhalten solle, solange die Zahlungen aus Mainz ausblieben. Nach Wilhelms Tod sollte Balduin für die Aussteuer aufkommen. Der Appellant argumentiert, von Spieß müsse seine Ansprüche in Mainz selbst geltend machen. Außerdem sei er nicht der Mobiliarerbe seines Vaters, da ihm diese Erbschaft am RKG von den Brüdern von Schmidtheim streitig gemacht werde.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1660 – 2. RKG 1662 – 1686(1648 – 1701)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Rationes decidendi derjül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf inSachen von Harff ./. von Spieß (nicht die Vorinstanz, sondern ein anderer Prozeß in gleicher Sache) 1688 (98 – 100). Bd. II: Heiratsverschreibung der Agnes Isabella von Harff und des Johann Heinrich von Spieß 1648 (21 – 27 und 64 – 91).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 7 cm, 355 Bl.; Bd. I: 100 Bl., lose; Q 1 – 36 außer 22, Q12 fehlt, 8 Beilagen; Bd. II: 255 Bl., gebunden; Q 22. Vgl. RKG 2323 (H 392/1510).

Aktenzeichen : H 390/1508
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philipp Wilhelm von Harff zu Dreiborn, Amtmann zu Monschau,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 3000 Rtlr. für den Verzicht auf das Amt des Erbmarschalls des Herzogtums Jülich mit den dazugehörenden Lehen. Maria Elisabeth Print von Horchheim gen. von Broel, die Großmutter mütterlicherseits des Appellanten, ging nach dem Tod ihres ersten Mannes Emundt von Metternich zu Vettelhoven, Erbmarschalls des Fürstentums Jülich, mit dem sie nur die Tochter Maria Catharina hatte, eine zweite Ehe mit Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig ein. Am 14. Juli 1635 verglichen sich von Gertzen und Maria Catharinas Mann Johann von Harffüber das Amt des Erbmarschalls und die dazugehörenden Lehen derart, daß von Harff nach dem Tode des Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig und der Maria Elisabeth von Broel an deren Erben 3000 Rtlr. für den Verzicht auf die Ansprüche zahlen sollte. Die Mutter des Appellanten stimmte diesem Vergleich nicht zu. Mit dem Verweis auf die fehlende Zustimmung der Mutter und einen Vergleich von 1636, in dem Johann Bertram unentgeltlich verzichtete, verweigerte der Appellant die Zahlung an Johann Bertrams Tochter Maria Catharina Ignatia von Gertzen gen. Sintzig, verwitwete Palandt, nachdem deren drei Brüder kinderlos verstorben waren. Sie übertrug ihre Ansprüche an den Appellaten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf (1674) – 2. RKG 1688 (1688)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rationes dedidendi der Vorinstanz (20 – 29).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 29 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 10 Aktenstücke. Vgl. RKG2322 (H 391/1509).

Aktenzeichen : H 391/1509
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philipp Wilhelm von Harff zu Dreiborn, Amtmann zu Monschau, fürsich und seine Brüder, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Amt des Erbmarschalls des Herzogtums Jülich mit den dazugehörenden Lehen. S. o. RKG 2321 (H 390/1508).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1674 – 2. RKG 1694 – 1807(1493 – 1790)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Vergleich vom 14. Juli 1635 (3 – 6, 11 – 13). Belehnungdes Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig mit dem Erbmarschallamt des Herzogtums Jülich 1634 (19 – 22) und Reversalbrief (22 – 24). Vertrag vom 14. Juli 1635 und Bestätigung durch Herzog Wolfgang Wilhelm 15. Okt. 1636 (25 – 29). Ehevertrag des Johann von Harff und der Maria Catharina von Metternich zu Vettelhoven 1630 (33 – 36). Ehevertrag zwischen Ferdinand von Palandt zu Borschemich und Maria Catharina Ignatia von Sintzig zu Sommersberg 1650 (82 – 96). Bd. III: Übertragung des Anspruchs von 3000 Goldgulden von Maria Catharina Ignatia von Sintzig an den Appellaten 1687 (Q 25). Belehnungen des Engelbrecht Hurt von Schöneck mit dem Amt des Erbmarschalls des Herzogtums Jülich am 1. Nov. 1493 nach dem Tod seines Schwiegervaters und Vorgängers im Amt, Engelbrecht Nyt von Birgel, (Q 34) und 1512 (Q 35). Reversalbrief des Engelbrecht Hurt 1512 (Q 36). Belehnung des Emmerich Hurt zu Schöneck 1564 (Q 37). Ehevertrag 1630 wie Bd. II, 33 – 36 (Q 38, 215 – 216 und 231 – 233 in Q 58c, Q 78). Vergleich 1635 (Q 43, 221 – 222 in Q 58c). 5 Besitzergreifungsurkunden des Bertram von Sintzig über Besitz der Familie von Broel, der seiner Frau zugefallen war, 1640 (190 – 204 in Q 58c). Zusatzvertrag zum Ehevertrag von 1630, 1633 (216 – 220 in Q 58c, Q 80). Vergleich über das Erbmarschallamt 1634 (220 – 221 in Q 58c). Ehevertrag des Emundt von Metternich zu Vettelhoven und Kaldenborn und der Maria Elisabeth geb. Print von Horchheim (Horrichem) gen. von der Broel 1609 (223 – 228 in Q 58c). Reversalbrief des Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig 1634 (228 – 229 in Q 58c). Auszug aus dem Ehevertrag zwischen Christoph Alexander von und zu Velen und Maria Adriana Catharina von Hochkirchen 1707 (Q 59b, Q 61 Abschriften und Q 63 Original mit neun Petschaftssiegeln). Übertragung des Marschallamts an die Dechantin des freiadeligen Stifts zu Neuss, ein Fräulein von Hochkirchen, 1719 (Q 88). Testament der Christine Sophia Barbara von Hochkirchen 1720 (Q 89).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., alle gebunden, 10 cm, 526 Bl.; Bd. I: 49 Bl.; Protokoll;Bd. II: 115 Bl.; Q 7b; Bd. III: 362 Bl.; Q 1 – 98 außer 41* und 82*; Q 58a – d, 59a – b, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 392/1510
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Balduin von Harff zu Junkersdorf, Alsdorf, Hürth und Berensberg,Erbhofmeister des Fürstentums Jülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf die Aussteuer ihrer Mutter Agnes Isabella von Harff in Höhe von 10000 Rtlr. oder Immission in das im bergischen Amt Steinbach gelegene Haus Heilighoven (Hilgenheim) und einen Hof zu Pattern (Hzm., Amt und Kr. Jülich) als Harffsche Erbgüter. S. o. RKG 2320 (H 389/1507). Das RKG bestätigte am 15. Juli 1701 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1686 – 2. RKG 1688 – 1736(1648 – 1698)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 15. Juli 1701 (8). Auszug aus der Heiratsverschreibung des Johann Heinrich von Spieß zu Bubenheim und der Agnes Isabella von Harff 1648 (Q 8, 35 – 39, Q 17). Urteil der 1. Instanz (Q 18). Bd. II: Auszug aus der Heiratsverschreibung (82 – 85).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 15 cm, 700 Bl.; Bd. I: 5,5 cm, 247 Bl., lose; Q 1 – 25außer Q 7* und 19, 8 Beilagen; Bd. II: 453 Bl., gebunden; Q 19 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 393/1511
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Antonius von Harff zu Alsdorf, Hürth und Berensberg, Erbhofmeisterdes Herzogtums Jülich, (Bekl.: sein Vater Wilhelm von Harff)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf jährlich 27 Goldgulden und vier Mud Roggen seit 1559 bis zu seinem Tod. Zur Vorgeschichte s. o. RKG 2290 (H 356/1472).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts von der Bank zur Heyden (Hzm.Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) 1561 – 2. Hauptgericht Jülich 1563 – 3. Kommissare des jül.–berg. Hofgerichts Düsseldorf 1565 – 4. RKG 1598 – 1617 (1515 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der 1. Instanz 1598 (Q 3). Bd. II: Verfügung desEngelbrecht Hurt (Hurdt, Huirth) von Schöneck, Herrn zu Beffort (Beffert) und Erbmarschalls von Jülich, zur Versorgung seiner mit Maria Feck gezeugten unehelichen Kinder Peter und Anna nach seinem Tode, 1515 (3 – 9, 203 – 208). Zeugenaussagen (19 – 24). Vertrag zwischen Catharina von Zevel, Nonne des Prämonstratenserinnenklosters in Wenau (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Düren) und der Elisabeth von Engelsdorf einerseits und dem Wilhelm von Harff andererseits über den Nachlaß von Elisabeths Bruder Carsilius von Engelsdorf zu Merödgen (Merotgen) 23. Nov. 1563 (417 – 423).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 490 Bl.; Bd. I: 33 Bl., lose; Q 1 – 13 außer Q 5, 1Beilage; Bd. II: 457 Bl., gebunden; Q 5 (Vorakten) lag bis April 1988 bei RKG 2290 (H 356/1472).

Aktenzeichen : H 394/1512
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Diest als Harff–Landskronischer Fundationsinspektor
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Rechtsverweigerung und Anspruch auf Weiterführung des bereits seit über 20 Jahren am jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf anhängigen Prozesses der Kläger gegen den Freiherrn von Wanghe wegen des Rittersitzes Eller. Diest hatte zuvor dreimal in Düsseldorf wegen der Prozeßverschleppung protestiert.
Prozessart : (5) Prozeßart: Promotorialium
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1698 (1698)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 4 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 395/1513
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Regenten des Laurentianer– und Montaner –Gymnasiums (bei Prozeßbeginn Peter Joseph Sierstorpff (Sierstorff) und Johannes Gabriel Fabri) in Köln als Inspektoren der Harff–Landskronischen Fundation, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine zum Haus Geilenkirchen gehörende Erbpacht vonjährlich 18 Maltern Roggen aus der Zweibrüggener Mühle, die Nikolaus von Harff 1538 von Herzog Johann von Jülich, Kleve und Berg erhalten hatte. Werner von Harff zu Landskron hatte in seinem Testament vom Juni 1672 eine Stiftung für die Ausbildung von zwei Söhnen oder Töchtern der Familie Harff in der Form eines Familienfideikomisses über seine im Erzstift und in der Stadt Köln gelegenen Güter, Renten und Kapitalien errichtet. Exekutoren waren die beiden Regenten des Laurentianer– und Montaner – Gymnasiums. Unter den hinterlassenen Gütern befand sich auch die umstrittene Pfandverschreibung. Der Appellat behauptet dagegen, Werner von Harff sei „ab intestato“ verstorben. Strittig ist später die Möglichkeit der Ablösung der Rente durch eine einmalige Zahlung. Während die Erben des Appellaten den 1538 gültigen Wert von 660 Goldgulden zu zahlen bereit waren und auch beim Gericht in Geilenkirchen hinterlegten, forderten die Nachfolger der Appellanten 1125 Rtlr. als den aktuellen Gegenwert. Das RKG verurteilte die Erben von Wanghe am 1. April 1757 zur Zahlung der Rente vom Tode Werners von Harff 1672 bis zur Ablösung 1747 samt reichsüblicher Zinsen (5%).
Prozessart : (5) Prozeßart: Primae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1693 – 2. RKG 1699 – 1792(1538 – 1782)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 1. April 1757 (11 – 12). Mehrere weitereUrteile 1758 – 1792; Bd. II: Auszug aus dem Testament des Werner von Harff (6 – 8). Erbkaufbrief Herzog Johanns über 18 Malter Roggen für Nikolaus von Harff, Amtmann zu Geilenkirchen und Born, und seine Frau Margarethe von Merode 1538 (33 – 39). Bd. III: Auszug aus den Rechnungen der Geilenkirchener Rentmeisterei 1597 (Q 25). Auszug aus dem Geilenkirchener Bürgerbuch von 1642 (Q 27). Rechnung über die Gesamtforderung von mehr als 14000 Rtlr. im Jahr 1757 (Q 31). RKG–Urteil vom 1. April 1757 (Q 32). Verzeichnis der Pfandverschreibungen des Herzogs Wolfgang Wilhelm für Werner und Daem (Damian) von Harff zu Geilenkirchen (Q 33). Kornpreise in Düren 1672 – 1756 jeweils um St. Martin (Q 34). Zinsberechnung für den hinterlegten Pfandschilling (Q 35). Vergleich über den Nachlaß des Werner von Harff 1673 (Q 83 und 84). Aufstellung von Gütern des Werner von Harff in Nörvenich und Geilenkirchen (Q 90 – 93, Q 100).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bde., 12 cm, 581 Bl.; Bd. I: 37 Bl., gebunden; Protokoll; Bd.II: 150 Bl., gebunden; Q 11; Bd. III: 340 Bl., gebunden; Q 1 – 102 und 22a und b außer 11, ; Q 38, 46, 49 – 53 und 80* fehlten schon während des Prozesses; Bd. IV: 54 Bl., lose; Beilagen. Rationes decidendi der Vorinstanz in RKG 2329 (H 398/1516). Lit.: Franz Joseph von Bianco, Die ehemalige Universität und die Gymnasien zu Köln, II. Teil, Köln 1850, S. 273 – 276. Vgl. RKG 2328 (H 397/1515), RKG 2329 (H 398/1516).

Aktenzeichen : H 396/1514
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Regenten des Laurentianer– und Montaner – Gymnasiums (bei Prozeßbeginn Peter Joseph Sierstorpff) in Köln als Inspektoren der Harff– Landskronischen Fundation, (Bekl.: Werner Friedrich von Harff zu Dreiborn als Vormund seines Vetters Johann Arnold Werner von Harff)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die aus dem Nachlaß des kinderlos verstorbenen Werner von Harff stammenden Lehen Eller, Geilenkirchen und Nörvenich. Maria Margaretha von Harff, die Mutter des Appellaten, hatte 1642 für eine Abfindung von 30000 Rtlr. zugunsten ihres Bruders Werner auf alle Ansprüche an den elterlichen Gütern verzichtet. Der Verzicht war 1668 vom Herzog von Jülich bestätigt worden. Werner von Harff zu Landskron hatte dann in seinem Testament vom Juni 1672 eine Stiftung für die Ausbildung von zwei Söhnen oder Töchtern der Familie Harff in der Form eines Familienfideikomisses über seine im Erzstift und in der Stadt Köln gelegenen Güter, Renten und Kapitalien errichtet. Exekutoren waren die beiden Regenten des Laurentianer– und Montaner – Gymnasiums. Nach dem Tod ihres Bruders focht Maria Margaretha seine testamentarische Verfügung an. Das RKG bestätigte am 17. Juli 1730 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1672 – 2. RKG 1700 – 1761(1642 – 1730)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 30. Juli 1730 (7). Testament des Wernervon Harff zu Landskron „una cum codicillo“ 1672 (Q 22). Bd. II: Auszug aus der Heiratsverschreibung des Anton de Gracht von Wanghe und der Maria Margaretha von Harff 1642 (43 – 44). Verzicht der Margaretha von Harff und ihres Mannes auf alle Erbansprüche 1642 (114 – 117). Quittung über empfangene Aussteuer der Maria Margaretha von Harff 1643 (117 – 122). Lehnsbrief über Haus Eller von Herzog Philipp Wilhelm für Johann Arnold Werner von Harff zu Dreiborn 1668 (178 – 186).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 11 cm, 543 Bl.; Bd. I: 93 Bl., lose; Q 1 – 23 außer 6, Q13 – 15 fehlen, 1 Beilage; Bd. II: 450 Bl., gebunden; Q 6 (Vorakten). Vgl. RKG 2326 (H 395/1513), RKG 2328 (H 397/1515) und RKG 2329 (H 398/1516).

Aktenzeichen : H 397/1515
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Die Regenten des Laurentianer– und Montaner – Gymnasiums (beiProzeßbeginn Peter Joseph Sierstorpff) in Köln als Inspektoren der Harff– Landskronischen Fundation, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf jährlich 14 Malter Roggen aus einer Pfandverschreibung Herzog Wolfgang Wilhelms seit 1639. Zur Vorgeschichte s. o. RKG 2326 (H 395/1513). Der Appellat behauptet, die Pfandverschreibung sei „pro bono immobilari“ zu halten und daher könne gemäß der jül.–berg. Landordnung über sie wie über Stock– und Stammgüter nicht testiert werden, sondern sie fiele auf dem Erbwege an ihn als Neffen und nächsten Verwandten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1687 – 2. RKG 1700 – 1792(1639 – 1784)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 1. April 1757 (9 – 10 und Bd. II, Q 23).Bd. II: Pfandverschreibung Herzog Wolfgang Wilhelms für die Brüder Werner und Daem von Harff 1639 wegen 5440 in Kriegswirren vorgestreckter Rtlr. (Q 6, Q 25, und Bd. III, 71 – 79). Berechnung der Gesamtforderung 1757 in Höhe von fast 14000 Rtlr. (Q 22). Vergleich zwischen Werner von Harff zu Landskron, Amtmann zu Geilenkirchen, und Gottfried Schommartz, Vogt und Rentmeister zu Geilenkirchen, über 57 Malter Roggen 1642 (Q 24). Verzeichnis dessen, was Herzog Wolfgang Wilhelm dem Daem und dem Werner von Harffverschrieben hatte (Q 26).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., alle gebunden, 8 cm, 359 Bl.; Bd. I: 31 Bl.; Protokoll;Bd. II: 183 Bl., Bl. 152 – 183 lose; Q 1 – 76 außer 7, 10*, 28* – 48*, 67* – 70*, 72* – 75*; Bd. III: 145 Bl.; Q 7 (Vorakten). Vgl. RKG 2326 (H 395/1513), RKG 2329 (H 398/1516).

Aktenzeichen : H 398/1516
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Regenten des Laurentianer– und Montaner – Gymnasiums in Köln alsKuratoren des verstorbenen Werner Friedrich von Harff und Kuratoren und Exekutoren des verstorbenen Johann Arnold Werner von Harff bzw. Inspektoren des Harff–Landskronischen Fideikommisses, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Allodial–, Stock– und Stammgüter des Werner von Harff zu Geilenkirchen, die die Nachkommen der Maria Theresa von Harff zu Geilenkirchen okkupiert haben. Das Ehepaar Johann von Harff zu Geilenkirchen und Catharina von Gymnich hatte sechs Kinder, von denen die Söhne Johann Robert, Adolph und Daem früh starben. Die älteste Tochter Maria Agnes wurde bei ihrer Heirat mit Wilhelm von Hoensbroek (Hoensbroich) zu Ostham mit 14000 Rtlr. ausgesteuert, die jüngere Margaretha Theresa erhielt bei ihrer Heirat mit Anton von der Gracht zu Wanghe (25. April 1642) 29500 Rtlr. als „Abstandspfennig“. Dafür verzichtete das Paar vor dem jül.– berg. Hofgericht in Düsseldorf, bei der kurfürstl. köln. Regierung in Bonn, dem königlich brabantischen Rat in Brüssel, dem kurfürstl. köln. Offizialat in Köln, dem Hauptgericht Jülich, dem Gericht zu Erkelenz und dem Hohen Rat zu Mechelen zugunsten von Margarethas Bruder Werner auf alle Erbansprüche. Werner von Harffvereinigte die Güter in seinem Testament vom 15. Juni 1672 zugunsten des Johann Arnold Werner von Harff zu Dreiborn, Enkels seiner Schwester Maria Agnes, zu einem Familienfideikommiß. Anton von der Gracht zu Wanghe focht das Testament im Namen seiner Frau erst vor Bürgermeister und Rat der Stadt Köln, dann vor der jül.–berg. Hofkanzlei in Düsseldorf an und erwirkte ein Mandat zur Sicherung eines Anteils in verschiedenen Ämtern. Zur Vorgeschichte s. o. RKG 2326 (H 395/1513). In gleicher Sache wurde auch vor dem Reichshofrat in Wien verhandelt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Quartae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1672 – 2. RKG 1759 – 1806 (1642 –1798)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 15. März 1799 (27 – 28). Botenlohnschein (Q9). Bd. II: Stammtafel von Harff zu Geilenkirchen (liegt als Faltblatt bei). Verzichtsbriefe des Anton von der Gracht und der Margaretha Theresa von Harff 1642/43 (138 – 150, 225 – 229, 296 – 309). Inventarium actorum (258 – 263). Ehevertrag zwischen Anton von der Gracht zu Wanghe und Margaretha Theresa von Harff 1642 (290 – 296). Ausführungen über das Testament des Werner von Harff 1672 (170ff.). Stammtafel von Harff (342).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 15 Bde., 30 cm, 1362 Bl.; Bd. I: 276 Bl., lose; Q 1 – 37 und 2Beilagen außer Q 13, 14 und 24; Bd. II: 419 Bl., gebunden und ein loses Faltblatt; Q 14 (Vorakten); Bd. III: 20 Bl., gebunden; Rationes decidendi; Bde. IV – XV alle gebunden; Vorakten und Akten aus anderen Prozessen, u. a.: Bd. VI: Rationes decidendi der jül.–berg. Hofkanzlei im Prozeß wegen der 18 Malter Roggen aus der Zweibrüggener Mühle im Amt Geilenkirchen 1698, RKG 2326 (H 395/1513); Bd. VII: Vorakten von RKG 2326 (H 395/1513); Bd. VIII: Rationes decidendi der jül.–berg. Hofkanzlei im Streit um die zum Haus Geilenkirchen gehörenden 57 Malter Erbroggen 1699; Bd. IX: Akten dieses Prozesses ab 1687; Bd. X und XII: Rationes decidendi derjül.–berg. Hofkanzlei die Allodial–, Stock– und Stammgüter des Werner von Harffbetreffend, darin: Stammtafel (Bd. XII, 52 – 53); Bd. XI: entsprechende Akten; Bde. XIII und XIV: Über den Streit um das Holz in der Bilker Gemarkung. Vgl. RKG 2326 (H 395/1513), RKG 2327 (H 396/1514), RKG 2328 (H 397/1515).

Aktenzeichen : H 399/1517
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Werner Friedrich Anton, Johann Wilhelm Bertram und Ferdinand von Harff zu Dreiborn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellatinnen auf Auszahlung ihrer Aussteuer in Höhe von je 5500 Rtlr.. Die gemeinsamen Eltern hatten am 27. Mai 1696 diese Summe in einer Disposition festgelegt, die Brüder verweigerten jedoch die Auszahlung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1711 – 2. RKG 1713 – 1729(1696 – 1727)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Rechnungsbuch der Kölner KaufhändlerinThyriardt über der Eleonora von Harff zu Dreiborn, Frau zu Türnich, gelieferte Ware 1700 (83 – 86), aus dem Rechnungsbuch des Kölner Kaufmanns N. Staesberg (87). Andere Rechnung, besonders von Kölner Kaufleuten (88 – 111). Aufstellung, was Eleonora vor ihrer Heirat von ihren Brüdern erhielt (112 – 121). Verfügung des Philipp Wilhelm von Harff zu Dreiborn und seiner Frau Anna Maria Catharina von der Horst über die Ausstattung ihrer Kinder 27. Mai 1696 (6 – 10 und 103 – 113 in Q 10). Inventarium actorum (114 – 115 in Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5,5 cm, 269 Bl., gebunden; Q 10 (Vorakten) am Schluß. Vgl.RKG 2332 (H 401/1519).

Aktenzeichen : H 400/1518
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bertram Walram und Johann Wilhelm von Harff zu Dreiborn undKonsorten, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit über die Verwaltung der Harff – Landskronischen Fundation. Nach dem Tode ihres Vaters wurden 1700 den minderjährigen Appellanten Kuratoren bestelltet. Mit der Begründung, die Ausgaben hätten „wegen Rittermässiger education deren Herren Gegnern unumbgänglich erforderte Reisekosten und erlernung allerhant standesmässiger adlicher exercitien“ die Einnahmen überstiegen, forderten sie von den Appellanten weitere Zahlungen. Die Appellanten klagen, bei Erreichen der Volljährigkeit weder ein Inventar der Güter noch einen „status bonorum“ erhalten zu haben. Das RKG bestätigte am 9. Februar 1725 das Urteil der Vorinstanz. Die Gebrüder von Harff riefen darauf den Erzbischofvon Mainz als Revisionsinstanz an.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1713 – 2. RKG 1715 – 1750(1678 – 1742) – 3. Erzbischofvon Mainz als Revisionsinstanz 1725
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG – Urteil vom 9. Feb. 1725 (12). Rechnung des Dr.Codonaeus, Kurators der Minderjährigen von Harff zu Dreiborn (Q 25). Briefwechsel zwischen den Kontrahenten 1700 – 1705 (Q 25 – 37). Einkünfte der Gebrüder von Harff zu Dreiborn während ihrer Minderjährigkeit aus der Herrlichkeit Dreiborn und anderen Gütern (Q 47). Aufstellung der Kontributionen des Dreiborner Hofs zu Rißdorf (Ristorff) 1678 – 1696 (Q 49). Libellus revisionis, originalversiegelt (Q 66); Bd. III: Iustificatio der Ausgaben (138 – 159); Bd. VI: Libellus gravaminum, originalversiegelt (Q 212); RKG–Urteil 10. April 1742 (500 – 504). Auszug aus dem Testament des Werner von Harff zu Landskron (563 – 571); Bd. VII: Manuale, Eintragungen nur auf S. 3 – 8, 47 – 57, 175 und 177. Der Prozeß enthält außerdem eine große Zahl von Rechnungen über Einnahmen (z. B. der Hülsischen Rentmeisterei) und Ausgaben sowie Quittungen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bde., 49 cm, 2471 Bl.; Bd. I: 304 Bl., lose; Q 1 – 87 außer Q11; Bd. II: 90 Bl., gebunden; Q 11 (Vorakten); Bd. III: 543 Bl., gebunden; Q 88 mit 203 Beilagen; Bd. IV: 338 Bl., lose; Q 89 – 128a; Bd. V: 528 Bl., gebunden; Q 128b – 128d; Bd. VI: 571 Bl., lose; Q 129 – 253 außer 193; Q 210 und 251 fehlen; zahlreiche Beilagen; Bd. VII: gebunden; Q 193.

Aktenzeichen : H 401/1519
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Werner Friedrich von Harff zu Dreiborn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf die Aussteuer seiner Frau Eleonora von Harff zu Dreiborn in Höhe von 6000 Rtlr. Philipp Wilhelm von Harff zu Dreiborn und seine Frau Anna Maria Catharina von der Horst hatten in einer Disposition vom 27. Mai 1696 festgelegt, daß jede ihrer Töchter bei standesgemäßer Heirat 5500 Rtlr. „anstatt einer filial portion oder quota“ und 500 Rtlr. „zur ausrüstung“ erhalten sollte. Eleonora von Harff heiratete am 3. April 1714 den Appellaten. Ihr Bruder als Erbe der elterlichen Güter verweigerte die Auszahlung des Betrages mit der Begründung, die Heirat sei nicht standesgemäß. Umstritten ist die Familie der Großmutter väterlicherseits des Appellaten, von Esch. Später ist der Appellant bereit, die 4000 Rtlr. zu zahlen, die die Eltern für ihre Töchter im Falle einer nicht standesgemäßen Heirat vorgesehen hatten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis cum mandato attentatorum revocatorio et inhibitoriosine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1716 – 2. RKG 1718 – 1729 (1665 –1728)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der Vorinstanz (in Q 5). Verfügung des PhilippWilhelm von Harff zu Dreiborn und seiner Frau Anna Maria Catharina von der Horst über die Ausstattung ihrer Kinder 27. Mai 1696 (Q 7). Ehevertrag zwischen Christoph Ernst Franz von Rolshausen zu Türnich und Eleonora von Harff 1714 (Q 8). Vergleich über die Aussteuer der Catharina von Esch 1665 (57 – 59). Geschichte (Genealogia) des adeligen Geschlechts von Esch aus Zweibrücken seit 1395 (60 – 63 und Q 70). „Matricula deß heyl. röm. reichs freyen ohnmittelbahren zu schildt und helm gebohrnen rittergliedern“ am Niederrhein, Hunsrück etc., zur Familie von Esch (Q 11 und Q 71). Vorfahren des Christoph Adolph Franz von Rolshausen zu Türnich (Q 51). Stammtafel von Esch–von Rolshausen (Q 69). Bd. II: Wappen der Familie von Esch (Ouden Esch), farbig, mit Beschwörung der Ritterbürtig– und Stiftsfähigkeit durch die Kapitulare von Trier (24). Aufstellung der Forderungen (Q 113). Bd. III: Ehevertrag wie Bd. I, Q 8 (4 – 6). Disposition 1696 (7 – 9). Ahnentafel wie in Q 51 (33, 62 – 63). Inventarium actorum (100 – 103). Stammtafel wie Q 69 (122). Wappen des Johann Jakob von Dusemond (179). Wappen der Familie von (Ouden) Esch (180).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., alle gebunden, 22 cm, 1110 Bl.; Bd. I: 267 Bl.; Q 1 –76; Bd. II: 178 Bl.; Q 77 – 118 außer 82, 20 Beilagen; Bd. III: 679 Bl.; Q 82 (Vorakten). Vgl. RKG 2330 (H 399/1517).

Aktenzeichen : H 402/1520
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erbgenahmen von Harff zu Dreiborn
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Einlassung am Blankenheimischen Gericht in einer bereits am RKG anhängigen Sache. Nach dem Tode des Wilhelm Adolph Bertram von Wachtendonk zu Binsfeld erwirkte Theodor von Bodden gegen die Appellanten wegen des Nachlasses mit Ausnahme der jül.–berg. Güter am RKG eine Citatio ad videndum se manuteneri in possessione legitima apprehensa (RKG (B 1428a/4771b)). Die Appellanten bemängeln, daß trotz des noch laufenden Prozesses der kurpfälzische Geheime Rat und Generalmajor von Martial vom Kurfürsten zu Pfalz mit der zum Erbe gehörenden Herrlichkeit und dem Gericht zu Antonigartzem, das ein Mannlehen sein soll, belehnt worden sei und wegen einer Mühle und zehn Morgen Land in der Grafschaft Blankenheim die gräflich Blankenheimische Regierung angerufen habe. Nach Auffassung der Appellanten müsse von Martial sein vermeintliches Recht vor dem RKG suchen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non amplius turbando cassatorii, inhibitorii et restitutorii ad pristinum statum sine clausula, nec non citationis ad proponendum ius suum, si quod habere putet, sub poena perpetui silentii
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1734 – 1735 (1721 – 1734)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lehnsbrief für Johann Heinrich Arnold und Wilhelm AdolphBertram von Wachtendonk über das Mannlehen Gartzen von Herzog Carl Philipp 1721 (Q 7). Botenlohnschein (Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 37 Bl., gebunden; Q 1 – 11.

Aktenzeichen : H 403/1521
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz Bertram von Harff zu Dreiborn
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de relaxando arresta in praejudicium testamentariae dispositionis nulliter apposita, et ab omni ulteriori cognitione desistendo, neque turbando receptorem Joannem Henricum Greuter noviter denominatum in receptura eidem commissa, nec non eidem juxta ordinationem memoratae dispositionis extradendo nummos jacentes cum clausula, nec non citatio ex lege si contendat 28 ff de fidejussoribus ad proponendum actiones etc. Streitgegenstand: Anspruch auf Aufhebung des angelegten Arrestes und Herausgabe von Renten und Gefälle zum Unterhalt der in Mainz und Trier studierenden drei Brüder des Klägers und auf Anerkennung des von ihm eingesetzten Rentmeisters. Werner von Harff zu Landskron hatte in seinem Testament 1672 den ältesten Sohn des Hauses von Harff zu Dreiborn als seinen Erben in Mobilien und Immobilien eingesetzt und seine jährlichen Renten und Gefälle zu einem Familienfideikommiß zur Erziehung und Ausbildung der übrigen Kinder zusammengefaßt. Die Stiftung sollte damals den Unterhalt des ältesten Sohnes nicht schmälern. Der Kläger argumentiert, daß der „status bonorum“ nicht erhalten worden sei, weil Werners Schwestern einen Teil der Güter (in Nörvenich und Geilenkirchen) in Besitz nahmen und auch Haus Eller nicht mehr im Besitz der Familie sei. Der Unterhalt des ältesten Sohnes des Hauses von Harff zu Dreiborn sei auch deshalb nicht mehr gewährleistet, weil Inspektoren und die Rentmeister der Stiftung zusammen 131 Rtlr. jährlich erhielten. Mit Erreichen der Volljährigkeit (1735) setzte der Kläger den Fideikommißrentmeister Adam Hausmann, zunächst Kanoniker an St. Andreas in Köln, dann Pfarrer an St. Laurentius, ab und benannte Johann Heinrich Greuter neu. Darauf wurden 1735 die im Erzstift Köln und im Herzogtum Jülich gelegenen Renten und Gefälle von den Beklagten arrestiert und die Pächter durch Mandate des Offizials in Köln zur Herausgabe gezwungen. Das Urteil von 1744 fiel weitgehend im Sinne des Klägers aus.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1737 – 1759 (1672 – 1741)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG – Urteil vom 17. Juni 1744 (7 – 9). Testament des Wernervon Harff zu Landskron und Geilenkirchen 1672 (Q 4, 16). Auszug aus dem Protokoll des Kornelimünsterschen Gerichts oder Lehngedings (Q 11). Botenlohnschein (Q 13).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 151 Bl., lose; Q 1 – 28, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 404/1522
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm von Harff zu Dreiborn, Domherr zu Hildesheim undHalberstadt, (Kl.), später Wilhelm von Harff, Domkapitular von Mainz, und Philipp Franz von Harff zu Dreiborn
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die im jül. Amt Neuenahr gelegenen Höfe Brück in Wormersdorf (Grafschaft Neuenahr; Rhein–Sieg–Kr.) und Klein– Altendorf. Der Appellant hatte sie in einer Caducitätsklage vor dem Gellersheimer Hof– und Lehngericht, das vormals Thoenser Hofgericht hieß, beansprucht. Sitz dieses Hofgericht war Gelsdorf, der Sitz dieses Hofgericht, lag in dem früher neuenahrischen, jetzt jül. Amt Neuenahr, wurde aber nach dem Saffenberger Sukzessionskrieg der im Erzstift Köln gelegenen und dem Appellanten mitgehörenden Herrschaft Vettelhoven inkorporiert. Pater Anselm Rascop und Pater Ludwig Hulff, beide Profeßherren der Abtei Himmerod, die Lehnsträger der Höfe, sollen gegen Lehnspflichten verstoßen haben, indem sie nämlich drei Jahre lang nicht wie gefordert am Dienstag nach St. Michael (29. Sept.) ungeladen durch persönliche Anwesenheit bewiesen, daß sie lebten, und den Lehnszins nicht entrichteten. Für das zweite und die darauffolgenden Jahre sollten Stellvertreter zugelassen sein. Die Abtei Himmerod appellierte gegen das erstinstanzliche Urteil zuerst an das Hohe Weltliche Gericht in Bonn, dann an das jül.–berg. Hofgericht. Nach Darstellung der Appellaten ist der Hof zu Wormersdorf kein Lehen, sondern Allod. Der Hof war vermutlich Teil des alten Tomburger Burglehens, das die Grafen von Kleve von den Erzbischöfen von Köln hatten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Geschworene des Gellersheimer Hof– und Lehnsgerichts zu Vettelhoven 1728 – 2. Hohes Weltliches Gericht zu Bonn 1733 – 3. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1733 – 4. RKG 1739 – 1757 (1227 – 1757)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 4. Juni 1756 (19 – 20). Urteil des jül.–berg. Hofgerichts Düsseldorf 1739 (Q 6). Ausführliche Erklärung der Pflichten der Lehnsträger des Lehnsgerichts zu Vettelhoven (in Q 7). Botenlohnschein (Q 10). Miles Bertram „dictus de Aldenhoven“ verkauft dem Kloster Himmerod seinen Hof in Wormersdorf am ersten Sonntag nach Ostern 1276 (Q 15, Q 74). Urkunde des Grafen Dietrich von Kleve für Kloster Himmerod 7. Jan. 1276 (Q 16, 75). Schreiben der Testamentsvollstrecker des Dekans Theodericus von Zyfflich über einen Hof in Klein–Altendorf, den dieser dem Kloster Himmerod vermachte, 5. Feb. 1349 (Q 17, 76). Bestätigung eines Landverkaufs in Wormersdorf eines Henricus de Surse an das Kloster Himmerod durch den Abt von Brauweiler Sept. 1256 (Q 26). Conradus de Sleida über einen Landverkauf zu Wormersdorf 1292 (Q 27). Lehns– oder Pachtverzeichnis des Abtes Heinrich des Klosters Himmerod vom 1. Mai 1341 (Q 28). Bestätigung des Grafen Wilhelm von Jülich eines Landkaufs von Wilhelm, Burggrafvon Nideggen, 13. Juni 1255 (Q 29). Immission des Appellanten in die Höfe durch die 1. Instanz 1733 (Q 33). Urteile aus Präzedenzfällen 1680 – 1732 (Q 37). Formula juramenti des Gellersheimer Hofgerichts zu Vettelhoven (Q 45). Lehnsbriefe des Abtes Leopold für Jacob Nelles über den Brückenhof zu Wormersdorf und für Johann Eschweiler und seine Frau Anna Odenthal über den Hof zu Klein– Altendorf 1732 (Q 46 und 47). RKG–Urteil vom 4. Juni 1756 (Q 56). Auszüge aus einem Buch, das die Namen aller Himmeroder Brüder von 1133 bis 1756 enthält, über Pater Ludovicus Hülff ex Kerpen, Profeß 1708, gest. 27. Jan. 1732 (Q 60) und zu den Äbten Robert Bootz, Ferdinand Pesgen, Leopold Camp und Anselm Rascop (Q 51). Auszug aus den Akten der 1. Instanz eines Prozesses Werner Friedrich von Harff, Domkantor zu Trier ./. von Kolff von Hausen 1678 (Q 63). Auszug aus den Akten des Hohen Weltlichen Gerichts zu Bonn in Sachen Himmerod ./. von Harff 1733 (Q 64). Gutachten über die Eidesformel des Hofgedings Vettelhoven (Q 66). Fünf Atteste (Schultheiß und Schöffen zu Zeltingen, zu Wittlich, zu Blankenheim und zu Ürzig an der Mosel sowie Dingvogt von Aachen) über die Verpflichtung zur Eidesleistung beim Empfang von Erbe (Q 67 – 71). Bestätigung eines Vertrages zwischen dem Kloster Himmerod und Nicolaus „dictus Vele“ über Güter in Altendorf durch den Grafen Wilhelm von Neuenahr 7. Nov. 1316 (Q 77). Bestätigung eines Landverkaufs des Henricus miles an das Kloster Himmerod durch Heinrich, Erzbischof von Köln (REK III, S. 97 Nr. 633) 1227 (Q 78). Rückkauf einer Rente durch das Kloster Himmerod von Dietrich von Rheinbach 1392 (Q 79). Rationes decidendi der Vorinstanz (408 – 446, im Protokoll als Q 80 vorgesehen). Mandatum de exequendo sine clausula 18. Jan. 1757 (Q 81).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 15 cm, 765 Bl.; Bd. I: 455 Bl., lose; Q 1 – 81 außer 49,Q 13 (Vollmacht für Lic. Spoenla) fehlt; Bd. II: 310 Bl., gebunden; Q 49 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 405/1523
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Damian Hyacinth von Harff zu Dreiborn, Domherr zu Trier, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Nichtzuständigkeit der Vorinstanz. Der Appellant soll an Paulus Groß, Förster des Appellaten in Bronsfeld (Kr. Schleiden), am 4. Juli 1736 im Dorf Harperscheid (Kr. Schleiden) Körperverletzung verübt haben und war deswegen vom Appellaten vor das jül.–berg. Geheimratsdicasterium gezogen worden. Von Harff beruft sich darauf, als Domherr zu Trier nicht der jül.–berg. Gerichtsbarkeit unterworfen zu sein. Er bestreitet, daß der Graf in der Herrschaft Schleiden Territorialherr sei und daß er Förster einsetzen dürfe. Folglich könne er durch den Vorfall auch nicht beschwert sein. Der Appellat argumentiert, da der Streit zwischen den beiden um ein der jül.– berg. Hoheit unterworfenes Rittergut gegangen sei, sei von Harff nicht als Domherr von Trier, sondern als jül. „Cavallier“ in Düsseldorf angeklagt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimes Ratsdicasterium 1736 – 2. RKG 1739 –1742 (1736 – 1741)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 16). Berichte über den Gesundheitszustandund die Verletzungen des Försters (Q 21, 22). Zeugenaussagen (Q 23).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 82 Bl., lose; Q 1 – 25, Vorakten (Q 17*) noch originalverpackt (54).

Aktenzeichen : H 406/1524
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philipp Franz von Harff zu Dreiborn als Erbe des Johann von Harff zuDreiborn, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Teil des Erbes des Emundt von Metternich zu Vettelhoven. Der ursprüngliche Kläger war der Mann der Tochter der Maria Elisabeth Print von Horchheim gen. von der Broel aus ihrer ersten Ehe mit Emundt von Metternich zu Vettelhoven, der Beklagte ihr Sohn aus der zweiten Ehe mit Johann Bertram von Gertzen gen. Sintzig zu Sommersberg. Der Kläger verlangt Dokumente und Güter im Erzstift Köln, im Herzogtum Jülich und in der Grafschaft Blankenberg, um die seine Frau Maria Catharina bei der zweiten Heirat ihrer Mutter, als sie noch minderjährig war, betrogen worden sei. Die Akten des ursprünglichen Prozesses gingen bei der Einnahme Speyers durch die Franzosen oder beim Umzug des RKG nach Wetzlar verloren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum exigi haereditatem ejusque statum inventarium et documenta et se condemnari
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1753 – 1788 (1630 – 1787)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Heiratsvertrag zwischen Johann von Harff zu Dreibornund Maria Catharina von Metternich zu Vettelhoven 27. April 1630 (2 – 3). Bd. II: Auszug aus dem Protokoll von 1671 (Q 4). Abschrift der Akten von 1671 (Q 5 – 13). Botenlohnschein (Q 6). Heiratsvertrag wie oben (Q 10). Stammtafel Print von Horchheim gen. von der Broel–von Gertzen gen. Sintzig zum Sommersberg–von Metternich zu Vettelhoven–von Harff zu Dreiborn (Q 16). Aufschwörungstafel des Ludwig von Harff zu Dreiborn (Q 18). RKG– Urteil vom 14. Dez. 1779 (Q 20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., beide gebunden, 5 cm, 217 Bl.; Bd. I: 40 Bl.; Protokollund 2 Beilagen von 1671 aus dem ursprünglichen Prozeß von Harff ./. Gertzen (Gärtzgen) gen. Sintzig zu Sommersberg; Bd. II: 177 Bl.; Q 1 – 40. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 1, Köln 1864, S. 22f., 40.

Aktenzeichen : H 407/1525
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philipp Franz von Harff zu Dreiborn, (1. Inst Kl. sein Bruder Daem)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Ende Juli 1731 kinderlos verstorbenen Wilhelm Adolph Bertram von Wachtendonk zu Binsfeld. Unter den Prätendenten war auch Johann Wilhelm von Gevertzhaen zu Attenbach im Namen seiner Frau Maria Adriana Scheiffart von Merode zu Allner. Dieser habe sein „per acta dotalia erworbenes Successionsrecht“ am Erbe am 18. Oktober 1733 an den inzwischen verstorbenen Bruder des Appellanten, Damian Hyazinth von Harff zu Ringsheim, Domherrn zu Trier, „per cessionem aut donationem inter vivos“ übertragen. In einem Streit zwischen von Bodden und von Harff und Konsorten wurde den Erben des Philipp Wilhelm von Harff in einem RKG–Urteil vom 14. November 1738 der Wachtendonk – Binsfeldische Nachlaß im Herzogtum Jülich zugesprochen. Der ältere Bruder des Appellanten, Franz Bertram von Harff zu Dreiborn, schloß mit der Gegenseite einen Vergleich. Das RKG bestätigte am 13. Juni 1777 das Urteil der Vorinstanz und remittierte die Sache zur Vollstreckung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1756 – 2. RKG 1759 – 1778 (1731 –1778)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 13. Juni 1777 (11 – 12). Botenlohnschein (Q12, Q 27, Q 37). Aufstellung über den Verbleib des Erbes (in Q 43). Bd. III: Auszug aus dem Ehevertrag der verwitweten Maria Adriana von Blumencron, geb. Scheiffart von Merode, und dem Herrn von Gevertzhaen zu Attenbach (4). Zession der Ansprüche an Damian Hyazinth von Harff zu Dreiborn 1731 (4 – 5). Vergleich 1739 (13 – 16).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 12 cm, 560 Bl.; Bd. I: 134 Bl., lose; Q 1 – 43 außer 38;Bd. II: 129 Bl., gebunden; Rationes decidendi der Vorinstanz; Bd. III: 297 Bl., gebunden; Q 38 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 409/1528
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Harger, Halbmann von St. Pantaleon zu Horrig (Hzm. Jülich,Amt Geilenkirchen; Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg), und Konsorten: Johann Schalck zu Gymnich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf fünf Morgen Artland und Teilung des Nachlasses der Maria Schalck.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln (Johann Kempis) – 2. Offizial zu Köln (HeinrichSteck) – 3. Jakob Middendorp, Dekan von St. Andreas in Köln, päpstlicher Richter und Kommissar – 4. Propst von St. Maria ad gradus in Köln – 5. RKG 1610 – 1612 (1596 – 1610)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vier Urteile des Offizials 1596 und 1604, des Dekans von St.Andreas 1606 und des Propstes von St. Maria ad gradus 1608 (Q 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 17 Bl., lose; Q 1 – 8.

Aktenzeichen : H 410/1531
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Clemens Hartkop iunior, Solingen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf 3643 Rtlr., 40 Albus und vier Heller. Der gleichnamige Vater des Appellanten hatte mit Gottfried Hartkop Geschäfte gemacht. Als Gottfried Konkurs machte („fallitus“), forderten seine Gläubiger die Auslösung eines Schuldscheines in Höhe von 2301 und die Bezahlung einer offenen Rechnung über 1342 Rtlr. von Clemens Hartkop senior, die er Gottfried noch schulde. Der Appellant verweist darauf, nie mit seinem Vater „in Compagnie“ gestanden zu haben, allerdings hatte er den Schuldschein unterschrieben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter des bergischen Amts Solingen – 2. Jül.–berg. HofratDüsseldorf– 3. RKG 1753 (1736 – 1753)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rechnungen: Schulden des Clemens Hartkop senior an GottfriedHartkop 1734 – 1740 (27 – 45, 118 – 121). Urteile Düsseldorf und Solingen 1741, 1744 und 1752 (46 – 48, 94, 97). Schuldschein 1736 (117).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 123 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 35 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 415/1543
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm von Harman (Hermelen), Kaldenhausen (Grafschaftund Kr. Moers) bzw. Linn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Aufhebung eines 1696 auf 150 Malter Früchte und eine Kiste mit Wertgegenständen (ca. 1600 Rtlr.) durch die Vorinstanz angelegten Arrestes, da der Appellant als Einwohner und Untertan des kurköln. Amtes Linn und Uerdingen gemäß einer Goldbulle Karls IV. nicht vor ein fremdes Gericht gezogen werden könne. Der Appellat hatte ältere Erträge Harmans auf Kölner Gebiet beschlagnahmen lassen, die Ernte von 1696 teils vernichtet, teils ebenfalls nach Rumeln (Grafschaft und Kr. Moers) mitgenommen, später den Appellanten gefangengenommen, ihm Geld und Wertsachen abgenommen und ihn wochenlang festgehalten. Von Bernsau bestreitet, daß von Harman kurköln. Untertan ist. Vielmehr wohne er seit Jahren in der moersischen Hälfte von Kaldenhausen, auch sei er nicht von Adel oder ritterbürtig, sondern ein Bauer. Daher habe er auch wegen einer Forderung von 200 Rtlr. an ihn auch vor die erste Instanz gezogen werden können. Die beschlagnahmten Güter seien als Kaution anzusehen. Entzündet hatte sich der Streit um das von Johann Wilhelm von Bernsau nachgelassene kurköln. Lehen Dreven im Amt Uerdingen. Der Appellat fühlt sich durch die Vorwürfe in seiner Ehre verletzt und verlangt öffentlichen Widerruf. Die kurköln. Hofkanzlei in Bonn verbot Harman, die Sache vor das RKG zu bringen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Räte der Grafschaften Moers und Neuenahr 1696 – 2. Appellationskommissare der Grafschaften Moers und Neuenahr 1696 – 3. Kurköln. Hofkanzlei Bonn 1697 – 4. RKG 1697 – 1698 (1681 – 1698)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Stammtafel: Nachkommen des Wilhelm Wirich von Bernsau auszwei Ehen (16). Verbot der kurköln. Hofkanzlei in Bonn 1697 (38 – 43). Rationes des Richters der Vorinstanz Dr. Adam Conrad de Weiler (167 – 168).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 217 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 19 Aktenstücke.Lit.: Leo von de Loo, Bernsau. Zur Geschichte des Ritter– und Bauerngeschlechtes (1150–1940), Essen 1940, S. 150ff. Guido Rotthoff, Urkundenbuch der Stadt und des Amtes Uerdingen, Krefeld 1968 (=Inventare nichtstaatlicher Archive, hrsg. Landschaftsverband Rheinland, Bd. 10), S. 358f., Nr. 1142, 1143 und 1145.

Aktenzeichen : H 416/1544
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gottfried Dietrich von Harman (Harmen) zu Horn und Konsorten:Johann Dietrich von der Horst, Amtmann zu Mettmann, (Kl.); Anna Sibylla von Syberg, verwitwete von der Reck; Friedrich Wilhelm, Markgrafvon Brandenburg als Intervenient
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Durchsetzung eines Urteils der Vorinstanz vom 10. Juni 1652, in dem das elterliche Erbe (Konrad von der Reck und Gerberga von Wylich) geteilt worden war. Danach erhielt Harman als Stiefsohn Haus Horn und andere Güter, die ihm jedoch z. T. vorenthalten worden sein sollen. Harman lag mit seinem Stiefvater Konrad von der Reck über Güter seines Vaters im Streit, als dieser ihn im August 1649 tätlich angriff und verletzte. Streitpunkte waren die Rechtskraft des Urteils der Vorinstanz und die Frage, ob die Akten von Kleve an unparteiische Rechtsgelehrte verschickt werden müssen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurbrandenburgisches Hofgericht zu Kleve – 2. RKG 1663 –1686 (1649 – 1683)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Klevisch–märkische Landtagsabschiede, gedruckt, 9. Oktober1649 (Q 20). Urteil Kleve 10. Juni 1652 (Q 26). Rationes decidendi, originalversiegelt (Q 72).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 234 Bl., lose; Q 1 – 75.

Aktenzeichen : H 417/1545
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gottfried Dietrich von Harman zu Horn und Konsorten: Johann Dietrich von der Horst, Amtmann zu Mettmann, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellanten auf Immission in mehrere Häuser in Emmerich und in den Hof Schmieparzrath auf der anderen Rheinseite (d. h. rechtsrheinisch). S. o. RKG 2342 (H 416/1544). Die Appellanten beklagen, daß die Akten nicht an unparteiische Rechtsgelehrte geschickt wurden, sondern an die Universität Marburg, wo die Appellaten studiert hatten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurbrandenburgisches Hofgericht zu Kleve – 2. RKG 1664 –1686 (1652 – 1664)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 1652 (Q 9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 37 Bl., lose; Q 1 –10, 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 419/1555
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Mette (Mechthild), Witwe des Harper Esser (Harpenesser), für sichund ihre Kinder (Sohn Lambert), Arnoldsweiler (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Teilung eines Hauses samt Hof und vierzehn Morgen Artland zu Arnoldsweiler, aus dem elterlichen bzw. brüderlichen Nachlaß. Die Appellaten bestreiten die Zuständigkeit des RKG, da der Streitwert nicht die im jül. Privileg vom 23. Juli 1548 festgesetzte Summe von 400 Goldgulden überschreite.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich – 2. RKG 1553 – 1558 (1553 – 1555)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Q 1 – 7.

Aktenzeichen : H 425/1566
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Otto Haaren (Harren) bzw. seine Witwe Beatrix von Randerath undseine Kinder, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf Abtretung der Sohlstätte des Lehnshofes.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. ? – 2. Kommissare des jül.–berg. Hofgerichts Düsseldorf – 3.RKG 1636 – 1639 (1636 – 1638)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Düsseldorfer Kommissare 1634 (Q 2).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Q 1 – 5 außer 4*. Vgl. RKG 2878 (H 2046/6615).

Aktenzeichen : H 434/1603
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Arndt von Hertefeld (Hartenfeldt), Weeze (Hzm. Kleve; Kr. Geldern),(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um eine Rechnung mit einem „error calculi“ für eine dem Amtmann von Goch geleistete Fuhre. Hertefeld behauptet, nicht so viel schuldig zu sein, wie die Rechnung ausweist und will eigene Forderungen in Abzug bringen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Weeze – 2. Fürstl. Hofgericht Kleve – 3. RKG 1606 –1607 (1606)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 2. Instanz 1606 (Q 2).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 Bl., lose; Q 1 – 3.

Aktenzeichen : H 438/1629
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard Hartigs (Hartich), Waldniel (Hzm. Jülich, Amt Brüggen; Kr.Kempen–Krefeld)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Teilung eines aus Haus und Hof bestehenden Nachlasses.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Waldniel – 2. Hauptgericht Jülich – 3. Fürstl. jül. Räte –4. RKG 1553 – 1554 (1553 – 1554)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 Bl., lose; Q 1 – 5.

Aktenzeichen : H 448/1684
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hilger Hartzheim gen. Eßer als Sohn der Margarethe Gatzweiler,Münstereifel
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückzahlung eines Kapitals von 1600 Rtlr. und Zahlung überfälliger Pensionen in Höhe von über 800 Rtlr. seit 1651 bzw. auf die als Sicherheit eingesetzten Zehnten zu Holzmülheim (Grafschaft Blankenheim; Kr. Schleiden). und der Burg Vey (Veynau ?). Margarethe Gatzweiler, Witwe des ehemaligen Bürgermeisters und Schöffen von Münstereifel, Severin Eßer, hatte dem Vater des Appellaten, Johann Arnold Graf zu Manderscheid und Blankenheim, im Jahr 1628 eine jährliche Rente von 80 Rtlr. für 1600 Rtlr. verkauft. Bis zum Tode der Mutter hatten sowohl Johann Arnold als auch Salentin Ernst pünktlich bezahlt, dannjedoch die Zahlung eingestellt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de solvendi sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1662 – 1675 (1628 – 1675)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Verschreibungen über 600 und 1000 Rtlr. 1628 (Q 3 und 4).Quittungen 1663/1664 (Q 9, 11, 14, 21, 23 – 25, 27a; 79, 80). Designatio expensarum (Q 16). Gerichtliche Kapitalsaufkündigung 1665 (Q 26).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 83 Bl., lose; Q 1 – 36 und 27a, 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 450/1689
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gotthard Haes (Haß, Haiß, Hase) zu Hüls und Walbeck und seine FrauCatharina von Hüls, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Aufhebung eines von der ersten Instanz den Appellaten zugesprochenen jährlichen Zinses und einer Erbpacht von sechs Goldgulden und fünf kölnischen Gulden an einem Hof „up gen Camp“ im Kirchspiel Wardt (Hzm. Kleve, Weselischer Kreis; Kr. Moers). Im Jahr 1431 sollen die Brüder Lambert, Kanoniker von Xanten, Gerhard und Eberhard von dem Sande (Sandt) den Hof von Johann Wickrath gekauft haben. Der Erbe Werner von dem Sande und seine Frau Adelheit hätten dann für die Belastung von sechs Goldgulden und fünf [coelsche currenten Gulden] außerdem ein Haus in der Rheingasse in Xanten zur Sicherheit gestellt. Bis 1497 wurde der Zins bezahlt. Den Hof aber schließlich an Johanna von Budberg (Bodberg) verkauft, die mit dem Kauf auch den Grundzins übernommen und auch immer entrichtet habe. Von ihr erbte den Hof Petra Schenk von Nideggen, die Mutter der Appellantin. Die Appellanten verkauften den Hof an Adolph von Gymnich, der die Zahlung des Zinses seit 1529 verweigerte. Das Haus in Xanten hatten die Appellaten von Werner von dem Sande geerbt, die nun zur Zahlung herangezogen werden sollten. Das RKG bestätigte am 18. Februar 1544 die Entscheidung der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter und Schöffen zu Xanten 1536 – 2. RKG 1540 – 1549(1431 – 1549)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 18. Feb. 1544 (6 – 7). Vorakten (Q 5). Darin:Kaufverträge 1431 und 1497 (19 – 21). Designatio expensarum (Q 17).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 82 Bl., lose; Q 1 – 20, Q 4 und 17 je a und b. Lit.: J.Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 3, Köln 1866, S. 36.

Aktenzeichen : H 452/1698
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Catharina Häßin (Hasin, Witwe des Tilman Hase), vormals Deutz
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Vollstreckung eines von den Beklagten ausgesprochenen Urteils. 1599 hatte die Klägerin Theis Becker, Peter Muntz, Mauritz Schneider, Paul Zinder, Anna Goldschmids Mann und Wilhelm Weber, alle Eingesessene der Freiheit Deutz, wegen „hoher Iniurien und schmehungen“ vor dem Hohen Weltlichen Gericht in Köln verklagt. Diese hatten sie der Zauberei bezichtigt, wollten sich aber vor den Beklagten nicht einlassen und wurden „in contumaciam“ verurteilt. Gleichzeitig wurde die Klägerin aber in Deutz „criminaliter“ verklagt, verurteilt und nach geleisteter Urfehde, die ihr das Gefängnis ersparte, des Erzstifts Köln verwiesen. Greve und Schöffen argumentieren nun, das von ihnen gefällte Urteil gegen die Deutzer könne nicht ohne Nachteil und Verletzung des Prozesses, in dem die Klägerin verurteilt worden war, vollstreckt werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati executorialis cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1603 – 1615 (1599 – 1615)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil des Gerichts Deutz gegen Catharina Hasin 28. Mai 1599(Q 4) und Urfehde (Q 5). Mehrere Auszüge aus Gerichtsakten des Hohen Weltlichen Gerichts in Köln.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6,5 cm, 217 Bl., lose; Q 1 – 47 außer 33*, Q 5 fehlt, 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 454/1713
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Jakob Heinrich Hasenbach (Haßenbach), jül.–berg. Hofrat, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf zwei rechtmäßig erworbene Wohnungen. Zwei Wohnungen des Scholl samt Gärten in Düsseldorf am Berger Tor und in der Vorstadt waren zur Befriedigung seiner Gläubiger 1729 öffentlich versteigert worden und dem Appellanten „bey der kertzen“ für 5550 Rtlr. durch Richterspruch („adjudicatio“) zugefallen. Da Scholl bei der Bergischen Pfennigmeisterei noch erhebliche Schulden hatte, sollten seine Häuser nach einer Verordnung des Stadtschultheißen von Düsseldorf ein zweites Mal versteigert werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Finanzrat zu Düsseldorf – 2. RKG 1737 – 1744 (1729– 1739)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 131 Bl., gebunden; Q 1 – 32.

Aktenzeichen : H 455/1714
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Jakob Heinrich Hasenbach (Haßenbach), Deutz, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein an das Hasenbachische Gut angrenzendes Stück Land. Hasenbach soll durch Pflügen die Grenzen verändert haben. Er fordert die Vermessung des umstrittenen Landes durch geschworene unparteiische Feldmesser.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Untergericht Deutz 1742 – 2. Kurköln. Hofgericht Köln 1742 – 3.RKG 1742 – 1743 (1742 – 1743)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (17).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 215 Bl., lose; Q 1 – 26, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 456/1715
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Kuratoren der minderjährigen Hasenbach, Ratingen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich, vermutlich zusammenhängend mit RKG 2351 (H 454/1713)
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Nicht ersichtlich (Jül.–berg. Finanzrat zu Düsseldorf ?) – 2. RKG1754 – 1760 (1760)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 Bl., gebunden; nur Protokoll und eine Vollmacht.

Aktenzeichen : H 461/1726
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: [Johann Werner] von Hasenkamp
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Hälfte von Gut Eyll, das Hasenkamp dem von Eerde gewaltsam entrissen haben soll, und die Hälfte der Güter Hamern (Hameren) und Broichhausen (Brockhausen). Beim Tode ihres Bruders Bernhard von Palandt im Jahre 1669 hatten seine Geschwister Johann Hermann, Crafft Werner, Johann Jakob, Anna Christina, und Elisabetha Margaretha seine Güter Eyll, Hamern und Broichhausen zu einem unteilbaren Fideikommiß für seine Nachkommen verbunden. Erst wenn keine Söhne mehr in der Familie seien, sollten die zwei ältesten Töchter nach Aussteuerung der übrigen die Güter teilen. Bernhard hatte einen Sohn Anton Werner, der Catharina von Gysenberg (Giesenberg) heiratete und den Fideikommiß übernahm, und zwei Töchter, Godofrieda, die in ihre Ehe mit dem Freiherrn von Plettenberg „pro dote“ 25000 Rtlr. einbrachte, und Isabella Wilhelmina, die Caspar Leopold von Hasenkamp heiratete und angeblich keine Aussteuer erhalten hatte. Anton Werner von Palandt hatte einen Sohn Karl Adolph Antonius, der aber 1709 nach seinem Vater minderjährig starb, worauf seine Mutter die Güter als seine Erbin behielt. Anton Werners Schwestern, inzwischen beide Witwen, forderten als letzte Töchter der Familie die Güter von ihrer Schwägerin. Als Kompromiß zwischen der Witwe Palandt und der Witwe Plettenberg behielt die Witwe Palandt das Haus Eyll. Die Töchter der Witwe Plettenberg teilten die Güter dergestalt, daß die Frau von Wendt das Haus Broichhausen, die Frau von Schilder aber das Haus Hamern erhielt. Die verwitwete Frau von Hasenkamp verzichtete gegen Geld auf ihre Ansprüche an den Palandischen Gütern. Als sich herausstellte, daß entgegen den Aussagen der Catharina von Gysenberg sich der Familienpakt doch in ihren Händen befand, wollte ein Teil der Beteiligten die Kompromisse nicht mehr akzeptieren. Am RKG wurde dem Freiherrn von Eerde das Haus Eyll abgesprochen, wodurch alle Güter des Palandischen Fideikommisses in die Hände der Nachkommen der Godofrieda von Palandt gelangten. Gemäß dem Familienpakt beansprucht der Kläger als Nachkomme der Isabella Wilhelmina von Palandt die Hälfte dieser Güter.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum se immitti ex L. fin. cod. de edicto diviHadriani tollendo
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1747 – 1756 (1669 – 1751)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Familienpakt 1669 (Q 6). RKG–Urteile in Sachen des Osnabrückischen Oberschenken von Wendt ./. Catharina von Palandt, geb. von Gysenberg (Giesenberg) 9. Mai 1727 (Q 7), Catharina von Palandt, geb. von Gysenberg ./. Heinrich von Wendt und Anna Isabella Franziska geb. von Palandt, verwitwete Schilder, RKG (P 112/158), 20. April 1733 (Q 8) und 11. März 1746 (Q 9). Vergleich Hasenkamp – Plettenberg – Wendt, 7. Juli 1716 (Q 17).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 116 Bl., lose; Q 1 – 23.

Aktenzeichen : H 462/1727
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Peter Hasenclever von Müngsten, Amt Bornefeld (Hzm. Berg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Schadenersatz wegen Nichteinhaltung eines Kaufvertrages. Hasenclever hatte Ende Juli 1679, aus England kommend, in Amsterdam ein Geschäft über eine „Parthey linten“ mit einem Londoner Kaufmann gemacht. Der Appellat sagte ihm die Lieferung für Oktober zu, er wollte die Ware vor dem Winter von Rotterdam oder Dorth nach England verschiffen. Als der Preis für „linten“ (?) stieg, lieferte von der Nüll „gegen kaufmans parole“ nicht zum verabredeten Preis. Als Hasenclever die Ware nicht zu den Lieferbedingungen des Appellaten abnehmen wollte, klagte dieser wegen eines Wechsels von 200 Rtlr., den Hasenclever nicht einlöste. Hasenclever stellte darauf eine Gegenrechnung auf. Außer dem entgangenen Gewinn von ca. 800 Rtlr. habe er auch 900 Rtlr. eingebüßt, die der Londoner Kaufmann nun als Schadenersatz zurückgehalten habe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Bürgermeister und Rat der Stadt Elberfeld 1679 – 2. Jül.–berg.Hofgericht Düsseldorf 1680 – 3. RKG 1684 – 1686 (1679 – 1685)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil Elberfeld 7. Dez. 1679 (Q 6). Wechsel 4. Sept. 1679 (Q14).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 241 Bl., lose; Q 1 – 31, Q 14 deutsch und niederländisch.

Aktenzeichen : H 464/1731
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johannes und Franciscus de Hasque (Haske), Aachen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf freien Zuzug und Wegzug für Calvinisten im Bistum Lüttich. Die Kläger hatten früher in Lüttich gewohnt und klagen gegen die Strafandrohungen durch den Bischofvon Lüttich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1598 – 1610 (1582 – 1611)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Offener Brief des Beklagten zum Schutz der katholischen Religion 1582, niederländisch, gedruckt (Q 5). Auszug (Artikel 16) aus einem Edikt des Bischofs von 1589 (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 106 Bl., gebunden; Q 1 – 23a und b, 18 Beilagen.

Aktenzeichen : H 465/1733
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich von Hasselt, Rheydt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rechnungslegung über die Vormundschaft über von Galen (Gaelen), die von Hasselt ausgeübt hatte, und 2114 Goldgulden aus dieser Zeit. Beide Seiten hatten 1548 einen Kompromiß geschlossen, den von Hasselt später nicht einhalten wollte. Nach dem Tode des Heinrich von Hasselt stritten sein Sohn Dietrich und seine Tochter Margaretha bzw. ihr Mann Johann von Efferen um das Erbe der Ansprüche. Das RKG wies die Appellation am 12. Dez. 1558 ab.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Stommeln (Hzm. Jülich, Amt Bergheim; Kr. Köln)auf Unterweisung des Hauptgerichts Jülich 1545 – 2. Hermann Graf zu Neuenahr und Moers, Herr zu Bedburg als „superarbiter“ 1553 – 3. RKG 1553 – 1564 (1545 – 1564)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Bestätigung des Kompromisses durch den Grafen vonNeuenahr 1553 (Q 7). Bd. II: Urteile des Hauptgerichts Jülich (10, 13 – 14, 80 – 81). Rechnungen (14 – 53). Designatio expensarum (Q 18). Rechtsgutachten, lateinisch (83 – 96).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 10 cm, 276 Bl.; Bd. I: 96 Bl., lose; Q 1 – 36 außer 5, 4Beilagen; Bd. II: 5 cm, 180 Bl., gebunden; Q 5 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 466/1734
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm von Hasselt (Hassel) zu Hasselrath, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Magdalena auf Auszahlung der in ihrem Heiratsvertrag mit den Eltern (Vinzenz von Hasselt zu Hasselrath und Agnes von Merode zu Schloßberg) festgelegten Mitgift durch den Appellanten, ihren Bruder. In ihrem Ehevertrag waren ihr 6000 Rtlr. zugesprochen worden, wovon sie jedoch zunächst nur die Hälfte erhielt und für den Rest Pensionen. Die erste Instanz bestätigte in einem Urteil vom 27. Juni 1645 einen am 26. Mai 1632 geschlossenen Vergleich, der von Hasselt zur Zahlung von 5000 Rtlr. verpflichtete. Das RKG bestätigte am 6. Juli 1668 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1635 – 2. RKG 1664 – 1680(1632 – 1680)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 6. Juli 1668 (1 – 2). Vergleich der Kontrahenten 26. Mai 1632 (Q 9, Q 16). „Votum referentis“ der Vorinstanz (Q 14b). Testament des Werner von Ketzgen und der Magdalena von Hasselt 30. Juni 1667 (Q 21). Vergleich Hasselt–Ketzgen 1670 (Q 22). Rechnungen (Q 48 – 49). Bd. II: Urteil vom 27. Juni 1645 (28 – 29). Heiratsvertrag der Magdalena von Hasselt und des Werner von Ketzgen 1 1. Dez. 1625 (97 – 106).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 342 Bl.; Bd. I: 108 Bl., lose; Q 1 – 51, 14b, 19aund b, 1 Beilage; Bd. II: 234 Bl., gebunden; Q 14a (Vorakten).

Aktenzeichen : H 467/1735
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Joist Wilhelm Friedrich von Hasselt (Hassel), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Garzweilerhof (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Grevenbroich) wegen verschiedener Schulden. Der Hof war in der Vergangenheit mehrfach belastet worden: am 30. Nov. 1591 von Vinzenz von Hasselt mit einer jährlichen Rente von 24 Maltern Roggen für 800 Rtlr., 1660 von Johann Wilhelm von Hasselt zu Hasselrath, dem Vater des Appellanten, für 1000 Rtlr. mit weiteren 62,5 Rtlr. jährlicher Rente, und schließlich nahm Johann Degenhardt Heinrich von Hasselt, der Halbbruder des Appellanten, bei Sierstorpff weitere 3000 Rtlr. auf den Hof auf. Magdalena von Hasselt, Johann Wilhelms Schwester, hatte nach ihrer Heirat mit Werner von Ketzgen zur Klee nicht alles bekommen, was ihr laut Heiratsvertrag zustand. Die Restforderung von 2500 Rtlr. zedierten sie an ihre Tochter Amelie Elisabeth, verwitwete von Mulstroe (Mulstrohe) und Bocholtz (Bochholtz). Die Gläubiger sind sich uneins, wer die besseren Ansprüche hat.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf – 2. RKG 1683 – 1685 (1632 –1687)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vergleiche über den Ehevertrag der Magdalena von Hasselt unddes Werner von Ketzgen zur Klee 26. Mai 1632 und 7. April 1648 (Q 6, Q 7, 53 – 54, 93 – 94). Zession der Magdalena von Hasselt und des Werner von Ketzgen an ihre Tochter Amelie Elisabeth 2. Jan. 1665 (Q 8, 92). Inventarium actorum in Sachen Joist Wilhelm Friedrich von Hasselt ./. Johann Degenhard Heinrich von Hasselt 1669/70 (Q 10). Auszug aus den Quittungen des Werner von Ketzgen (83 – 84).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 97 Bl., lose; Q 1 – 30 außer 23*, Q 4 fehlt, 25 Beilagen.Vgl. RKG 1283 (D 20/39). Lit.: Hans Welters, Stommeln 962–1962. Die Geschichte eines rheinischen Dorfes, o. O. [1962], S. 143ff.

Aktenzeichen : H 471/1757
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Margaretha von Hasselt, Witwe des Johann von Efferen zu Zieverich,für ihre Söhne Werner und Balthasar von Efferen, (Bekl.), und Paulus von Embken
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation gegen die Verurteilung wegen Straßenräuberei und landfriedbrüchiger Handlungen. Werner und Balthasar von Efferen hatten – noch miderjährig – am 25. September 1561 in der Nähe von Maastricht (Niederlande) einen Wagen von Kaufleuten überfallen und unter anderem Edelsteine, Perlen, Gold und Silber geraubt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1563 – 2. RKG 1563 – 1570 (1563 – 1570)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 15).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 207 Bl., gebunden; Q 1 – 16 außer 8*, 13 Beilagen.

Aktenzeichen : H 472/1758
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Vinzenz von Hasselt (Hassell) zu Hasselrath (Hasselsraedt), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Zahlung von Pensionen in Rtlr. 1570 hatten Franz von Holtmühlen und Wilhelm Ketzgen als Kuratoren des Appellanten bei Dr. Martin Schnell, dem Vater des Appellaten, 3000 Taler, jeden zu 52 Albus kölnisch, „aufjährlich losbare Rente“ geliehen. In der Pfandverschreibung vor den Schöffen des Gerichts zu Esch (Erzstift Köln, Amt Hülchrath und Erprath; Kr. Köln) und Vogt und Schöffen des Gerichts zu Sunnerstorff (Sinnersdorf, Kr. Köln) 1577 zahlten sie 1000 Taler zurück, von Hasselt selbst später weitere 1000. Nachdem von 1570 bis 1607 die Pensionen „in currenti valore“ entrichtet worden waren, verweigerte der Appellat 1607 die Annahme und klagte vor dem Offizial in Köln, der entschied, daß rückständige und zukünftige Pensionen „in valore tempore contractus currente“ zu entrichten seien. Das RKG bestätigte am 4. Juli 1623 das Urteil der Vorinstanz in der Hauptsache, reformierte es aber in Bezug auf die Prozeßkosten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln 1607 – 2. RKG 1608 – 1624 (1570 – 1621)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 4. Juli 1623 (6). Vorakten (Q 5). Darin: Obligation über 3000 Taler, vor den Schöffen des Gerichts zu Esch, 1570 (37 – 52). Sechs Quittungen des Dr. Martin Schnell und des Lic. Johann Schnell 1571 – 1605 (Q 14 – 19). Vormundschaftsbestellung für die Kinder des Johann Schnell durch Greve und Schöffen des Hohen Weltlichen Gerichts in Köln 1619 (Q 23).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 147 Bl., lose; Q 1 – 25, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 473/1759
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Melchior von Hasselt (Hassell), Ratsverwandter der Stadt Köln, undKonsorten:
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Kassation einer vor dem Apostolischen Nuntius angestrengten, nicht rechtmäßigen Appellation und auf Durchsetzung eines vom Offizial in Köln gefällten rechtmäßigen Urteils. In einer Schuldforderungssache (244 Taler und 41 Albus kölnisch) hatte der Kläger die Erben und die Witwe des Seger Müntz vor dem Offizial in Köln verklagt. Dessen Kommissar verurteilte am 17. November 1623 (im Mandat falsch 1633) die Beklagten, und der Offizial bestätigte das Urteil im Januar 1635, worauf die Verurteilten, da die Sache wegen des zu geringen Streitwertes nicht am RKG appellabel war, den päpstlichen Legaten, den Bischof Martin, anriefen. Mit der Kassation des widerrechtlichen Appellationsprozesses und der Durchführung des Urteils wurden Schultheiß und Schöffen von Deutz betraut.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et inhibitorii sine et executorialis cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1636 – 1646 (1623 – 1648)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteile 1623, 1634 und 1635 (Q 2 und 3; 12 – 15). Zitation desKlägers durch den Apostolischen Nuntius „Martinus Alifer, Episcopus insulanus“, 21. Feb. 1635 (Q 4). Auszug aus den Akten der Verhandlungen vor dem Offizial in Köln 1633 – 1635 (43 – 46).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 50 Bl., gebunden; Q 1 – 19, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 475/1784
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich Hasten (Haisten; auch: Heinrich von Frechen), „Handelsmann“, Köln, und Konsorten, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hof Wintgenstein (Kirchspiel Hemmerden, Grafschaft Dyck; Kr. Grevenbroich), der dem Hof zu Anstel (Erzstift Köln, Amt Hülchrath und Erprath; Kr. Grevenbroich) kurmutig ist. Der Hof gehörte einst Dietrich Hecker von Heckhausen und seiner Frau Bela Grauers. Nach deren Tod versuchte ihre älteste Tochter Hilla mit ihrem Schwiegersohn Peter Winkenstein den Hof unter Ausschließung ihrer sieben Geschwister an sich zu bringen. Dagegen vertritt der Appellant, Ehemann von Dietrich Heckers Enkelin Gertrud, die Auffassung, alle acht Kinder des Ehepaares Hecker/Grauers seien erbberechtigt gewesen. In erster Instanz klagten alle Geschwister bzw. ihre Nachkommen gegen Hilla.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Hobsgerichts zu Anstel (1557) – 2.Schultheiß und Schöffen zu Mülheim (1560) – 3. Kurköln. Kommissare 1593 – 4. RKG 1607 – 1628 (1607 – 1623)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vormundbestellung für die unmündigen Kinder des Peter Hastendurch Bürgermeister und Rat der Stadt Köln 1623 (Q 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 153 Bl., lose; Q 1 – 25 außer 8* und 13*, 3 Beilagen.Vgl. RKG 2425 (H 687/2316). Lit.: Jakob Bremer, Die reichsunmittelbare Herrschaft Dyck der Grafen jetzigen Fürsten zu Salm–Reifferscheidt, Grevenbroich 1959, S. 404f.

Aktenzeichen : H 476/1785
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Sämtliche unter den Gerichtszwang Gangelt gehörenden Gemeindenund Dörfer, nämlich Hastenrath, Langbroich, Kreuzrath, Stahe und Schümm (Schum) (alle Hzm. Jülich, Amt Millen; Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg), (Bekl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Streit um die von den Appellaten geforderten Kontributionen der Appellanten zu der „Churwacht“. Die Appellanten behaupten, frühere Zahlungen seien „tempore belli et necessitatis“ und „ad tempus limitatum“ geleistet worden. Daraus sei nicht abzuleiten, daß sie immer zu zahlen seien.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1624 – 2. RKG 1628 – 1636(1597 – 1636)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteile der Vorinstanz 1625 und 1628 (Q 3, 4). Bd. II:Steuerumlagen (mehrfach).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 6 cm, 165 Bl.; Bd. I: 55 Bl., lose; Q 1 – 15 außer 8*, 6Beilagen; Bd. II: 110 Bl., gebunden; Q 8* (Vorakten).

Aktenzeichen : H 478/1811
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Elisabeth Esch, geb. Dülmans, Witwe des RKG–Fiskals Balthasar Hatteisen, und die Vormünder ihrer Kinder
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 2500 Rtlr. Der Lic. Hatteisen hatte am 29. Sept. 1652 dem Johann Reinhard von Hoheneck und seiner Frau Martha Helena von Eltz 2000 Rtlr. für eine jährliche Rente von 100 Rtlr. gegeben. Hoheneck hatte dafür Güter im Erzstift Köln verpfändet. 1660 kaufte von der Reck hoheneckische Güter. Nach Auffassung der Witwe soll er dabei die Obligation übernommen haben. Die Beklagten geben jedoch an, daß Dietrich Adolph, Bischof von Paderborn und Vetter des von Reck, die Obligation samt 500 Rtlr. Renten bei dem Kauf der bergischen Güter durch Bürgschaft übernommen habe. Dieser starb jedoch 1660, wie auch Hatteisen selbst (13. Dezember 1660), worauf weder von Hoheneck noch von der Reck die Rente an die Witwe zahlten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum se assecurari et ad id condemnandum
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1665 – 1672 (1591 – 1671)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rentkaufbrief 1652 (Q 3). Zwei Schreiben des Bischofs vonPaderborn 1660 (Q 5 und 6). Designatio expensarum (Q 14). Zwei Rentkaufbriefe über 60 bzw. 120 Gulden jährlich von Johann Friedrich und Philipp Franz von Flerzheim für den Abt der Abtei Springiersbach 1626 und 1629 (Q 31 und 32). Rentbriefe des Joachim und des Adam Bernhard zu Beuren über je 60 Rtlr. jährlich von 1593 und 1591 (Q 33 und 34). Quittungen 1667 und 1669 (Q 43 – 44). Status causae und facti species aus Sicht der Kläger (107 – 108, 113 – 114).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 119 Bl., lose; Q 1 – 44, 8 Beilagen.

Aktenzeichen : H 486/1885
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz von Hatzfeldt zu Wildenburg und seine Frau Druytgen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Hausfriedensbruchs. Die Beklagten sollen 1537 in das Haus der Kläger „Erckelenz uff dem Neuenmarkt“ in Köln eingedrungen sein, die Schlüssel an sich genommen und dort mehrere Tage mit dem Eigentum der Kläger nach Gutdünken verfahren haben. Die Beklagten argumentieren, vor der Kriminalklage müßten die Kläger erst die Entscheidung des zwischen den Parteien schwebenden Zivilverfahrens abwarten, die erst vor Greve und Schöffen des Hohen Weltlichen Gerichts Köln und dann vor Kommissaren des Erzbischofs von Köln verhandelt wurde.
Prozessart : (5) Prozeßart: Causa fractae pacis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1539 – 1554 (1536 – 1551)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus den Statuten von Köln über die Teilung eines Nachlasses beim kinderlosen Tod eines Ehepartners ohne Testament, 1540 (Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 47 Bl., lose; Q 1 – 21; Q 14, 15 fehlen.

Aktenzeichen : H 488/1887
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz von Hatzfeldt, Herr zu Wildenburg, Amtmann zu Löwenberg,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Gut und Haus Wildemann und das Haus „zum Stoeren genannt“ in Düren. Hatzfeldt klagte 1547 die Güter von Wilhelm von Nörvenich mit der Begründung ein, es sei sein „eigen proper Erffguedt“ und alle Verkäufe, die ohne ihn getätigt wurden, seien ungültig. Nach dem Tode des gleichnamigen Vaters des Franz von Hatzfeldt hatte seine Mutter Druitgen von Bergheim 1506 in zweiter Ehe den Johann von Gartzweiler (Bl. 50: ihr zweiter Hauswirt) geheiratet. Die Ansprüche des Appellaten, Neffe des Johann von Gartzweiler, stützen sich auf den Ehevertrag Johanns und Druitgens, wonach bei kinderlosem Tod Johanns sein nächster Verwandter erben sollte. Hatzfeldt bezweifelt, daß Paulus der nächste Verwandte ist. Gartzweiler wurde 1541 durch die Schöffen von Düren in das strittige Gut eingesetzt. Er starb im Winter 1552/53.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen der Stadt Düren 1547 – 2. Schultheißund Schöffen der Stadt Düren auf Unterweisung des Meiers und der Schöffen des königlichen Stuhls und der Stadt Aachen 1547 – 3. RKG 1550 – 1557 (1506 – 1553)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 1. Instanz 1549 (in Q 1). Vorakten (Q 5). Darin: Verschiedene Obligationen (u. a. des Johann von Gartzweiler über 2000 Goldgulden) 1489 – 1506; Auszüge aus dem Testament des Franz von Hatzfeldt des Älteren 1505; Ehevertrag der Druitgen von Bergheim und des Johann von Gartzweiler 1506; Aachener Urteil.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 68 Bl., gebunden, Q 1 lose, wurde im Nov. 1985 vomLandesarchiv Schleswig–Holstein übersandt; Q 1 – 12. Lit.: H. F. Macco, Genealogie der Aachener Familie Gartzweiler, in: Aus Aachens Vorzeit. Mitteilungen des Vereins für Kunde der Aachener Vorzeit 15. Jg (1902) S. 14f. Kurt Niederau, Die jülich–bergische Kanzlerfamilie Lüninck, in: Düsseldorfer Jb. 51 (1963) S. 278. W. Kaemmerer, Urkundenbuch der Stadt Düren II, Düren 1978, Nr. 253, 287, 288, 315, 353.

Aktenzeichen : H 489/1888
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz von Hatzfeldt zu Wildenburg, Amtmann zu Löwenburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Wolfferhof in der Hundtsgasse in Köln. Johann von Bergheim, Bürgermeister von Köln, war vom Abt von St. Pantaleon mit dem strittigen Gut belehnt worden (1493). Nach seinem Tod wurde 1514 sein Schwiegersohn, der jül. Kanzler Wilhelm Lüninck, mit dem Gut belehnt, der ohne Kinder starb. Seine Schwiegermutter Druitgen von Bergheim hatte Franz von Hatzfeldt geheiratet, der nach ihrem Tod Ansprüche erhob, gegen die die Appellaten als nächste Verwandte des Wilhelm Lüninck klagten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß (secundae appellationis)
Instanz : (6) Instanzen: 1. Mannkammer (Abt) von St. Pantaleon zu Köln 1549 – 2. Kommissare der Mannkammer von St. Pantaleon in Köln 1549 – 3. RKG 1550 – 1555 (1491 – 1554)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 14). Vorakten (49 – 108). Darin:Vier Lehenbriefe den Wolfferhofbetreffend 1491 – 1534 (57 – 60).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, Bl. 1 – 108 außer 48, lose; Q 1 – 14, 1 Beilage 1552.Vgl. RKG 2385 (H 570/1986).

Aktenzeichen : H 490/1889
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Ludwig von Hatzfeldt zu Wildenburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus und Hof in Graurheindorf (Erzstift Köln, Oberamt Bonn; Stadt Bonn). Dechant und Kapitel von St. Cassius hatten 1505 Adolph Kannengießer und seine Frau Agnes aus Köln für jährlich 18 oberländische Gulden, zu je 4 Mark kölnisch gerechnet, mit dem umstrittenen Haus belehnt. Nach ihrem Tod wurde ihre einzige Tochter Christina damit belehnt, die in zweiter Ehe Ludwig von Hatzfeldt heiratete. Christina setzte in einem Testament Hermann von Hirtz gen. Landskron zum Universalerben ein, der Hatzfeldt vertraglich die Leibzucht zugestanden haben soll. Der Appellat behauptet dagegen, Hatzfeldt habe den Hof „thätlich occupiert“, und weigerte sich ab 1551, die jährliche Pension anzunehmen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Dechant zu St. Andreas Dr. Hieronymus Quickborn und Dr.Jakob Ochs als Kommissare des Erzbischofs von Köln 1551 – 2. RKG 1553 – 1577 (1505 – 1577)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Vergleich zwischen Ludwig von Hatzfeldt und Hermannvon Hirtz gen. Landskron über den Nachlaß von Ludwigs Frau Christina geb. Kannengießer 1542 (Q 5). Bd. II: Zeugenaussagen (134 – 181). Bd. III: Zeugenaussagen (Q 32). Belehnung des Adolph Kannengießer 1505 (Q 34). Vertrag 1542 (Q 35). Quittung für Ludwig von Hatzfeldt über 18 oberländische Gulden 1550 (Q 37). Notarielle Bestätigungen der Zahlungsbereitschaft des Ludwig von Hatzfeldt 1551 – 1575 (Q 38 – 55).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 14 cm, 549 Bl.; gebunden; Bd. I: 76 Bl.; Q 1 – 18 außer2* und 11; Bd. II: 182 Bl.; Q 11 (Vorakten); Bd. III: 291 Bl.; Q 19 – 63. Lit.: Kurt Niederau, Zur Geschichte des Bergischen Adels. Die von dem Bottlenberg, S. 69ff.

Aktenzeichen : H 509/1908
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Hatzfeldt zu Merten als Erbe des Hans Ludwig von Hatzfeldt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Zahlreiche Schuldforderungen der Appellaten an Hans Ludwig von Hatzfeldt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht (Bürgermeister) der Stadt Köln 1608 – 2. Lic. Johannes Westhoven und Lic. Johannes Helman als Kommissare des Erzbischofs von Köln 1609 – 3. RKG 1610 – 1611 (1608 – 1616)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten 2. Instanz (Q 6*, 9 – 77). Darin: Namen der Kreditoren und detaillierte Forderungen (18 – 19) sowie verschiedene Rechnungen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 91 Bl., lose; Q 1 – 3 und 4* – 7*.

Aktenzeichen : H 510/1909
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Die Vettern Wilhelm, Sebastian, Heinrich Ludwig von Hatzfeldt zuWildenburg, Weisweiler und Schönstein für sich und ihre minderjährigen Vettern, die Kinder Adrians und Bernhards von Hatzfeldt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus und Herrlichkeit Wildenburg mit dem Kirchspiel Friesenhagen und dem halben Kirchspiel Wissen einschließlich aller Regale. Nach dem Tode ihres Mannes hatte die Appellatin allen Untertanen unter Gewaltandrohung befohlen, Zinse und Pachten nur an sie zu zahlen, und hatte einen entsprechenden Befehl des Erzbischofs von Köln erwirkt, der durch einen köln. Kommissar an die Kirchtür von Wissen geheftet und vom Pastor von der Kanzel in Wissen verkündet wurde. Die Appellanten vertreten die Auffassung, daß diese Lehen „uff die Weibspersonen nicht gelangen können“, und beanspruchen die Nachfolge in den Lehen für sich bzw. für ihre Mündel.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Erzbischofvon Köln – 2. RKG 1611 – 1612 (1611 – 1614); 1609(1609)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 62 Bl., lose; zwei Prozesse: der erste ist H 510/1909, Q 1– 7, der zweite ohne Signatur, da die obere Hälfte des Deckblattes fehlt, Q 1 – 9 außer 2*, 7* und 8*, 7 Beilagen. Vgl. RKG 2387 (H 575/1991), RKG 2388 (H 576/1992) und RKG 2389 (H 577/1993). Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 4, 1984, Nr. 1679, 1729 (Anna als Witwe eines Wilhelms von Hatzfeldt genannt).

Aktenzeichen : H 511/1910
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Hatzfeldt und Konsorten
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2371 (H 510/1909)
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Räte – 2. RKG 1613 – 1614 (1613)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bl., lose; Q 3 und 4.

Aktenzeichen : H 515/1915
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hatzfeldtische verordnete Vormünder des „blödverständigen condemnierten“ Daniel von Hatzfeldt: Walraff (Walram) Scheiffart von Merode zu Allner und der kurköln. Kammerrat Johann Pranghe, Bonn (Bekl.: Gebrüder Franz und Hans Ludwig von Hatzfeldt zu Merten)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 1000 Goldgulden samt Zinsen seit Beginn des Rechtsstreits. Franz von Hatzfeldt der Ältere und seine Frau Gertrud von Bergheim hatten 1533 ein Testament gemacht, in dem sie sich gegenseitig als Erben einsetzten. Franz von Hatzfeldt erhielt von seiner Frau alle beweglichen Güter zu Eigentum und die unbeweglichen zur Leibzucht. Gertrud setzte der Anna von Hatzfeldt ein Legat von 1000 Goldgulden aus für den Fall, daß sie weltlichen Standes bliebe, und verfaßte 1538 zusätzlich ein Kodizill, womit sie eine Stiftung für Arme einrichtete. Nach Gertruds Tod heiratete Anna von Hatzfeldt 1563 Degenhard von Wevorden zu Drove. Franz von Hatzfeldt der Ältere hinterließ die Söhne Franz den Jüngeren und Hans Ludwig. Jedoch nicht sie, sondern ihre Vettern, die Brüder Werner und Daem von Hatzfeldt, zahlten Anna die 1000 Goldgulden aus, wofür sie ihnen ihre Ansprüche gegenüber Franz und Hans Ludwig von Hatzfeldt zedierte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Pfalz–neuburg. Hofgericht Düsseldorf 1593 – 2. RKG 1680 –1684 (1533 – 1682)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Testament 1533 (Q 25). Schenkung der Gertrud vonBergheim an ihren Mann Franz von Hatzfeldt über alle ihre Güter in und außerhalb von Köln, besonders Hof und Gut Borckhausen, 24. August 1534 (64 – 67). Schenkung über Güter zu Düren 1540 (68 – 69). Rationes decidendi der 1. Instanz (77 – 82). Bd. II: Vertrag zwischen Franz von Hatzfeldt und seinen Vettern Daem und Werner von Hatzfeldt 1552 (146 – 148).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 cm, 418 Bl.; Bd. I: 82 Bl., lose; Q 1 – 27 außer 4, 6 Beilagen;Bd. II: 336 Bl., gebunden; Q 4 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 532/1932
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Sämtliche Hatzfeldtischen Kreditoren, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Schuldforderungen. Hatzfeldt hatte zu den geerbten Schulden (116590 Florene, 30 Kreuzer) selbst noch Schulden in Höhe von 417433 Gulden, 18 Kreuzer gemacht, überwiegend außerhalb der jül.–berg. Lande. Er verlegte seinen Wohnsitz nach Mannheim.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat – 2. RKG 1765 – 1767 (1765 – 1767)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Namen der Kreditoren (in Q 2). Botenlohnschein (Q 11). Detaillierte Aufstellung der Schulden (in Q 20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 125 Bl., lose; Q 1 – 20.

Aktenzeichen : H 551/1951
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Ludwig, Georg, Wilhelm, Hermann und Heinrich von Hatzfeldt für sich und alle ihre auf Saynischem Boden seßhaften Wildenburgischen Leibeigenen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellaten auf gleiche Abgaben, Türkensteuer und Dienste der Hofleute und Leibeigenen in ihrer Herrschaft. Die Appellanten besaßen einige Ackerhöfe mit allen Gerechtigkeiten in den Saynischen Landen, deren Leibeigene den Appellaten seit Menschengedenken Schatz und Dienst gegeben hatten. Die Appellaten hatten die Wildenburgischen Hofleute und Leibeigenen in Homburg vor Gericht gezogen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen von Homburg 1564 – 2. RKG 1565 –1585 (1564 – 1584)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 3 bzw. 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 229 Bl., gebunden; Q 1 – 34 außer 13* und 14*, Q 25 =Q 3, eine zusätzliche Q 16 (Exceptiones) hinter Q 34.

Aktenzeichen : H 553/1953
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich, Hermann, Bernhard und Wilhelm von Hatzfeldt
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation wegen Klage vor dem falschen Gericht und dadurch erfolgter Störung der Rechte der Appellanten. Claus Wittershan hatte gegen den Untertanen der Herrschaft Wildenburg Peter zum Mohren vor den Sayn – Wittgensteinischen Beamten und Rentmeister zu Homburg geklagt. Die Kläger geben an, in der Herrschaft Wildenburg die hohe und niedere Gerichtsbarkeit zu besitzen, daher sei der Prozeß in Homburg nichtig. Das Urteil gegen Mohren wegen Diffamierung und Beleidigung (öffentlicher Widerruf und 200 Taler Schadenersatz) wurde 1594 gefällt, aber erst 1596, nach dem Tode des Beklagten, bekanntgegeben. Die Güter Mohrens wurden durch den Sayn – Wittgensteinischen Schultheiß gepfändet und dem Claus Wittershan ausgehändigt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis die turbation der Jurisdiction in der Herrschaft Wildenburg betreffend
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1597 (1592 – 1600)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Extrajudizialakten in Sachen Claus Wittershan ./. Peter zumMohren, Homburg 1592 (11 – 37)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 37 Bl., lose; Q 1 – 6; 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 554/1955
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hermann von Hatzfeldt zu Wildenburg, Drost zu Balve, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hof „zum Wasser“ (Herrschaft Homburg), von dem der Appellant behauptet, daß er seit Menschengedenken in Familienbesitz und weder den Appellaten noch sonst jemandem zinspflichtig sei. Die Appellaten hatten bei dem Schultheißen und den Schöffen zu Waldbröl (Oberbergischer Kr.) durch ihren Anwalt Wilhelm Steffelbach anfragen lassen, ob das Gut an sie gefallen sei, „nachdem das wasser erbe ungefherlich in 40 jahren, wie in freyen Zettel vermelt, nit endricht, und bezalt sein sollt“. Als Freigut sei das „Wasser“ zinspflichtig. Die Schöffen entschieden, daß das Gut wegen Nichterscheinens des Appellanten vor Gericht und Verweigerung des Zinses an ihre Herren gefallen sei. Darauf erhob NeuendorfAnsprüche.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Waldbröl 1570 – 2. RKG 1571 –1600 (1524 – 1590)
Beweismittel : (7) Beweismittel: 7 Lehensbriefe über den Hof zum Wasser 1524 – 1556 (Q 33 –39). Pachtzettel der Einwohner der Kirchspiele Friesenhagen und Wissen 1530 – 1570 (Originale; Q 40 – 54).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 498 Bl., gebunden; Q 1 – 55 und 31b außer Q 4, 11Beilagen.

Aktenzeichen : H 559/1961
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich von Hatzfeldt zu Wildenburg und seine Frau Anna von Hanxler
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen ungerechtfertigter Pfändung. Werner von Hatzfeldt zu Wildenburg und Weisweiler hatte seinen Sohn Adolph zum Verwalter seines Anteils an Schloß Wildenburg eingesetzt. Der Rentmeister soll auf Befehl des Herzogs mit 1500 Bauern und Einwohnern des Amts Windeck am 24. Februar 1577 gewaltsam das Haus Wildenburg eingenommen und Verwandten und Dienstleuten der Kläger einen Eid abgepreßt haben, Wildenburg nicht zu verlassen. Knechte und ein Notar seien eingekerkert, Geld, Waffen und Wein mitgenommen worden. Nach Auffassung des Beklagten Adolph von Hatzfeldt ist die Klage am RKG nicht rechtmäßig, da er nicht reichsunmittelbar sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: 1. Mandati der pfanndungh
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1577 – 1581 (1576 – 1578)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 34 Bl., lose; Q 1 – 7, 1 Beilage. Vgl. RKG 2382 (H563/1965).

Aktenzeichen : H 560/1962
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Georg von Hatzfeldt zu Wildenburg, seine Frau Ursula geb. von Neuhof (Neuenhof), seine Söhne Bernhard und Sebastian und Hans im Birckholz
Sachverhalt : Streitgegenstand: Störung in Besitz und Jurisdiktion des Hofes Schönenbach, der ein Hatzfeldtisch–Wildenburgisches Stamm– und Mannlehen der Grafschaft Sayn sein soll. Auf Ersuchen des Wilhelm von Bottlenberg soll der Amtmann von Windeck am 19. April 1589 mit Bewaffneten in Schloß Wildenburg eingedrungen sein und die Bewohner derart in Angst und Schrecken versetzt haben, daß die Schwiegertochter des Klägers eine Fehlgeburt erlitt. Anschließend seien zwei vom Hof Schönenbach stammende Eichen weggeschafft und Ebert im Dahl (Dhal) inhaftiert und erst wieder gegen Kaution freigelassen worden. Auf dem Hof Schönenbach wurden 31 Wagen Kohle, die in der Schmelzhütte zu Wildsberg verbraucht wurden, sowie 42 Wagen mit Ernteerträgen gepfändet. Der Streit geht auf Besitzansprüche zurück: Die Ehe zwischen Ludwig von Hatzfeldt zu Wildenburg und Judith von Schmülling (Schmuling) war kinderlos geblieben. In seinem Testament setzte Ludwig Judith wegen der beschwerlichen Pflege in seiner langwierigen Krankheit als Erbin seiner Stamm– und Lehengüter ein. Nach seinem Tode erhobenjedoch sein Bruder Georg und Catharina, die Witwe des Wilhelm von Hatzfeldt, im Namen ihres Sohnes Sebastian Ansprüche. Georg und Judith schlossen einen Vergleich, mit dem auch Catharina und der Vormund ihres Sohnes einverstanden gewesen sein sollen. Judith heiratete in zweiter Ehe Wilhelm von Bottlenberg gen. Schirp (Schirff), der Georg von Hatzfeldt vorwirft, sich nicht an den Vertrag gehalten zu haben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati der pfandung et de non offendendo
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1589 – 1597 (1575 – 1591)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lehensbrief der Grafen Heinrich und Hermann zu Sayn für Georg, Heinrich, Ludwig und Hermann von Hatzfeldt zu Wildenburg über Schloß und Tal Wildenburg 1575 (Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 51 Bl., lose; Q 1 – 10. Das Deckblatt des Protokolls trägtden Vermerk „vertragen“. Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 4, 1984, Nr. 1698. Kurt Niederau, Zur Geschichte des Bergischen Adels. Die von dem Bottlenberg, S. 70.

Aktenzeichen : H 561/1963
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz und Hans Ludwig von Hatzfeldt zu Wildenburg, ab 1674 derFreiherr Scheiffart von Merode zu Allner
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf rückständige Zahlungen aus einer Rentverschreibung, in der die Herrschaften Bedburg und Rösberg verpfändet worden waren. GrafWilhelm zu Neuenahr und Moers hatte mit Bewilligung seines Sohnes Hermann Graf zu Neuenahr am 9. Mai 1547 für eine jährliche Rente von 250 Goldgulden bei Hubert Dinslach 5000 Goldgulden aufgenommen. Dieser nahm selbst 1549 bei Franz von Hatzfeldt und Elisabeth von Wylich (Weylach), den Eltern der Kläger, für eine jährliche Rente von 200 Goldgulden 4000 Goldgulden auf und setzte den Rentbrief von 1547 als Pfand ein. Der Prozeß ruhte von 1587 bis 1674.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1581 – 1681 (1547 – 1677)
Beweismittel : (7) Beweismittel: 3 Rentbriefe über 150, 100 und 200 Goldgulden 1547 und 1549(Q 8 – 10). Transfix 1623 die Herrlichkeit Rösberg betreffend (Q 23). Lehensbrief des Koadjutors von Köln für den Grafen Adam von Schwarzenberg über Rösberg, 15. Dez. 1603 (Q 24). Belehnung des Oberjägermeisters Freiherr von Weichs (Weix) mit Rösberg 20. April 1629 (Q 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 94 Bl., lose; Q 1 – 29 außer 13*, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 562/1964
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich von Hatzfeldt zu Wildenburg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Klägers auf rückständige Zahlungen aus einer Rentverschreibung und in der Gegenklage Anspruch der Beklagten auf einen Anteil an Haus und Herrlichkeit Wildenburg bzw. auf die Güter, die der Kläger nach dem Tode seines Bruders Johann von Hatzfeldt in Besitz genommen hatte. Regina Quad, Witwe des Daem von Hatzfeldt, hatte Heinrich von Hatzfeldt 1565 eine jährliche Rente von 85 Rtlr. für 1700 Rtlr. verkauft. Die Beklagten als Schwiegersöhne und Erben der Regina zahlten nicht, weil Regina lediglich Leibzüchterin der Güter ihres verstorbenen Mannes gewesen und nicht berechtigt gewesen sei, die Verschreibung einzugehen. Hatzfeldt klagt am RKG, da Adolph von Binsfeld im Erzstift Köln, die beiden anderen Beklagten aber im Fürstentum Jülich ansässig sind.
Prozessart : (5) Prozeßart: Simplicis querelae
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1588 – 1755 (1420 – 1722)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rentbrief 1565 (Q 4). Lehensbrief für Gotthart von Hatzfeldtüber das halbe Dorf, Kirchspiel und Gericht zu Wissen durch Dietrich, Erzbischofvon Köln, 1420 (Q 49). Auszug aus der Heiratsverschreibung des Johann von Hatzfeldt und der Catharina von Drachenfels 1441 (Q 50). Auszug aus der Heiratsverschreibung des Gotthart von Hatzfeldt und der Elisabeth von Nesselrode 1507 (Q 51). Attest der beim Landtag 1614 versammelten köln. Ritterschaft über die Verleihung christlicher oder Krummstabs–Lehen an „die nechste Spilmagen und blutsverwanten aus Weiblicher Linien“ mit 29 Namen (Q 52). Erbteilungsvertrag über den Nachlaß des kinderlos verstorbenen Johann von Hatzfeldt 11. Juni 1565 (Q 54). Vertrag zwischen Werner und Heinrich von Hatzfeldt 18. März 1576 (Q 55). Lehensbrief des Johann Grafvon Sayn für Gotthart von Hatzfeldt über Wildenburg 1526 (Q 56). Lehensbrief des Wilhelm Graf zu Sayn für Wilhelm von Hatzfeldt 1607 (Q 57). Vertragsänderung des Heinrich von Hatzfeldt und seiner Frau Anna von Hanxler über ihre Nachfolge in den Wildenburgischen Gütern 1585 (Q 60). Auszug aus der Eheberedung des Johann von Harff zu Geilenkirchen, Herrn zu Landskron, und der Catharina von Gymnich 1618 (Q 65). Stammtafeln (Q 91, 97)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 351 Bl., lose; Q 1 – 102, 20a und b, 45 und 45a, 79a undb, 4 Beilagen, Deckblatt und Q 43 fehlen. Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 2, 1979, Nr. 825, 945; Bd. 3, 1980, Nr. 1459; Bd. 4, 1984, Nr. 1729, 2238.

Aktenzeichen : H 563/1965
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernhard und Georg von Hatzfeldt zu Wildenburg und Konsorten:Ursula von Neuhof (Neuhofen), Henn im Birkholz, (Bekl.: Georg von Hatzfeldt)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Güter bei Schönenbach im Hzm. Berg bei Ekkenhagen im Kirchspiel Odenspiel (Amt Windeck; Oberbergischer Kr.), die die Appellaten wegen einer Schuldforderung an den verstorbenen Ludwig von Hatzfeldt hatten pfänden lassen. Die Appellanten sehen die 1. Instanz aus verschiedenen Gründen als „ipso iure nichtig“ an. Strittig ist, ob die Güter Allod oder Lehen sind, und als Folge daraus, ob das Gericht zu Windeck darüber zu befinden habe. Während Judith von Schmülling zwar Rechte auf gewisse Hatzfeldtische Erbgüter geltend machen könne, seien die umstrittenen Güter von Georg von Hatzfeldt nach dem Tode seines Bruders Ludwig als saynische Mannlehen angenommen worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter und Schöffen des fürstl. jül. Lehengerichts zu Windeck(Rhein–Sieg–Kr.) – 2. RKG 1589 – 1596 (1588 – 1590)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil 1. Instanz 1588 (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 27 Bl., lose; Q 1 – 14 außer 1* und 12*, Q 7 (Vorakten)fehlt. Vgl. RKG 2378 (H 559/1961). Lit.: Kurt Niederau, Zur Geschichte des Bergischen Adels. Die von dem Bottlenberg, S. 69ff.

Aktenzeichen : H 565/1968
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Hatzfeldt zu Wildenburg und Weisweiler als Interessentund sein Subkolon Jakob Pesch, Friesheim (Erzstift Köln, Amt Lechenich; Kr. Euskirchen), (Bekl.: Hatzfeldt)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einige dem Domkapitel von Köln lehenrührige Weiden bei Friesheim. Jakob Imhoff (im Hof), Greve und Schöffe des Hohen Gerichts zu Köln, soll die umstrittenen Weiden einst an den Vater des Appellanten, Werner von Hatzfeldt zu Weisweiler, verkauft haben; der Verkauf soll durch Georg von Braunschweig, Bischof zu Minden und Dompropst zu Köln, als Lehensherrn bestätigt worden sein. Von diesem und seinem Nachfolger Georg von Sayn, Grafen zu Wittgenstein, empfing Werner von Hatzfeldt die Benden als Lehen und verpachtete sie an Jakob Pesche.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln 1582 – 2. RKG 1593 – 1612 (1519 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II enthält verschiedene Rentbriefe. Durch Georg von Braunschweig, Bischof zu Minden und Dompropst zu Köln, bestätigter Erbkaufbrief 1546 (259 – 273). Kaufbrief des Jakob Imhoff für Werner von Hatzfeldt 1555 mit Bestätigung 1557 (273 – 287).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 731 Bl.; Bd. I: 140 Bl., lose; Q 1 – 30, außer 6;Q 7, 8a und b, 10, 16, 25 und 27 fehlen, 5 Beilagen; Bd. II: 591 Bl., gebunden; Q 6 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 566/1969
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich von Hatzfeldt zu Wildenburg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ungehinderte Nutzung des zum Haus Frohnenberg (Fronenberg) gehörenden Schönenbachs und Klage gegen die Erlaubnis zum Bau einer Mühle, erteilt durch die jül.–berg. Räte. Ursula Hundt, Witwe des Rentmeisters des Amtes Windeck, Reinhard „Stoppenhoven“ (Stappenhöfer), hatte 1582 dem Appellanten Haus Frohnenberg samt Zubehör verkauft. Durch den Bau einer neuen Mühle in der Nähe der Mühle von Hatzfeldts durch die Appellaten werden angeblich 24 Morgen zum Haus Frohnenberg gehörenden Landes unbrauchbar, da dem Schönenbach, durch den sie bislang bewässert wurden, durch die Mühle das Wasser entzogen wird.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. jül.–berg. Räte – 2. RKG 1594 – 1596 (1594 – 1595)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 11 Bl., lose; Q 1 – 6.

Aktenzeichen : H 570/1986
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz, Franz Wilhelm und Johann von Hatzfeldt zu Merten, Wildenburg und Schönstein (Vater und Söhne)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Wolfferhof (Wolffershof) in Köln in der Hundtsgasse samt Weingärten, Ländereien und Gerechtigkeiten. Die Kläger geben an, der Hof sei seit mehr als 60 Jahren als Lehen der Äbte von St. Pantaleon im Besitz ihrer Familie. Hans Ludwig von Hatzfeldt, der Bruder des Franz von Hatzfeldt, machte vor seinem kinderlosen Tod (8. Juli 1606) ein Testament, in dem er seinen Neffen, den Mitkläger Johann von Hatzfeldt, zum Universalerben einsetzte. Die Beklagten ließen jedoch, noch bevor Hans Ludwig von Hatzfeldt bestattet war, den Wolffershof „militari manu“ von einem Richter und Soldaten besetzen, die von den Klägern angebrachten Schlösser aufschlagen und Pferde ausspannen. Sie stützen ihre Ansprüche auf ein Testament der Druitgen (Gertrud) von Bergheim (Bercheim), Ehefrau des Franz von Hatzfeldt zu Wildenburg, aus dem Jahr 1538.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1607 – 1638 (1538 – 1622)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lehensbrief des Abtes von St. Pantaleon in Köln (Heinrich Spichernagel) für Franz Wilhelm von Hatzfeldt über den Wolfferhof 11. Sept. 1606 (Q 8). Testament der Druitgen (Gertrud) von Bergheim 19. Okt. 1538 (Q 18c).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 114 Bl., lose; Q 1 – 23 außer 13* und 21*. Vgl. RKG2368 (H 489/1888).

Aktenzeichen : H 574/1990
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz Wilhelm, Sebastian und Heinrich Ludwig, Vettern von Hatzfeldt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Unkorrekte Amtsführung der von Hatzfeldt als Amtleute von Schönstein, u. a. Erhebung zu hoher Abgaben, Errichtung neuer Kotten auf Gemeindeland entgegen der Polizeiordnng des Erzstifts Köln, nach der alle in den letzten 30 Jahren errichteten Kotten wieder abgeschafft werden mußten, etc. Das RKG eröffnete den Prozeß nicht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Koadjutor von Köln (1607) – 2. RKG 1608 (1607 – 1608)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Ausführliche Darstellung der Klagepunkte der SchönsteinerUntertanen (Q 2).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 19 Bl., lose; Q 1 – 5, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 575/1991
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz Wilhelm, Sebastian und Heinrich Ludwig von Hatzfeldt, dieVormünder des minderjährigen Sohnes des Adrian von Hatzfeldt und „alle des Geschlechts von Hatzfeldt zu Wildenburg und Schönstein“
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Freilassung Gefangener und auf Herausgabe bzw. Ersetzung gepfändeter Waren. Der Streit entzündete sich am Anspruch auf Haus und Herrlichkeit Wildenburg mit dem Kirchspiel Friesenhagen und dem halben Kirchspiel Wissen einschließlich aller Regale. Der Beklagte hatte den Untertanen und Hofleuten zu Wissen befohlen, Anna von Hatzfeldt, Witwe des Wilhelm von Hatzfeldt, als ihre Obrigkeit anzuerkennen und ihr alle Pachten zu liefern. Als die Kläger das verboten, sollte der Richter zu Schönstein aufBefehl des Erzbischofs Untertanen im Kirchspiel Wissen gefangennehmen. Als dieser sich weigerte, wurde der Richter zu Olpe damit beauftragt, der gleichzeitig auch Nahrungsmittel und Kleidungsstücke pfändete.
Prozessart : (5) Prozeßart: Primi mandati der pfandung die Obrigkeit im Kirchspiel Friesenhagen und im halben Kirchspiel Wissen betreffend
Instanz : (6) Instanzen: 1608 – 1612 (1608 – 1611)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 67 Bl., lose; Q 1 – 15. Vgl. RKG 2371 (H 510/1909)(Anna als Witwe eines Heinrichs von Hatzfeldt genannt); RKG 2388 (H 576/1992) und RKG 2389 (H 577/1993).

Aktenzeichen : H 576/1992
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Franz Wilhelm, Sebastian und Heinrich Ludwig von Hatzfeldt sowieFranz und Sebastian von Hatzfeldt als Vormünder des minderjährigen Sohnes des Adrian von Hatzfeldt und „alle des Geschlechts von Hatzfeldt zu Wildenburg und Schönstein“
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2387 (H 575/1991). Klage wegen Pfändung mehrer Pferde und von Fleisch.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundi mandati der pfandung die Obrigkeit im Kirchspiel Friesenhagen und im halben Kirchspiel Wissen betreffend
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1608 – 1612 (1607 – 1611)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 65 Bl., gebunden; Q 1 – 15 außer 5*. Vgl. RKG 2371 (H510/1909), RKG 2387 (H 575/1991) und RKG 2389 (H 577/1993).

Aktenzeichen : H 577/1993
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Sebastian und Heinrich Ludwig von Hatzfeldt für sich und alsVormünder des minderjährigen Sohnes des Adrian von Hatzfeldt
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2371 (H 510/1909), RKG 2387 (H 575/1991) und RKG 2388 (H 576/1992). Klage auf Freilassung zweier auf Veranlassung der Witwe (des Heinrich von Hatzfeldt) Anna von Hatzfeldt festgenommener und nach Olpe gebrachter Wildenburgischer Untertanen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Tertii mandati der pfandung die Obrigkeit im Kirchspiel Friesenhagen und im halben Kirchspiel Wissen betreffend
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1612 (1609 – 1612)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., gebunden.

Aktenzeichen : H 578/1994
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm von Hatzfeldt zu Wildenburg, Weisweiler und Schönstein
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen des durch die Beklagten angedrohten Abrisses einer Kupfermühle. Hatzfeldt gibt an, er habe Anfang 1610 begonnen, in der Herrschaft Weisweiler auf eigenem Grund und Boden und auf einem ihm gehörenden, nicht schiffbaren Gewässer eine Kupfermühle zu errichten. Manderscheid habe darauf erstmals am 9. März 1610 bei von Culemborg gegen den Bau Einspruch erhoben. Nun drohe der Abriß. Die Gegenseite bringt vor, Hatzfeldt habe zum Schaden der Allgemeinheit einen Graben ausheben lassen, der den Lauf der Inde auf seine Güter ablenke und die Straße beeinträchtige. Die Parteien verglichen sich 1615 dahingehend, daß Hatzfeldt die umstrittene Mühle stillegte und beide zusammen eine neue zum gemeinsamen Nutzen errichten wollten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati inhibitorii et de non offendendo sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1612 – 1623 (1602 – 1617)
Beweismittel : (7) Beweismittel: „ Instrumentum denunciationis novi operis“ des Friedrich Manderscheid 9. März 1610 mit Darstellung der Gegenposition (Q 4). Attest des Johann Sutorius, Pastors zu Werth (Wehr), vor Schultheiß und Schöffen zu Werth über die Unschädlichkeit der neuen Kupfermühle 1612 (Q 14). Auszug aus den Brüchtenzetteln des Amtes Wilhelmstein 1606 – 1608, Christian Inde betreffend (Q 30 und 122 – 122). Vergleich zwischen Hatzfeldt und Culemborg auf Vermittlung des Johann Ernst, Grafen zu Nassau und Katzenelnbogen, des Obersten Niclas Schmelzing und des Nassau–Katzenelnbogischen Rats Jakob Schickardt 1615 (Q 40).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 122 Bl., gebunden; Q 1 – 46 außer 41 – 45, 2 Beilagen.Vgl. RKG 1263 (C 975/2213): Gegenklage des Floris von Culemborg (Kulenburg, Culenberg).

Aktenzeichen : H 580/1999
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Heinrich von Hatzfeldt zu Wildenburg, Weisweiler undSchönstein, kurköln. Truchseß
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einhaltung der Verfügungen über den Familienbesitz. Wilhelm von Hatzfeldt und Johanna von Brempt hatten am 11. Nov. 1619 ihrem ältesten Sohn Johann Wilhelm von Hatzfeldt und dessen Frau Adolpha von Cortenbach zu Helmond, den Eltern des Klägers, die Häuser und Herrlichkeiten Weisweiler und Müntz übergeben. Adolpha brachte 18000 brabantische Gulden in die Ehe ein und zusätzlich eine größere Summe, da die Hatzfeldtischen Güter stark belastet waren. 1623 verzichteten die damals noch unverheirateten Schwestern Wilhelms, Elisabeth Walburga, Antonetta Margarethe und Helwig vor dem Kölner Offizial eidlich gegen eine Abfindung auf ihre Ansprüche am elterlichen Erbe. Dennoch hatten die Beklagten, Ehemänner der Elisabeth Walburga und der Antonetta Margarethe, trotz des festgelegten Deputats ihrer Frauen von je 4500 Kölnischen Talern weitergehende Ansprüche aufgestellt, „mobilia“ aus den Häusern Wildenburg und Weisweiler fortgeschafft, Pfandschaften und Renten an sich gezogen, die auf den Häusern lastenden Schulden aber ihrem Neffen, dem Kläger, und seiner Mutter aufgebürdet und die Häuser Müntz (Hzm. Jülich, Amt Boslar; Kr. Jülich) und Guttekoven (Hzm. Jülich, Amt Born; Niederlande ?) okkupiert. Catharina Knobben, eine ehemalige Dienstmagd der Eltern des Klägers, soll von den anderen Beklagten zu der Behauptung aufgestachelt worden sein, sie sei die heimliche Ehefrau des von seinen Eltern wegen „grober criminal excessen“ enterbten und inzwischen verstorbenen Werner Philibert von Hatzfeldt gewesen, woraus sie das Recht zur Leibzucht an seinen Gütern ableitet. Mit der Witwe Nuland verglich sich Hatzfeldt 1650. Das RKG kassierte das Mandat am 4. Februar 1670 und setzte sowohl die Disposition von 1623, als auch die anschließenden „donationes inter vivos“ der Johanna von Brempt wieder in Kraft.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non contraveniendo dispositioni paternae et pactis sine,restitutorii et de non amplius turbando cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1646 – 1683 (1589 – 1666)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil 4. Feb. 1670 (11). „Dispositio inter liberos“ desWilhelm von Hatzfeldt und der Johanna von Brempt 7. Okt. 1623 (Q 11). Testament und Kodizill der Johanna von Brempt 1636 (Q 12). Zessionsschein der Adolpha von Cortenbach über Müntz für ihren Schwiegersohn Franz von Spiering 1633 (Q 13). Quittung des klevischen Landdrosten Wilhelm von der Horst und seiner Frau Johanna Maria von Hatzfeldt über 6000 Rtlr. für den Verkauf von Müntz an von Spiering 1634 (Q 14). Rentbrief der Adolpha von Cortenbach über 1000 Rtlr., die sie vomjül.–berg. Hofrat Lic. Franz Voetz für die Bestattung ihrer Schwiegermutter Johanna von Brempt aufnehmen mußte, 1630 (Q 15). Vormundschaftsbestellung der Elisabeth Walburga von Spiering für ihre minderjährigen Kinder durch Herzog Wolfgang Wilhelm 1649 (Q 18). Quittung des Franz von Spiering über den Empfang von 3000 Rtlr. Heiratsgeld 1629 (Q 21). Übertragung des Palandtischen Zehnten 1628 (Q 22 und 52). Vergleich zwischen dem Kläger und der Witwe Nuland 1650 (Q 23). Heiratsverschreibung des Johann Wilhelm von Hatzfeldt und der Adolpha von Cortenbach 1619 (Q 44). Aufstellung der aufWeisweiler und Wildenburg vor 1619 lastenden Schulden (Q 45). Verzichtseid der Schwestern Hatzfeldt 1643 (Q 47). Enterbung des Werner Philibert von Hatzfeldt 1614 (Q 51). Familienpakt zwischen Hermann, Franz, Wilhelm, Hans Wilhelm, Sebastian und Johann Gebhard von Hatzfeldt 1598 (Q 53). Auszug aus dem Heiratsvertrag des Wilhelm von Hatzfeldt und der Johanna von Brempt 1589 (Q 54). Vertrag zwischen Wilhelm von Hatzfeldt und Hans Degenhardt von Wevorden zu Drove 1623 (Q 55).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 183 Bl., lose; Q 1 – 60 außer 1* und 25* – 32*. Bis Jan.1985 mit RKG 2392 vermischt. Vgl. RKG 2396 (H 586/2010) und RKG (N 600/1822). Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 5, 1988, Nr. 2400, 2425, 2432,2466, 2501f.

Aktenzeichen : –
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Heinrich von Hatzfeldt zu Wildenburg, Weisweiler undSchönstein, kurköln. Truchseß, (Bekl.: seine Vormünder, der kurköln. Kanzler Werner Roist (Roest) und Alexander von Cortenbach zu Helmond (Hellmundt)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf Übernahme der Schulden der Johanna von Brempt durch den Appellanten und Anspruch des Appellanten auf Einhaltung der großelterlichen Verfügungen über den Familienbesitz. Wilhelm von Hatzfeldt zu Wildenburg und Weisweiler und Anna von Brempt, die Großeltern des Appellanten, regelten 1622 testamentarisch ihren Nachlaß unter ihren damals lebenden sieben Kindern Johann Wilhelm, Johanna Maria, Werner Philibert, Antonetta Margaretha, Werner Anton, Helwig und Elisabeth Walburga. Die drei jüngeren Schwestern verzichteten zugunsten ihres Bruders Johann Wilhelm, des Vaters des Appellanten, auf ihr Erbe, der 1619 Adolpha von Cortenbach zu Helmond geheiratet und von seinen Eltern Haus und Herrlichkeit Weisweiler „in donationem propter nuptias“ erhalten hatte, während sich seine Eltern in Wildenburg aufhielten. Johann Wilhelm und Adolpha hatten fünf Kinder. Nach dem Tod des Wilhelm von Hatzfeldt (Okt. 1623) hatte seine Witwe die Leibzucht. Ohne dazu berechtigt gewesen zu sein, habe sie das Gut Guttekoven (Hzm. Jülich, Amt Born; Niederlande ?) und eine Rente zu Werth (Reichsabtei Kornelimünster; Kr. Aachen) vonjährlich 300 Goldgulden, die Palandtische Pfandschaft und Gressenich (Reichsabtei Kornelimünster; Kr. Aachen) versetzt, Sevenich (Hzm., Amt und Kr. Jülich) verkauft und im Mannlehen Wildenburg entgegen dem Familienpakt Höfe verkauft, verpfändet und den Besitz zersplittert. Johanna von Brempt starb in Düsseldorf im Hause ihres Schwiegersohnes von Spiering. Für ihre über 20000 Rtlr. betragenden Schulden sollte der Appellant als Sohn des 1627 in kaiserlichem Dienst vor Wolfenbüttel erschossenen Johann Wilhelm von Hatzfeldt aufkommen, während seine Tante den Besitz der Mutter einschließlich Briefen und Siegel an sich nahm. Der Appellant war zu diesem Zeitpunkt noch ein Kind („annos pubertatis noch nit erreicht“) und hatte keinen Vormund. Zwar waren Adolph von Cortenbach zu Helmond und der kaiserliche Rittmeister Werner Anton von Hatzfeldt gerichtlich angeordnet, jedoch starb dieser in der Schlacht von Leipzig, und „mit stillschweigender vorbeygehung“ des Adolph von Cortenbach brachte von Spiering das Gut Müntz (Hzm. Jülich, Amt Boslar; Kr. Jülich) an sich. Danach war Wilhelm von der Horst Vormund. Nach dessen Tod wollte Spiering Adolph von Cortenbach zu Helmond nicht als Vormund akzeptieren und schlug einen von Palandt zu Borschemich (Borschenbach) und Wilhelm von Wylich (Weylich) vor. Als der kurköln. Kanzler Werner Roist die Vormundschaft ablehnte, ließ sich der Appellant vom Kaiser am 27. Jan. 1642 vorzeitig für volljährig erklären (venia aetatis).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül. Kanzler und Räte Düsseldorf 1638 – 2. RKG 1647 – ? (1623– 1674)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Der Prozeß enthält mehrere auch in RKG 2391 (H 580/1999)aufgeführte Beweismittel. Bd. I: Verzichtserklärungen der Schwestern Hatzfeldt 1623 (Q 20). Quittung des von Spiering über 3000 Rtlr. Heiratsgeld 1629 (Q 21). Zeugnis von Schultheiß und Schöffen des Landgerichts Wildenburg und Friesenhagen über nach dem Tod der Johanna von Brempt weggeschaffte Mobilien 1641 (Q 23). Auszug aus dem Rechenbuch des Rentmeisters von Wildenburg 1631/32 (Q 26). Quittung des von Spiering über 2202 Rtlr. 1644 (Q 27). Volljährigkeitserklärung für den Appellanten 1642 (Q 30). Auszug aus dem Vertrag zwischen Franz von Spiering und Adolpha von Hatzfeldt, geb. Cortenbach, 1630 (Q 50). Bd. II: Zahlreiche Rechnungen und Quittungen, u. a. Apothekerrechnungen (501 – 522).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 21 cm, 2 Bde; Bd. I: 5 cm, 132 Bl., lose; Q 1 – 57, 46a und b,Prozeß unvollständig: Protokoll, Q 2, 7, 11, 12, 17, 19, 34, 38, 45 und 56 fehlen; Bd. II: 16 cm, 1839 Seiten, gebunden; Q 4 (Vorakten). Bis Jan. 1985 mit RKG 2391 (H 580/1999) vermischt. Vgl. RKG 2396 (H 586/2010). Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 5, 1988, Nr. 2509, 2513.

Aktenzeichen : H 581/2003
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria von Velbrück, Witwe des Wilhelm von Hatzfeldt zu Wildenburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Wahrung des Privilegs des Gerichtsstandes der Appellantin wegen der Forderung der Appellatinnen auf Rückzahlung eines Kapitals von 1200 Goldgulden samt rückständiger Zinsen aus einer Rentverschreibung des Werner von Hatzfeldt und seiner Frau Margaretha Torck (Turck) von 1567. Andreas Kochs Witwe Anna, Margaretha und Helena Heumar hatten zunächst am Gericht Wissen geklagt, waren aber nach Köln verwiesen worden. Dort klagten sie am 3. Juli 1656 unter Übergehung des Gerichts Friesenhagen beim Erzbischof, wurden an das RKG verwiesen, wandten sich aber an die jül.–berg. Hofkanzlei, die die Klage annahm und verhandelte. Alle verpfändeten Güter liegen nach Angaben der Appellantin in der unmittelbaren Reichsherrschaft Wildenburg, wo sie auch ihren ständigen Wohnsitz habe. Daher sei das „Privilegium exemptionis“ dieser Herrschaft verletzt. Außerdem seien die verpfändeten Güter mehr als das Zehnfache der Hauptsumme wert. Zum Zeichen ihrer grundsätzlichen Zahlungsbereitschaft hatte Maria von Velbrück beim Gericht Friesenhagen 1658 einen Teil des Betrages hinterlegt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1660 – 2. RKG 1662 – 1719(1567 – 1718)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Schuldverschreibung 1567 (Q 7). Verweisung der Erben Heumaran das RKG durch den Erzbischof von Köln 1658 (Q 8). Verweisung der Appellatinnen nach Köln durch das Gericht Wissen 1656 (Q 23). Mandatum attentatorum revocatorium et inhibitorium sine clausula (Q 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 304 Bl., lose; Q 1 – 32, 29a und b, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 582/2004
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hermann Graf zu Gleichen und Hatzfeldt
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen falscher Anschuldigung vor Gericht. Am 17. September 1659 hatten die Beklagten an die Frau des Klägers, Maria Catharina geb. von Dalberg, 3000 Rtlr. für eine jährliche Pension von jährlich 150 Rtlr. gezahlt, wofür nicht nur der Hatzfeldtische Hof, sondern auch alle „auff St. Joannis gaßen“ liegenden Güter verpfändet wurden. Der Kläger gibt an, dies sei ohne sein Wissen und Einverständnis geschehen, sein Siegel und seine Unterschrift seien gefälscht worden, weshalb der Rentbrief ungültig sei und er von den am RKG Beklagten zu Unrecht vor das Gericht Niederich in Köln gezogen und „pro alienis debitis molestiert“ worden sei. Da Hatzfeldt nicht zahlte, verfügte das Gericht Niederich die Immission der Gebrüder Meinertzhagen in die Pfandgüter.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ex lege diffamari
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1662 – 1664 (1659 – 1663)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rentbrief 1659 (Q 5). Auszug aus dem Protokoll des GerichtsNiederich 1661/62 (Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 47 Bl., lose; Q 1 – 16, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 585/2008
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Maria von Hatzfeldt gen. von Hardt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Bellinghauser Hof zu Vanikum (Erzstift Köln, Amt Erprath und Hülchrath; Kr. Grevenbroich) oder auch Vanikumer Hof, der über 7000 Rtlr. wert sein soll. Anna von Bellinghausen hatte in ihrem Testament am 15. November 1659 die Appellantin als Universalerbin eingesetzt. Aufgrund eines Teilungsvertrages zwischen den Schwestern von Bellinghausen von 1633 (Maria heiratete Johann Reinhard von Schirp, den Vater der Appellaten, Helena Georg von Hatzfeldt, den Vater der Appellantin, die dritte, Anna, blieb unverheiratet), bei dem Anna durch das Los der umstrittene Hof zufiel, stellten die Appellaten nach Annas Tod (März 1660) ihre Forderungen mit der Begründung, Anna habe über Stock– und Stammgüter nicht testieren dürfen. Das RKG bestätigte das Urteil der Vorinstanz am 13. Dez. 1675.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln 1660 – 2. Offizial zu Köln als Revisionsinstanz1668 – 3. RKG 1669 – 1685 (1633 – 1685)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil 13. Dez. 1675 (3). Erbteilung nach dem Tode desWilhelm von Bellinghausen, fürstl. pfalz–neuburg. Türwärters und Amtmanns zu Beyenburg, seiner Frau, der Maria Leonora von Scheidt gen. Weschpfennig, und ihres Sohns Johann Wilhelm von Bellinghausen, ebenfalls pfalz–neuburg. Amtmann zu Beyenburg, zwischen den weltlichen Kindern bzw. Schwestern, Köln, 18. Juni 1633 (39 – 46 in Q 5 und Q 13). Auszug aus der jül.–berg. Landordnung, Kap. 69 (Q 16). Designatio expensarum (Q 26). Aufstellung über Erträge des Vanikumer Hofes (Q 28).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 386 Bl., lose; Q 1 – 39, Q 31 (Vollmacht Lic. Henningh)fehlt. Prozeß lateinisch. Lit.: Kurt Niederau, Zur Geschichte des Bergischen Adels. Die von dem Bottlenberg, S. 85ff.

Aktenzeichen : H 586/2010
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Alexander von Hatzfeldt, (Bekl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Streit um Schulden der Johanna von Brempt. Wilhelm von Hatzfeldt und Johanna von Brempt, die Urgroßeltern des Appellanten, hatten 1622 ihren Nachlaß testamentarisch geregelt. Die vier Töchter erhielten je 3000 Rtlr. „pro dote“ und verzichteten aufweitergehende Ansprüche zugunsten ihres ältesten Bruders Johann Wilhelm von Hatzfeldt, des Großvaters des Appellanten. Der zweite Sohn Werner Philibert war wegen einer Mesalliance enterbt worden. Der jüngste Sohn Werner Anton war mit einer geistlichen Präbende ausgestattet. Nach Wilhelms Tod blieb seine Witwe Leibzüchterin über alle nicht ausdrücklich anders vergebenen Güter: die Pfandschaft zu Werth, Güter in der Grafschaft Nassau, in der Herrschaft Wildenburg, Ländereien in der Herrschaft Limburg, Zins und Kurmud zu Guttekoven (Hzm. Jülich, Amt Born; Niederlande ?), einen Anteil am Palander Hof, Pacht und Erbzins zu Gressenich (Reichsabtei Kornelimünster; Kr. Aachen), Erbpacht zu Lamersdorf, zwanzig Morgen zu Sevenich (Hzm., Amt und Kr. Jülich), Weinstöcke bei Hemmerich (Erzstift Köln, Amt Bonn; Rhein–Sieg–Kr.), sowie Forderungen gegen die Herren zu Drove und von Harff zu Geilenkirchen. Erbe des gesamten Besitzes war Johann Wilhelm von Hatzfeldt. Am 16. März 1630 stellte Johanna von Brempt ein Kodizill und am darauffolgenden Tag eine letztwillige Verfügung auf, durch die die Bestimmungen von 1622 stark zugunsten ihrer Tochter Elisabeth Walburga und ihres Schwiegersohns von Spiering abgeändert wurden. Aufgrund dieser Änderungen sieht sich der Appellant nicht mehr für Schulden seiner Urgroßmutter, die sie als Witwe gemacht hatte, verantwortlich. Immobilien habe sie auch nicht an ihre Tochter weggeben können, da sie durch das Testament Wilhelms von Hatzfeldt vergeben waren. Schulden seien von der Seite einzutreiben, die die Mobilien bekommen habe, also von von Spiering. Ein Vergleich, den Adolpha von Cortenbach, die Großmutter des Appellanten, 1630 geschlossen habe, sei nichtig, da sie nicht sein Vormund gewesen sei. Peter von Thoir hatte in erster Instanz gegen von Spiering geklagt.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1682 – 1686 (1598 –1683)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz (in Q 4). Dispositio inter liberos des Wilhelm von Hatzfeldt und der Johanna von Brempt 1622 (Q 8). Kodizill der Johanna von Brempt 1630 (Q 9). Vormundbestellung für Adolph Alexander von Hatzfeldt 1636 (Q 10). Ausführungen über die Schulden der Johanna von Brempt (Q 19 – 24). Schuldforderungen über 845 Rtlr. (Q 27). Inschrift des in der Pfarrkirche zu Weisweiler liegenden Epitaphs des am 27. Aug. 1627 im Alter von 36 Jahren verstorbenen Johann Wilhelm von Hatzfeldt (Q 33). Vertrag der Gebrüder und Vettern von Hatzfeldt 1598 (Q 34).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5,5 cm, 100 Bl., lose; Q 1 – 36, Q 14 (Vorakten) originalverpackt als Bl. 100. Vgl. RKG 2391 (H 580/1999) und RKG 2392 (ohne Wetzlarer Signatur). Lit.: J. Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 5, 1988, Nr. 2424, 2427, 2502,2509, 2513.

Aktenzeichen : H 587/2011
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Weisweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Dienste der Untertanen, die hohe Gerichtsbarkeit in der Herrlichkeit Weisweiler und 10000 Rtlr. Schadenersatz. Hatzfeldt gibt an, er habe wie seine Vorfahren in der Herrlichkeit Weisweiler nicht nur das „mixtum, sondern auch merum imperium, seu potestatem gladii“. Verschiedene in– und außerhalb der Herrschaft gelegene Güter seien ihm entweder kurmutig oder lehenrührig. Die Appellaten seien durch Kriegsgewinne reich und übermütig geworden, hätten schuldige Dienste verweigert und den Pastor, der die Mann– und Lehenkammer zu Weisweiler verwaltete, angeschossen und lebensgefährlich verletzt. Der Appellant wendet sich gegen den Versuch, die hohe Gerichtsbarkeit nach Jülich zu ziehen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1685 – 1687 (1505 –1687)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Namen der über 30 Appellaten (in Q 3). Vorakten (Q 10). Darin:Auszug aus dem Lehenbuch der Herrlichkeit Weisweiler 1684 (116 – 168). Auszug aus einer Teilung zwischen Bernhard und Dam von Palant 1505 (Q 11). Zeugenaussagen (Q 12 – 14). Urteil der Vorinstanz 1685 (Q 21).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 188 Bl., gebunden; Q 1 – 25, 2 Beilagen, Q 10 (Vorakten) am Ende. Lit.: Leopold von Schütz, Die Grafen von Hatzfeld zu Weisweiler, in: ZAGV 47 (1925) S. 257ff.

Aktenzeichen : H 588/2012
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Weisweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um die Bierakzise und den Transport von Erbpachten der Untertanen. Für das Recht, Bier zu brauen und zu zapfen, hatten die Untertanen von Weisweiler von jedem „Gebräu“ einen Gulden kölnisch bezahlt. Als der Bierpreis um mehr als das Dreifache auf 24 Heller für „iede quarth oder maaß“ stieg, verlangte Hatzfeldt auch eine proportionale Steigerung der Akzise, zumal da er die Wirte in Kriegswirren geschützt habe. Strittig war, ob die Erbpachten von den Untertanen geliefert oder von Hatzfeldt abgeholt werden mußten. Die Vorinstanz gestand Hatzfeldt nur einen halben Gulden kölnisch Bierakzise zu und befreite die Untertanen von der Lieferung der Erbpachten aufHaus Weisweiler.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf (1686) – 2. RKG 1686 – 1687(1401 – 1687)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Lehenbuch der Herrlichkeit Weisweiler 1401 –1522 (Q 17). Zeugenaussagen (Q 18/19). Heberegister Weisweiler 1687 mit zahlreichen Namen (58 – 63).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 69 Bl., gebunden; Q 1 – 23 außer 9* und 14*, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 589/2013
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Weisweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Zivil– und Kriminalgerichtsbarkeit in der Herrlichkeit Weisweiler. Florenz Müller, einer der Appellaten, hatte von einem Urteil Hatzfeldts nach Düsseldorf appelliert, obwohl der Streitwert nicht appellabel war. Einer der Untertanen von Weisweiler hatte Bewaffnete des Appellanten mit Steinen beworfen, um sich der Festnahme zu entziehen. Die von Hatzfeldt verhängten Strafen von einmal 500 und einmal 300 Goldgulden wurden von der Vorinstanz aufgehoben. Als Adolph Bausch auf Hatzfeldts Anweisung die Haustür des Florenz Müller mit einem Schmiedehammer einschlagen wollte, wurde er von einem Stein getroffen und verletzt. Während die Untertanen die Aktion als Notwehr bezeichnen, stellt Hatzfeldt sie als Körperverletzung dar und verlangt von Müller 13 Rtlr. Arztkosten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Tertiae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf (1686) – 2. RKG 1687 (1687 –1688)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 21 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 5 Aktenstücke. Vgl. RKG2397 (H 587/2011) und RKG 2398 (H 588/2012).

Aktenzeichen : H 592/2017
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Barbara geb. von Fürstenberg, Witwe von Hatzfeldt zu Wildenburg und Schönstein, und Konsorten: ihre Kinder, u. a. Sebastian Graf von Hatzfeldt und Gleichen, (Bekl.: ihr Mann bzw. Vater)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Appellanten auf Dienste für verpachtete Güter in der Herrschaft Schönstein. Nach dem Auslaufen der alten Verträge hatte der Mann bzw. Vater der Appellanten den Pächtern freigestellt, neue Dienste zu akzeptieren oder die Güter zu verlassen. Ein Rezeß kurköln. Kommissare von 1607, auf den die Untertanen sich berufen, soll niemals angenommen worden sein. Ein darüber laufender Rechtsstreit sei zunächst abzuwarten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat Bonn – 2. RKG 1695 (1607 – 1695)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rezeß 1607 (31 – 38).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 73 Bl., lose; Q 1 – 9 und 10*.

Aktenzeichen : H 593/2018
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Barbara geb. von Fürstenberg, Witwe von Hatzfeldt zu Wildenburg und Schönstein, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus und Gut Weilerswist (Erzstift Köln, Amt Brühl; Kr. Euskirchen) bzw. auf 3291 Rtlr. Prozeßkosten. Melchior Gottfried von Hatzfeldt hatte gegen die Scheiffart von Merode zu Allner bei der kurfürstl. Regierung zu Bonn, bei der jül.–berg. Regierung zu Düsseldorf, beim Magistrat in Köln und an anderen Gerichten einen Prozeß um den Nachlaß des schwachsinnigen Daniel von Hatzfeldt geführt, da es sich um einen Familienfideikommiß handelte. Die Scheiffart von Merode appellierten an den Reichshofrat in Wien, wo am 24. Dezember 1686 im Sinne des Melchior Gottfried von Hatzfeldt entschieden wurde. Der mit der Exekution beauftragte Erzbischof von Köln verurteilte die unterlegene Partei am 24. Dezember 1695 zusätzlich zur Zahlung von 3291 Rtlr., schließlich erging am 24. Dezember 1696 beim kurköln. Hofrat in Bonn ein Dekret zur Immission der Appellantin in Güter der Scheiffart von Merode in Weilerswist. Während der Prozeß am Reichshofrat verhandelt wurde, hatten die Scheiffart einen Weingarten an den Kölner Offizial Thomas Quentel verkauft, der zu dem Hatzfeldtischen Fideikommiß gehörte. Sein Erbe, der Appellat, erhob darauf Anspruch auf die übrigen Scheiffartischen Güter im Erzstift Köln und hielt sich an Weilerswist schadlos, worauf die Appellantin noch den Anspruch auf 3291 Rtlr. hatte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofkanzlei Bonn 1697 – 2. RKG 1702 (1672 – 1704)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (31 – 156). Darin: Kaufbrief des Walraff Scheiffartvon Merode und seiner Frau Maria Anna Constantina geb. Harffvon Dreiborn (Trimborn) über den Weingarten 1672 (53 – 62). Auszug aus dem kurköln. Landrecht Titulus 13 (169 – 170).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 176 Bl., lose; Q 1 – 8, 10 Beilagen.

Aktenzeichen : H 594/2019
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Witwe von Hatzfeldt zu Wildenburg, geb. von Velbrück, ihre Schwester Anna Isabella von Velbrück, Pröpstin des Stifts Rellinghausen, und Grafen von Velbrück, (Bekl.: Kuratoren des schwachsinnigen Heinrich Adolph von Velbrück)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der appellatischen Forderung nach 2200 Rtlr. und Wiedereinsetzung in die der Appellatin in erster Instanz zugesprochenen Güter zu Garath (Hzm. Berg, Amt Monheim; Stadt Düsseldorf) unter Berufung auf Kapitel 88 des jül.–berg. Landrechts. Die Gebrüder Dietrich Wilhelm und Wolfgang Wilhelm von der Horst schlossen am 3. Juli 1677 einen Erbteilungsvertrag, der auch von Wolfgang Wilhelms Frau Catharina Charlotte Ernestina von Velbrück zu Garath unterzeichnet wurde. Dabei erhielt der ältere Dietrich Wilhelm das Haus Düssel (Hzm. Berg, Amt Solingen; Kr. Düsseldorf–Mettmann) ungeteilt, während Wolfgang Wilhelm ein darauf lastendes Kapital von 2200 Rtlr. übernahm, wofür er Hab und Gut verschrieb. Der Betrag war von den Gebrüdern am 17. Juli 1674 von den Jesuiten in Köln aufgenommen worden. Nach Wolfgang Wilhelms Tod ging seine Frau mit Ferdinand von Frenz zu Frentz eine zweite Ehe ein und starb ohne Kinder. Während ihr Mann ihre „mobiliar güther“ erbte, fielen ihre Stock– und Stammgüter an ihren schwachsinnigen Bruder Heinrich Adolph von Velbrück und von diesem auf die Appellantinnen als nächste Erben. Die Appellatin wandte sich wegen der Schuld von 2200 Rtlr. unter Berufung auf den Vertrag ihres Mannes und ihres Schwagers an die Schwestern Velbrück wegen Schadloshaltung. Diese argumentierten, die Schuld stamme nicht von Charlotte Ernestina von Velbrück, sondern von ihrem ersten Mann, im übrigen sei der Vertrag nie zur Ausführung gelangt, da bestimmte, dem Wolfgang Wilhelm zugeteilte Güter nicht übergeben worden seien. Von der ersten Instanz wurde die Witwe Dietrich Wilhelms zur Befriedigung ihrer Forderungen in Güter der Appellantinnen zu Garath immittiert. Die Jesuiten zedierten den Grafen von Velbrück 1745 ihre Forderungen. 1749 ergeht ein mandatum attentatorum revocatorium, cassatorium et inhibitorium, da die Richter erster Instanz ungeachtet des am RKG anhängigen Prozesses weiter verhandelt und ein Urteil gefällt hatten. Das RKG bestätigte am 9. Mai 1757 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Primae et secundae appellationis; 1749 Mandati attentatorii,revocatorii, cassatorii et inhibitorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1696 – 2. RKG 1703 – 1770 (1583 –1767)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 9. Mai 1757 (24) und weitere Urteile 1758 –1767; Bd. II: Obligation 1674 mit Zession 1745 (Q 19). Zinsenabrechnungen (Q 20, Q 76). Botenlohnschein (Q 32). Urteile Düsseldorf 1748 (Q 35 und 36). Designatio expensarum (Q 49, Q 67, 68a und b). Auszug aus der jül.–berg. Landordnung, Kap. 88 (Q 74). Zeugnis des Gerichtsschreibers des Amts Mettmann über in der Honschaft Unterbach gelegene Güter: Schlempershof, Schmitzgut, Roer (Ruhr), Sand, Vehrling (Verlingen) (Q 77 – 79). Rentbriefe Horstische Schulden betreffend 1583/84 (Q 80 – 81). Pfandverschreibung des Freiherrn von der Reck über den im Erzstift Köln, Amt Linn, gelegenen Hausmannshof (Q 83). Zessionsschein des Johann Dietrich von der Horst über ein Kapital von 700 Goldgulden für Hermann Friedrich Rhoden 1663 (Q 85). Aufschwörungstafel des Ferdinand von der Horst zu Rosau und Elbroich (Q 86). Facti species mit detaillierter Familiengeschichte der Appellaten (Q 88). Auszug aus dem Lehensarchiv zu Kleve über die Herrschaft Rosau (Q 89). Bd. III: jül.–berg. Geheimratsbericht (632 – 649). Rechnungen (Q 131 – 132) und weitere, bereits in Bd. II enthaltene Beweismittel.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bde., alle gebunden, 50 cm, 2732 Bl.; Bd. I: 2 cm, 59 Bl.;Protokoll; Bd. II: 8 cm, 455 Bl.; Q 1 – 94 außer 7 und 62 – 64, Q 8 (Vollmacht Hofmann) und 10 fehlen. Bd. III: 6 cm, Bl. 456 – 750; Q 95 – 151, Q 97 originalversiegelt. Bd. IV: 3,5 cm, 230 Bl.; Q 63, Rationes decidendi der Vorinstanz; Bd. V: 1 cm, 43 Bl.; Doppel des Protokolls, unvollständig; Bd. VI: 6,5 cm, 290 Bl.; Q 7 (Vorakten); Bd. VII: 23 cm, 1360 Bl.; Q 62 (Acta conscripta von Velbrück ./. von der Horst).

Aktenzeichen : H 595/2022
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Elisabeth, verwitwe Gräfin von Gleichen und Hatzfeldt zu Wildenburg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Verletzung der Jurisdiktion der Klägerin und befürchteter Territorienverletzung. Der kurpfälzische Untertan Johann Daniel Tümmeler war im Amt Windeck erschlagen worden. Sein Bruder Johann Heinrich Tümmeler wurde vom dortigen Kriminalgericht inhaftiert. Dieser beschuldigte Heinrich Peter Linck, einen in Euelbach wohnenden Untertanen der Klägerin. Als die Klägerin sich weigerte, ihn vor ein fremdes „forum“ zu schicken, sprach die kurpfälzische Regierung eine Ladung aus und kündigte die gewaltsame Ergreifung an.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati inhibitorii de non evocando subditum sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1724 (1724)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 25 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 6 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 596/2023
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Weisweiler
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Beeinträchtigung des „ius mulctandi“ durch Appellation an die fürstl. jül.–berg. Hof– und Justizräte. Die Erbgenahmen Müller hatten von einem Urteil des Gerichts der Herrlichkeit Weisweiler 1672 in ihrem Streit mit Johann Clarwasser nach Düsseldorf appelliert. Sie klagten, Hatzfeldt habe ihnen Pferde, Kühe, landwirtschaftliche Erträge, Land und anderes mehr abgenommen, und erwirkten ein Mandatum revocatorium gegen ihn. Hatzfeldt sollte alles zurückgeben und außerdem noch Brüchten zahlen. Währenddessen sollen die Erben Müller dem Johann Clarwasser nicht nur den Rübsamen, sondern auch den dem Hatzfeldt zustehenden Zehnten weggenommen haben. Hatzfeldt gibt an, von seinem Gericht sei nicht nach Düsseldorf, sondern an das RKG zu appellieren. Müller habe sich der Pfandnahme eines Pferdes durch einen Gerichtsboten widersetzt und dadurch „tumult und allgemeine Confusion in der Herrlichkeit Weisweiler verursacht“.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati revocatorii, cassatorii, inhibitorii et de non ulterius turbando sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1674 – 1677 (1515 – 1674)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Hatzfeldtische Rezesse gegen Müller 1672 (Q 3). Zeugnis vonSchultheiß und Schöffen der Herrlichkeit Weisweiler über Rechte des Landesherrn 1673 (Q 4). „Vrögh“ (Wrogen, Rügen ?) der Herrlichkeit Weisweiler (Q 5). RKG–Zitation aus einem Prozeß Witwe des Engelbert Schwack ./. Adam von Harff in einer Appellationssache vom Gericht Weisweiler wegen Rechtsversagung 1515 (Q 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 41 Bl., lose; Q 1 – 20.

Aktenzeichen : H 597/2027
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Philippina geb. von Haefften, Ehefrau des Wolfgang von Hatzfeldt zuBourheim und Wildenburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um 2000 Rtlr. Heiratsgeld für Anna Francisca von Hatzfeldt. Am 20. Oktober 1669, nach dem Tod des Wilhelm Heinrich von Hatzfeldt, schlossen seine Witwe Maria von Velbrück und ihr Sohn, der Schwiegervater der Appellantin, Adolph Alexander von Hatzfeldt, und dessen drei Schwestern Charlotte Catharina Margaretha, Maria Magdalena Sibilla und Anna Maria Franzisca, die Großmutter des Appellaten, einen Vergleich, wonach die Schwestern für je 6000 Rtlr. „pro dote“ auf alle Ansprüche am elterlichen Erbe verzichten sollten, Adolph Alexander dagegen die aus dem rückständigen Heiratspfennig seiner Mutter Maria von Velbrück resultierenden Schulden übernehmen sollte. Der Vater des Appellaten akzeptierte den Vergleich nicht und klagte an der jül.–berg. Hofkanzlei erfolglos auf ein Viertel des Erbes des Wilhelm Heinrich von Hatzfeldt. Die Klage wurde am 19. April 1717 abgewiesen. Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Wildenburg starb am 2. Oktober 1721 und hinterließ drei Söhne: den kurpfälzischen General Edmundt zu Wildenburg, Weisweiler und Palant, den kaiserlichen Generalfeldmarschall–Leutnant Anton zu Overbach und den kurpfälzischen Generalmajor Wolfgang von Hatzfeldt, den Ehemann der Appellantin. Edmund, der älteste, wurde 1743 vom jül.–berg. Hofrat zur Zahlung der Dotalgelder für seine Tanten verurteilt. In der Revision beim Geheimen Rat erlangte er 1744 eine Abänderung, die von Velbrück die Vorlage des Vertrages von 1669 im Original auferlegte und seine Brüder mit je einem Drittel beteiligte. In einer dritten Entscheidung wurde Edmundt von Hatzfeldt auferlegt, die Verzichtserklärung der Anna Maria Franzisca im Original vorzulegen. Die Hofkanzlei Düsseldorf beanstandet, der Streitwert sei mit 2000 Rtlr. zu gering, erst ab 5000 Rtlr. könne das RKG angerufen werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf (1743) – 2. Jül.–berg. Geheimer RatDüsseldorf als Revisionsinstanz (1744) – 3. RKG 1746 – 1747 (1721 – 1747)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Erbteilung des Adolph Alexander von Hatzfeldt zu Wildenburgund seiner Frau Amalia Maria geb. von Palandt 1721 (Q 8). Botenlohnschein (Q 9). Urteil der Vorinstanz (Q 15).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 102 Bl., lose; Q 1 – 26 außer 12* (Vollmacht Lic. Weylach), eine Beilage nach Q 13. Vgl. RKG 2406 (H 598/2028).

Aktenzeichen : H 598/2028
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Edmundt Graf zu Gleichen und Hatzfeldt, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2405 (H 597/2027). Der Appellant hatte dem Revisionsurteil gemäß ein Drittel des Dotalgeldes bezahlt und verlangt, von der Restsumme absolviert zu werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf (1743) – 2. Jül.–berg. Geheimer Ratzu Düsseldorf als Revisionsinstanz (1744) – 3. RKG 1746 (1719 – 1746)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteile Düsseldorf 1743 und 1744 (28 – 33). Erbteilung desAdolph Alexander von Hatzfeldt zu Wildenburg und seiner Frau Amalia Maria geb. von Palant 19. Juni 1719 (34 – 35).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 35 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 11 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 601/2052
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johannes von Have, Goch, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Injurienklage. In getrennten Prozessen hatten die Appellaten von Have verklagt, weil er sie am 28. Sept. 1581 bei einem Biergelage als „ehr vergessene und Gotz vergessene“ bezeichnet hatte. Die Vorinstanz verurteilte ihn in beiden Fällen zu öffentlichem Widerruf und Zahlung der Gerichtskosten. Durch Schuld der Boten wurden Fristen überschritten und die Appellation als desert erkannt. Als von Have nicht widerrief, kerkerten die Appellaten ihn ein und ließen ihn trotz angebotener Kaution und fürstlicher Befehle nach über einem Jahr nicht frei. Seine Mutter erwirkte ein RKG–Mandat für seine Freilassung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofgericht Kleve 1581 – 2. RKG 1585 – 1591 (1581 – 1591)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Mandatum de relaxando captivo 1588 (Q 24). Vormundbestellung für die Kinder des Johannes von Have durch Bürgermeister, Schöffen und Rat der Stadt Goch 1591 (Q 36).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 16 cm, 543 Bl.; Bd. I: 146 Bl., lose; Q 1 – 37 außer 11 –13, 2 Beilagen; Bd. II: 179 Bl., gebunden; Q 11 (Zeugenaussagen); Bd. III: 218 Bl., gebunden; Q 12 und 13 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 602/2053
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von (then) Have, Goch, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um die Frage, ob eine Pfandverschreibung über 415 Taler in altem Geld oder in laufender Währung zu zahlen sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter und Schöffen der Stadt Goch (1587) – 2. Hofgericht Kleve 1587 – 3. RKG 1590 – 1610 (1587 – 1609)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 9). Darin: Urteil 1. Instanz (21 – 22). Pfandverschreibung 1587 (39).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 85 Bl., lose; Q 1 – 9, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 607/2070
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Haverische (Hauerische) Kreditoren: Heinrich von Schorlemer, ConradZweiffeler, Johann und Göbel Vettern von Dael (Dhall), Caspar Menge (Meng), Caspar Greffe, die Erben des RKG–Beisitzers Dr. Thomas Michaelis, des Johann Michaelis und der Ottilie Meiburg (Meyburg), und Hans von Pommern, Soest
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Güter zu Dinker (Kr. Soest), die den Klägern als Pfand gegeben worden waren. Caspar Haver starb ohne Kinder. Seine Erben waren Othmar Knipping, Sohn seiner Schwester Anna, und seine Schwester Catharina Haver, die jeweils die Hälfte des Sängerhofes (Sengerhofes) erhielten. Die Mitbeklagten geben an, das fürstl. klev. Hofgericht habe 1584 ihrem Vater Othmar Knipping die Hälfte des haverischen Hauses Sängerhof als märkisches Lehen zuerkannt. Eine Appellation am RKG in dieser Sache wurde am 6. Oktober 1587 als desert zurückgewiesen und am 7. Juli 1601 bestätigt. Die Mitbeklagten erwirkten 1619 am Hofgericht in Kleve eine Zitation gegen die Kläger, um den gesamten haverischen Nachlaß als Lehen einzuziehen. Dagegen sehen die Kläger die übrigen Güter als Allod an.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati restitutorii et inhibitorii
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1620 – 1630 (1572 – 1628)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil für Othmar Knipping gegen Goddert Haver 1584 (Q 6).RKG–Urteile des Prozesses Elisabeth Schlinkwormbs (Schlingworm) ./. Othmar Knipping 1587 und 1601 und weitere Schreiben (Exekutionsmandate) zu diesem Prozeß (Q 7 – 13). Privilegium de non appellando für Jülich 1556 (Q 14). Lehnsbrief Herzog Wilhelms über den Sängerhof für Othmar Knipping, Goddert Haver und Goswin Schlingworm (Schlinkwormbs) im Namen seiner Mutter Catharina Haver 31. Mai 1572 (Q 15). Verweisung der Parteien an die klev. Lehenkammer als 1. Instanz 1572 (Q 16).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 55 Bl., lose; Q 1 – 21 außer 18*, 1 Beilage. Vgl. RKG2075 (G 709/2371) und HStA Münster RKG 5120 (S 1592/5971). Lit.: Vogeler, Ältere Nachrichten über die Besitzverhältnisse des Ritterguts Sängerhof, in: Zeitschr. d. Vereins für die Gesch. von Soest und Börde H. 27 (1909/1910) S. 109ff.

Aktenzeichen : H 610/2118
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Haumann, Eingesessener des Stifts Essen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Catharina Schmittpott auf 600 Taler Kindteil von ihrem Bruder Wilhelm Haumann bzw. ein Stück Land im gleichen Wert.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. Kanzlei Essen 1600 – 2. RKG 1613 (1599 – 1614)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (7 – 73). Darin: Auszug aus dem Testament der Elterndes Wilhelm und der Catharina 1599 (9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 78 Bl., lose; Q 1 – 4, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 611/2123
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Haupt (Heufft), Düren
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationsprozeßStreitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Düren auf Unterweisung ihres Oberhofs Meier und Schöffen des königlichen Stuhls und der Stadt Aachen – 2. RKG 1541 – 1544 (1541)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bl., lose, Q 1 und 2.

Aktenzeichen : H 612/2114
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Haupt
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich. Jakob im Winckel konnte wegen seines hohen Alters von achtzig Jahren sein Priesteramt nicht mehr versehen. Der Herzog von Jülich, Kleve und Berg hatte ihm gestattet, seine Erbgüter für seinen persönlichen Bedarf zu versetzen und zu verkaufen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Düren ? – 2. RKG 1541 – 1544 (1541)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 Bl., lose; Q 1 – 4, Q 4 fehlt.

Aktenzeichen : H 618/2133
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hermann Hauptmann (Hopmann), Aachen, und Konsorten: Peter deBiliß, Reymar in der Bretaw, Johann Vivien und Daniel von Gheyl, alle Bürger der Stadt Aachen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Aufhebung einer Beschlagnahme. Ellerborn hatte aus der Zeit, in der er in Diensten der Generalstaaten war, Forderungen an die holländische Regierung in Höhe von 130000 Goldgulden. Als er sie nicht erlangen konnte, ließ er holländische und brabantische Kaufleute, die aber gleichzeitig Aachener Bürger waren, durch den jül. Amtmann pfänden und festsetzen. Ein Meier soll zu dieser Zeit durch den Herzog von Jülich nicht bestellt gewesen sein. Als der Schöffenmeister auf Klage der Holländer keine Aufhebung des Arrests verfügte, wandten sie sich an das RKG.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum cassari
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1589 – 1601 (1589 – 1598)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugnis der Aachener Schöffen über den Meier (Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 42 Bl., lose; Q 1 – 13, Q 10 fehlt, 1 Beilage. Lit.: LuiseFreiin Coels, Die Schöffen, in: ZAGV 50 (1928) S. 318 – 323 (zu Ellerborn) und Hermann Keussen, Der Kölner Prozeß gegen Gerhard Ellerborn und seine Aachener Vorgeschichte, in: ZAGV 15 (1893) S. 26 – 62 (zum Prozeß).

Aktenzeichen : H 620/2139
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolfvom Haus
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Landfriedensbruchs durch Verbalinjurien und Körperverletzung aufkaiserlicher Landstraße.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non offendendo
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1563 (1563)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 Bl., lose; Q 1 – 2.

Aktenzeichen : H 625/2162
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Godfried und Stephan Hanxler, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Güter der ohne Testament verstorbenen Mettel von Langel, Nonne in St. Cäcilia in Köln, einschließlich der Güter, die durch den Tod ihrer Brüder Dietrich und Heinrich an sie gefallen waren. Nach Auffassung der Appellanten können in Jülich Nonnen nur zur Leibzucht erben, nach ihrem Tode gingen die Güter nicht etwa an das Kloster, sondern an die nächsten Blutsverwandten, als die sich die Appellanten als Enkel von Mettels Schwester Elisabeth von Langel, die bei Mettels Tod noch lebte und mit Goddert von Hanxler verheiratet war, ansehen. Aus dieser Ehe stammte Diederich von Hanxler, der Vater der Appellanten. Der Appellat gibt an, sein Vater Johann von Vercken sei schon 37 Jahre im Besitz der umstrittenen Güter gewesen, die er von Theis von Wachendorf erhielt, da sie nie in Mettels Besitz gewesen seien. Vielmehr seien sie durch Verkaufvon Theis von Wachendorfund seiner Frau Anna von Langel in den Besitz seiner Familie gelangt. Das RKG hob am 17. Feb. 1529 das Urteil der Vorinstanz auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1524 – 2. RKG 1527 – 1533 (1490 – 1531)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil 17. Feb. 1529 (3). Erbkaufbrief des Theis von Wachendorf und der Anna von Langel für Druitgen, Witwe des Johann von Hammerstein, über 15 Kaufmannsgulden und 15 Malter Roggen, mit einem halben Hof zu Lucherberg (Hzm. Jülich, Dingstuhl Pier und Merken; Kr. Düren) als Pfand 1490 (35 – 39).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 82 Bl., lose; Q 1 – 9, 6 Beilagen. Vgl. RKG (V 178/412).

Aktenzeichen : H 626/2163
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Godert von Hanxler, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Vindikation von 10,5 Morgen zum Haus Müllenark (Hzm. Jülich, Dingstuhl Pier und Merken; Kr. Düren) gehörenden Landes, die Nickel dem Appellanten vorenthält. Johann Nickel hatte einen Teil der umstrittenen Güter von Johann von Vercken, dem Vater des Carsilius von Vercken, gepachtet, als die Familien Hanxler und Vercken um den Besitz stritten und auf Vermittlung der Räte des Herzogs von Jülich einen Vergleich schlossen, aufgrund dessen Stephan und Godert von Hanxler 900 Goldgulden entrichteten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Herzog Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg und das Hauptgericht Jülich – 2. RKG 1542 – 1544 (1542 – 1544)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 19 Bl., lose; Q 1 – 8 außer 7*. Lit.: J. Strange, Beiträgezur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 5, Köln 1867, S. 63.

Aktenzeichen : H 632/2171
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Hausmann von Namedy (Erzstift Köln, Amt Andernach)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Appellation gegen die Alienation des elterlichen Stammhauses und Mannlehens Haus Namedy zur Befriedigung der Ansprüche des Degenhard von Metternich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Kanzler und Räte – 2. RKG 1612 (1611 – 1612)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 1611 (Q 4).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Q 1 – 6.

Aktenzeichen : H 634a/2179b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernhard Hausmann
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen eines von den Alexianern mit Erlaubnis des Bürgermeisters und Rats der Stadt Aachen gezogenen Kanals zu ihrem Weiher, der Wasser aus dem Kanal des Klägers abzieht, und wegen einer Brücke darüber.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum deduci principaliter nullitates, cum inhibitione, nec non mandatum de nihil innovando, necque directe vel indirecte turbando pendente lite sine, restitutorium vero in pristinam statum cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1719 (1702 – 1720)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Ausschnitt eines Plans von Aachen: Roßstraße, Murgensgasse,Scharffstraße, Löhergraben (der gemeine Loehrsgraben), Loehäuser und der Bereich des Klägers und der Alexianer (13). Auszug aus Prozeßakten Bernhard Hausmann ./. Quirinus Kreins am Schöffengericht Aachen 1702 (24 – 25). Auszug aus Prozeßakten Bernhard Hausmann ./. Zellenbrüder 1719 (26 – 29).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 37 Bl., lose; 14 Aktenstücke. Sehr unvollständig, keinProtokoll, Signatur von späterer Hand auf einem nicht zum Prozeß gehörenden Blatt nachgetragen, jedoch bereits in ZAGV 18 (1896) S. 176 Nr. 1067.

Aktenzeichen : H 636/2183
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Augustin Haust zu Ulmen und Gimmingen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die hohe und niedere Gerichtsbarkeit im Dorf Gimmingen (Kr. Ahrweiler) und das „ius collectandi“. Die Beamten des Beklagten hatten am 15. April 1579 die Untertanen des Klägers nach Heppingen befohlen und ihnen dort 40 Gulden zu zahlen auferlegt. Als der Kläger seinen Untertanen verbot, diesem Befehl Folge zu leisten, wurden 2 Kühe seines Schultheißen gepfändet und nach Wadenheim (Hzm. Jülich, Amt Neuenahr) gebracht.
Prozessart : (5) Prozeßart: 1. Mandati der pfandungh
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1579 – 1581 (1576 – 1581)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 61 Bl., gebunden; Q 1 – 13, Q 6 falsch als Q 16 amEnde, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 637/2184
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Augustin Haust zu Ulmen und Gimmingen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die hohe und niedere Gerichtsbarkeit im Dorf Gimmingen und das „ius collectandi“. Der Landbote der Grafschaft Neuenahr war am 10. März 1580 auf Befehl des Herzogs von Jülich mit 22 Bewaffneten in Gimmingen eingedrungen und hatte 20 Gulden laufenden Geldes Türkensteuer gefordert. Als die Untertanen des Klägers sich weigerten, wurden 3 Kühe des Schultheißen gepfändet.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundi mandati der pfandungh
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1581 – 1584 (1571 – 1581)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Revers des Grafen Diederich zu Manderscheidund Blankenheim über Gimmingen 1571 (Q 5).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 22 Bl., gebunden; Q 1 – 6.

Aktenzeichen : H 638/2185
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hans Bertram und Constantin Haust zu Ulmen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Vindikation einer Mühle und verschiedener Güter sowie Korn– und Weinzehnten zu Lengsdorf (in der Klageschrift falsch: Bergtorf; Erzstift Köln, Amt Bonn; Stadt Bonn) im Gericht Duisdorf (Dudesdorf). Obwohl den Appellanten die umstrittenen Güter, die sie von ihren Eltern geerbt hatten, gerichtlich zugesprochen worden waren, zog Schnorrenberg erst in Bonn und, während dort noch verhandelt wurde, nach Köln vor Gericht, weil die umstrittenen Güter seinen (Schwieger)eltern Gerhard und Anna Pilgrum (Pilgrumb) als Pfand für eine Rentverschreibung von 10 Goldgulden jährlich gegeben worden waren. Nach Angaben der Appellanten habe es sich um eine ablösliche Rente gehandelt. Wegen nicht gezahlter Renten ließ sich Schnorrenberg in die Güter immittieren. Die Brüder Haust verlangen die Rückverweisung des Appellaten an das zuständige Gericht in Bonn oder die Herausgabe der Güter gegen Erstattung der rückständigen Renten und der Hauptsumme von 200 Goldgulden. Beide Seiten legen am RKG Vorakten vor, nach Zeugnis des Kölner Notars Adolph Wesselinck sind die der Appellanten unvollständig, die Schnorrenbergs dagegen korrekt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Weltliches Gericht Bonn – 2. Offizial Köln 1585 – 3. RKG1591 – 1593 (1585 – 1592)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugnis des Adolph Wesseling über die Vorakten (Q 7).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 321 Bl., lose; Q 1 – 13, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 641/2188
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna von Ketzgen zu Geretzhoven, Witwe des Augustin Haust zuUlmen, und Konsorten: ihre Töchter Maria und Maria Martha, Dietrich von und zu Pützfeld im Namen seiner Frau Magdalena Haust zu Ulmen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Räumung des durch Truppen der Beklagten besetzten adeligen Hauses und Schlosses Ulmen. Die Klägerin gibt an, sie habe es nach dem Tode ihres Sohnes, Johann Eberhard Haust von Ulmen, „neben andern allodial und aigenthumblich patrimonial güetern ... iure successionis“ erlangt. Unter Berufung auf eine Urkunde König Albrechts vom 5. August 1299, nach der auf Lehen, die der Lehnsherr nach dem Tode des Lehnsmannes eingezogen hatte, nach Jahr und Tag keine Ansprüche mehr erhoben werden können, hatte der Beklagte Haus Ulmen nach dem kinderlosen Tode Johann Eberhards im Juni 1636 als erledigtes Mannlehen eingezogen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non ulterius turbando nec offendendo sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1637 – 1676 (1299 – 1675)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urkunde König Albrechts für den Ebf. Wikbold von Köln übereingezogene Lehen 5. Aug. 1299 (Q 10; hier falsch: feria quarta post festum Laurentii statt: ante; REK III, Nr. 3674; in Q 54 mit korrekter Datierung). Urkunde Karls IV. für Ebf. Friedrich von Köln über die Seitenverwandten verstorbener Kölner Lehnsleute 6. Juli 1372 (Q 13; REK VIII 640; Q 52). Bestätigung durch Rudolf II. 31. Dezember 1605 (Q 14; Q 53). Konsens des Erzbischofs von Köln zum Heiratsvertrag des Augustin Haust Ulmen und Gimmingen und der Anna Ketzgen von Geretzhoven 17. Nov. 1593 (Q 15). Auszug aus dem Heiratsvertrag 9. Jan. 1593 (Q 16, stark beschädigt). Lehnsreversale über Haus Ulmen 21. Juni 1415 (Q 18) und der letzte des Eberhard Haust zu Ulmen 12. März 1617 (Q 20). Zeugenaussagen (Q 29). Privileg König Ruprechts vom 7. Jan. 1401 mit Bestätigung der inserierten Privilegien König Albrechts vom 20. Feb. 1299 und 5. Aug. 1299 (s. o.) über Lehensfragen (Q 54). 7 Lehnsbriefe der Erzbischöfe von Köln für Ulmen 1481 – 1616 (Q 55).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 160 Bl., gebunden; Q 1 – 55; Prozeß in schlechtemZustand und unvollständig, es fehlen Q 2, 3, 5 – 9, 12, 21, 35 – 38. Lit.: Peter Kreutz, Walter Dreis und Theo Fuchs, Kleine Chronik des Eifelortes Ulmen, Ulmen 1964, S. 18.

Aktenzeichen : H 673/2265
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Degenhard und Adolph von Haes zu Konradsheim und Sollbrüggenund Konsorten: Johann Werner von Merode zu Schloßberg, Amtmann zu Kaster, und Degenhardt von Merode zu Schloßberg, Amtmann zu Heinsberg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den beweglichen Nachlaß des kurköln. Rats und Drosten zu Linn Dr. Degenhard von Haes zu Sollbrüggen. Dieser hatte vor seinem Tod bei Johann von Ossenbroich in Düsseldorf 6 Kisten mit „brieff, sigell und geraidt gueter“ hinterlegt. Die Kläger sind seine Erben zu gleichen Teilen. Ossenbroich soll aus den Kisten Bargeld an sich genommen und den Mitbeklagten Dokumente ausgehändigt haben. Margaretha von Haes und Johann Quad zu Rheindorf hätten außerdem 1587 aus einem Weingarten des Klägers bei Godesberg Trauben und in dem Dorf Groß–Vernich (Hzm. Jülich, Amt Euskirchen; Kr. Euskirchen) eine Jahrrente von 13 Maltern Roggen weggenommen. Die Klage erfolgt am RKG, da Ossenbroich im Herzogtum Jülich, Margaretha von Haes in der Stadt Köln, Johann Quad aber im Erzstift Köln wohnt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1588 – 1699 (1575 – 1699)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 4. März 1698 (26 – 28). Testament des Degenhard von Haes 1. Sept. 1575 (Q 3). Inventar der nachgelassenen gereiden Güter des Degenhard von Haes (Q 4, Q 11, Q 16). Bd. II: Zeugenaussagen (Q 45b). Akten des Prozesses Margaretha von Bottlenberg (Budlenberg) gen. Schirp, und Johann von und zu Ossenbroich, Witwe und Sohn des Johann von Ossenbroich ./. Johann Quad zu Rheindorf (Rindorf), Heinrich von der Horst und Agnes Schall von Bell, die Brüder von Merode und Haes zu Konradsheim über die Kisten am Stadtgericht Düsseldorf 1598 (Q 47). Testament des Degenhard von Haes 1. Sept. 1575 (Q 62). Heiratsvertrag zwischen Assuerus von Hönnepel gen. von der Empel, Erbvogt von Geldern, und Anna Quad von Landskron, Tochter des Johann Quad von Landskron und der Barbara von Haes von Konradsheim, 1608 (Q 67). Vergleich zwischen Johann Quad zu Rheindorf und Barbara und Margarethe von Haes einerseits und Johann von Ossenbroich andererseits 1588 (Q 90, Q 106). Vertrag zwischen den Brüdern von Haes zu Konradsheim und Johann von Quad zu Rheindorf 1593 (Q 96). Stammtafel von Haes zu Konradsheim und von Merode zu Schloßberg (Q 102). Testament der Gertrud von Hersel (Herstel), geb. von Merode zu Schloßberg, 25. April 1695 (571 – 572).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., 14 cm, 572 Bl.; Bd. I: Bl. 1 – 205; Q 1 – 40, Deckblattund mindestens ein weiteres Blatt des Protokolls fehlen; Bd. II: Bl. 206 – 419; Q 41 – 77 außer 65*, Q 49 fehlt; Bd. III: Bl. 420 – 572; Q 78 – 130 außer 122*, 128*, Q 95 und 127 fehlen, 4 Beilagen. Prozeß teilweise beschädigt und in schlechtem Zustand. Lit.: Richard Verhuven, Das Rittergut Solbrüggen und seine Besitzer, in: Die Heimat. Mitteilungen des Vereins für Heimatkunde in Crefeld 1. Jg. (1922) S. 114f.

Aktenzeichen : H 686/2315
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Heckets, Lobberich (Kr. Kempen–Krefeld), (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationsprozeßStreitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß der Catharina Delis. Nach dem Tod ihres Mannes Lentz (Lorenz), mit dem sie fünf Kinder hatte, behielt Catharina die Güter, besonders den „spenigen hoff dilis gut genannt“, der über 2000 Rtlr. wert sein soll, noch 33 Jahre als Leibzüchterin, Erben waren jedoch die fünf Kinder. Catharina starb Pfingsten 1534 (1533 ?). Arnt Delis hatte eine der Töchter Catharinas geheiratet und den umstrittenen Hofbewohnt, während seine Schwiegermutter eine zweite Ehe einging, bei ihrem Mann wohnte und sich eine Rente für den Hof zahlen ließ. Nach dem Tode seiner Frau behielt Arnt Delis den Hof allein. Der Appellant, der eine andere Tochter Catharinas geheiratet hatte, beansprucht seinen Anteil. Arnt Delis behauptet dagegen, die Geschwister seiner Frau vertragsgemäß ausgezahlt zu haben.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen zu Waldniel (Niel, Hzm. Jülich, Amt Brüggen; Kr. Kempen–Krefeld) – 2. Hauptgericht Jülich – 3. RKG 1534 – 1544 (1534 – 1544)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Akten der Untersuchung durch den kaiserlichen KommissarDietrich von Myllendonk und Drachenfels 1542 (Q 19).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 112 Bl., lose; Q 1 – 21, Q 4 (Vorakten) fehlt. Vgl. RKG1298 (D 186/533).

Aktenzeichen : H 687/2316
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heckhausen und Konsorten: seine Schwiegersöhne Heinrich zuHostein, Tilman Hansen, Gladbach; Rutger zu Troisdorf, Heinrich von Norbisrath, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Wingtensteiner (Winckenstein) Hof in der Reichsherrschaft Dyck, den Dietrich von Heckhausen und seine Frau Beel ohne Testament hinterlassen hatten. Appellanten wie Appellaten sollen mit den Erblassern gleich nah verwandt sein. Die Appellanten geben an, der Hof sei kein Lehen, sondern vielmehr ein „diverso respectu emphiteusis und censual chürmodig guit welcherlei güter etwan improprie Lehen güter genent werden weilen dominus censualis darüber Judex ordinarius ist“. Vor ihm müßten die Güter veräußert werden, Dienste seien dafür nicht zu leisten. Die Richter erster Instanz hatten im Sinne der Kläger und Appellanten entschieden. Darauf hatten die Appellaten zunächst an Schultheiß und Schöffen zu Mülheim und erst dann an den Domküster von Köln appelliert.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffen zu Anstel – 2. Schultheiß und Schöffen zu Mülheim – 3.Kurköln. Kommissare 1561 – 4. RKG 1578 – 1598 (1561 – 1611)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 4). Darin: Urteil von Schultheiß und Schöffen zuMülheim 1561 (96). Consilium iuris im Sinne der Appellanten (382 – 400). Zeugenaussagen (401 – 460). Zeugnisse des Domküsters und des Elekten von Köln, daß vom Domküster an den Erzbischof zu appellieren sei (Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 cm, 585 Bl., lose; Q 1 – 24 außer 20*, 1 Beilage. Verwirrung entsteht dadurch, daß einige Appellaten verschieden genannt werden. Lit.: Jakob Bremer, Die reichsunmittelbare Herrschaft Dyck der Grafen jetzigen Fürsten zu Salm–Reifferscheidt, Grevenbroich 1959, S. 404f.

Aktenzeichen : H 708/2364
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder von und zu der Hees (Heeß): Wilhelm, Deutschordensritter,„Ratsgebietiger“ der Ballei Franken und Komtur zu Frankfurt, Eberhard und Johann Stephan
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Durchführung eines von der jül.–berg. Kanzlei Düsseldorf am 20. Juni 1622 gegen Johann Stephan und Wilhelm Neuhof (Neuenhoff) gen. Ley zu Eibach (Eybach), erwirkten Urteils wegen des Heiratsgeldes der Mutter der Kläger. Ihr waren „pro dote“ 5000 Goldgulden, zahlbar auf St. Martin 1567, versprochen worden, jedoch wurde nur ein Teil gezahlt. Der berg. Amtmann zu Steinbach hatte zwar Befehl erhalten, die Kläger in den adeligen Hof zu Pentinghausen (?) der Gebrüder Neuhof zu immittieren, jedoch gelangten die Kläger nicht zur Befriedigung ihrer Forderungen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati executorialis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1625 – 1631 (1622 – 1627)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 45 Bl., lose; Q 1 – 18, Q 1 (Vollmacht Moses) fehlt. Lit.:E. Jaeger, Versuch einer Stammfolge der Herrn von Neuhoff genannt Ley, in: Jülich–Bergische Geschichtsblätter 18. Jg. (1941) S. 6.

Aktenzeichen : H 709/2365
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Eberhard und Johann Stephan von und zu der Hees, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2426 (H 708/2364). Stephan von Neuhof hatte wegen Beschlagnahme (Sequester) von Gütern geklagt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. jül. Regierung und Räte zu Düsseldorf – 2. RKG 1626 –1632 (1626)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 Bl., lose; Q 1 und 3, 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 710/2368
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Catharina Sebus, Witwe des Görden von Hees, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Zahlung einer Wechselschuld und Vorzugsrecht vor anderen Gläubigern. Der verstorbene Ehemann der Appellantin hatte am 25. Nov. 1689 dem Düsseldorfer Kaufmann Johann Niclas Weyerstraß 2700 Rtlr. holländischer Münze vorgestreckt. Als Sicherheit erhielt er von dessen Bruder Johann Peter Weyerstraß, wohnhaft in Utrecht, einen Wechsel samt einer Obligation auf den in Düsseldorf lagernden Wein des Wechselgebers. Als Johann Peter Weyerstraß im März 1690 Konkurs machte und Johann Niclas Wein nach Utrecht schaffen wollte, ließ von Hees einen Teil beschlagnahmen. Die Appellaten geben an, die Sache sei nicht appellabel, da die Hypothek nur 1991 Rtlr. und 68 Albus betragen habe. In erster Instanz war Weyerstraß in acht verschiedenen Punkten verurteilt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf– 2. RKG 1694 (1694)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 52 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 18 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 726/2421
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Peter Heggen (Hege, Höge, Huygen), Winand Heggen, Hans und Johann Kremer, Reinhart Huygen, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das im Herzogtum Jülich, Gericht Pulheim gelegene, „soten lehen“ genannte Gut mit 23 3/4 Morgen Artland und drei Morgen Busch, das die 1526 kinderlos verstorbene Gertrud Cappe als Leibzüchterin hatte. Sie soll es 1507 den Erben „Hans Beredman und Bernhard die Schlamen, Vater und Sohn“ vor Richter und Schöffen zu Pulheim übergeben haben, die es wiederum dem Vater des Appellanten übergaben, der es 21 Jahre in Besitz hatte. Nach seinem Tode teilten es seine Erben, die Appellanten. Anton Schlamm beanspruchte als Sohn des Bernhard Schlamm die Güter für sich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffen und Gericht zu Pulheim (Hzm. Jülich, Amt Bergheim;Kr. Jülich) auf Unterweisung des Hauptgerichts Jülich 1528 – 2. RKG 1528 – 1530 (1528 – 1530)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 6). Darin: Urteil der Vorinstanz 1528 (24 – 25).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 50 Bl., lose; Q 1 – 11.

Aktenzeichen : H 734/2429
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Peter von Hegenraedt (Hegenrodt) für sich und im Namen Derichs vonHaefften und Johanns von Hegenraedt, Büderich (Hzm. Kleve; Kr. Moers)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 421 Taler, z. T. Heiratsgeld.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffengericht Goch ? – 2. Fürstl. klev. Hofgericht – 3. RKG1585 (1585)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 Bl., lose; Q 1 und 2. Das Protokoll trägt den Vermerk „vertragen“.

Aktenzeichen : H 736/2433
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Carl Heger (Haeger, Heyer) für sich und die Familie Löffels (pauper),Köln
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis super denegata vel protracta justitia una cum compulsorialibusStreitgegenstand: Justizverweigerung in Sachen der Kläger ./. den Magistrat von Bonn wegen einer vom ehemaligen Bonner Bürgermeister Christian Richard aus dem Jahr 1619 herrührenden Stiftung für studierende Verwandte, und deshalb Abforderung der Akten an das RKG. Richard hatte fünf Frauen: Catharina N., Elisabeth Wolff, Christiane Winckelmanns, Odilia Faust und Agnes Zans. Kinder gingen nur aus der Ehe mit Elisabeth Wolff hervor, starben jedoch alle kinderlos. Nach Richards Tod gingen 4000 Taler an die Stadt Bonn. Von den Pensionen sollten studierende Söhne seiner beiden Schwestern in Köln, Elisabeth und Gertrud Richard, und deren Nachkommen, sowie Söhne aus der Familie der Elisabeth Wolffjährlich 50 Taler, Söhne aus den Familien der Christine Winkelmanns und der Odilie Faust dagegen nur 25 Talerjährlich „in subsidium studiorum“ erhalten. Töchter aus den genannten vier Familien sollten bei Eintritt in den geistlichen Stand oder bei Heiratje 40 Taler erhalten. Die Familien Richard und Winckelmanns starben aus, so daß nur noch Nachkommen der Familie Wolff berechtigt waren. Dagegen beanspruchten aber auch Nachkommen der zweiten Frau von Christian Richards Schwiegervater, Joanette Pantels, die in zweiter Ehe Jakob Hartmann geheiratet hatte, Zahlungen aus der Stiftung, die sie auch von Bürgermeister und Rat der Stadt Bonn erhielten. Neben der Ausschließung dieser Familie verlangen die Kläger die Rückzahlung aller bisherigen Leistungen.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1747 – 1748 (1747 – 1748)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Rechnungen (ab 97 mehrfach). Genealogie (120).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 130 Bl., gebunden; Q 1 – 23 außer 15*, 5 Beilagen.

Aktenzeichen : H 737/2435
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Reinhart in der Hegken, Angermund (Hzm. Berg, Amt Angermund;Kr. Düsseldorf–Mettmann), und Konsorten: seine Brüder Hermann, Kreuzberg (Hzm. Berg, Amt Angermund), und Lüttgen, Gerresheim (Hzm. Berg, Amt Monheim; Stadt Düsseldorf), und sein Schwager Wilhelm Tardt für seine Frau Elisabeth in der Hegken
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Kreuzberg – 2. Fürstl. jül.–berg. Hofgericht – 3.RKG 1573 – 1575 (1573)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Q 1 – 3, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 738/2437
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Reinhart Heyarts (Heirat, Heiart), Steinstraß (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Jülich), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Injurienklage. Nach Aussagen des Zeugen Johann von Frantz soll der Appellant Wilhelm von dem Bongard am 1. Juni 1523 in einem Wirtshaus in Rödingen (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Jülich) bei einem Gelage schwer beleidigt („Aas Ritter und Strayssen schynder“) haben. Erst zwei Jahre später, am 29. Juni 1525, verklagte von dem Bongard Heyart vor dem Herzog von Jülich in Hambach, der die Sache an das Hauptgericht Jülich remittierte. Der Appellant bestreitet die Beleidigung und verweigert den Widerruf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1525 – 2. RKG 1526 – 1528 (1525 – 1528)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 5). Darin: Urteil der Vorinstanz (26 – 27).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 54 Bl., lose; Q 1 – 15, 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 747/2467
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hilger von Heidelberg, Haus zum Diek (Dick) im Kirchspiel Haan,Amt Solingen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Gut Vogelsang im Amt Mettmann, das Hennes Veyt und seine Frau Catharina 1483 an Johann Heidelberg zum Diek verpfändet hatten. Die Appellaten geben an, ein „ius Reemptionis et seu Redemptionis“ für einen Löspfennig von 30 „rader gulden jederen ad 24 rader alb. cölnisch“ zu haben, der Appellant dagegen behauptet, Vogelsang sei als Allod seit mehr als 80 Jahren in Familienbesitz. Er lehnte den Rückkauf vor der ersten Instanz ab. Er klagt, als erste Instanz seien in diesem Fall Dingbank und Schöffenstuhl zu Erkrath (Hzm. Berg, Amt Mettmann; Kr. Düsseldorf– Mettmann) zuständig gewesen, von dort habe an das Hauptgericht Kreuzberg (Hzm. Berg, Amt Angermund), und erst von diesem an das jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf appelliert werden müssen. Durch den falschen Gerichtsgang sei er „Patriae suae“ beraubt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Amtmann und Richter des Amts Mettmann 1587 – 2. Jül.–berg.Hofgericht Düsseldorf 1592 – 3. RKG 1596 – 1617 (1483 – 1616)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Zeugenaussagen 1615 (Q 34 – 35). Bd. II: Lösbrief überVogelsang, 1483 (26 – 27). Vertrag zwischen Heinrich und Catharina zum Diek und Rittart in den Vogelsang und seiner Frau Druitgen 1502 (27 – 28). Pachtbriefe über Gut Vogelsang 1549, 1588, 1578 (108 – 114). Zeugenaussagen (116 – 129, 378 – 464). Vertrag zwischen Johann von Heidelberg und seinen Geschwistern 1558 (184 – 187).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 12,5 cm, 643 Bl.; Bd. I: 169 Bl., lose; Q 1 – 37 außer10, 5 Beilagen; Bd. II: 474 Bl., gebunden; Q 10 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 748/2468
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von der Heiden
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Landfriedensbruchs. Der Kläger soll vor den Toren der Stadt Essen überfallen, geschlagen und auf das Schloß des Rudger auf dem Berge geführt worden sein. Dort habe man ihm 500 Gulden in Bargeld und Wertgegenständen abgenommen und einen Knecht totgeschlagen. Rudger habe dann von der Heidens Güter verbrannt und ihn nach Borbeck geschafft, von wo er entkommen konnte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1497 (1497 – 1498)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Beilage aus einem Prozeß Fiskal ./. Kleve und Gotteshaus Essen1498 (6 – 7).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 4 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 755/2480
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lubert von Heiden und Hermann von Velen (Veelen)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Anmaßung weltlicher Jurisdiktion im Bistum Münster in Sachen der Kläger gegen Goswin von Raesfeld wegen des Nachlasses des Johann von Raesfeld in Münster. Goswin von Raesfeld hatte sich ungeachtet eines Mandats des Bischofs von Münster, der eine gerichtliche Klärung angeordnet hatte, in den Besitz der streitigen Güter bei Borken gesetzt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati inhibitorii
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1561 (1561)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag und instrumentum insinuationis. Vgl. HStA Münster RKG 2576 (Anhang H 10).

Aktenzeichen : H 757/2484
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lubert von der Heyden (Haydn) zu Hagenbeck (Hagenbach) im BistumMünster, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf 66 1/2 Goldgulden wegen einer Schuldverschreibung der Frau des Appellanten. Die Schöffen zu Titz hatten die Sache nach Jülich verwiesen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Jülich – 2. RKG 1541 – 1544 (1541 –1542)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 25 Bl., lose; Q 1 – 15.

Aktenzeichen : H 758/2485
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lubbert von der Heiden (Hayden) zu Hagenbeck, Ritter im BistumMünster, im Namen seiner Frau und seiner vier Kinder, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den fünften Teil eines Pfandschillings von 1000 Gulden, zu dem der Kläger und Appellant als Ehemann seiner Frau berechtigt ist. Gerhard von Palandt, Herr zu Gladbach, und seine Frau Hedwig (Hartwig) von Hanxler hatten als Pfand („ius pignoris“) den Ritterhof in der Reichsherrschaft Dyck von Gotthard von Hanxler in Besitz, den sie „sub pacto de retrovendendo“ gekauft hatten. Hanxler oder seine Erben hatten das Rückkaufrecht für 1000 oberländische Gulden. Das Ehepaar Hanxler hatte die Kinder Gerhard, Carsilius, Emundt, Anna, Catharina und N.. Anna heiratete Johann Hurt (Huirt) und nach dessen Tod Lubbert von der Heiden, Catharina Bartholomäus von der Leyen (in der Klageschrift falsch: von der Heiden) zu Saffig und Olbrück, köln. Hofmeister, N. den berg. Marschall Wilhelm von Nesselrode zu Ehreshoven. Bei der Erbteilung nach dem Tode der Eltern fiel der Ritterhof dem Carsilius zu, der kinderlos starb. Nach seinem Tod löste der Appellat als Sohn und Erbe des Gotthard von Hanxler den Hof wieder ein, zahlte dem Kläger jedoch sein Fünftel nicht. Er gibt vor, alles an Carsilius Hurt, einen Sohn der Anna aus erster Ehe, gezahlt zu haben. Lubbert von der Heiden klagt, daß Carsilius nur Anrecht auf sein Kindteil habe, den Gesamtbetrag also mit seinen vier noch lebenden Halbgeschwistern (von ursprünglich sechs) aus der zweiten Ehe seiner Mutter teilen müsse. Der Appellat hinterlegte den Pfandschilling 1564 bei den Mannen von Lehen der Herrschaft Dyck. Das RKG bestätigte am 27. Feb. 1568 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffengericht Dyck 1548 – 2. Vogt und Schöffen des königlichen Stuhls und Stadt Aachen – 3. RKG 1553 – 1568 (1502 – 1565)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Pfandbrief des Gerhard von Palant, Herrn zu Gladbach 1502 (15– 21). Zeugenaussagen vor dem kaiserlichen Kommissar Lic. Stefan Vell (Q 15). Vertrag zwischen Bartholomäus von der Leyen, Wilhelm von Nesselrode und Lubbert von der Heiden einerseits und Gerhard von Palant und Wilhelm von Haes zu Konradsheim (Kommersheim) andererseits über den Nachlaß ihrer Schwäger bzw. Brüder Carsilius und Emundt von Palant 1536 (28 – 30, 83 – 86). Zeugnis der Mannen von Lehen der Herrschaft Dyck 1564 (Q 19).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 120 Bl., lose; Q 1 – 19, Deckblatt des Protokolls und Q 1,2, 4 und 6 fehlen, Q 11 zweifach vergeben. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 3, Köln 1866, S. 5.

Aktenzeichen : H 765/2497
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dietrich Georg von Heyden zu Hovestadt (Kr. Soest), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rechnungslage über die von dem am 24. Juni 1681 nach über zwanzigjähriger Dienstzeit verstorbenen ehemaligen Sekretär und Rentmeister Adam Werhan geführte Verwaltung der Güter zu Hovestadt und Oestinghausen (Kr. Soest) sowie auf Herausgabe von Dokumenten und Urkunden. Werhan hatte auch das gesamte Bargeld der Familie in Verwahrung. Über seinen Nachlaß gerieten zunächst die Erben und die Testamentsvollstrecker in Streit, der vor dem kurfürstl. Offizial in Werl, dann vor dem Offizial in Köln und schließlich vor dem Hofrat ausgetragen wurde. Wertgegenstände, die Werhan nur zur Verwahrung hatte, wurden in seinen Nachlaß mit einbezogen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofgericht Köln – 2. RKG 1693 (1691 – 1693)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Protokoll des kurfürstl. Gerichts zu Oestinghausen (13 – 14). Inventar des Nachlasses des Adam Werhan (37 – 38).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 66 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 20 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 769/2501
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Adam Moritz von Heydt (Heiden) gen. Hungerkausen (Hungrichhausen, Hungringkhausen, Hungerhausen) zu Berghausen (Amt Windeck), (Bekl.), später Susanna Maria, verwitwete von Brabeck zum Lohaus
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Verpflichtung zur Rechnungslegung für die antichresische Nutzung eines Gutes des Klägers und Appellaten „zum Hof“ (Hove) im berg. Amt Windeck, Kirchspiel Much (Rhein – Sieg – Kr.). Unter Berufung auf Kapitel 107 der jül.–berg. Landordnung, wonach ein Käufer einer lösbaren Jahresrente, der wegen rückständiger Renten in das Pfand immittiert worden ist, dieses bis zur völligen Abzahlung frei nutzen kann, hatte sich die Mutter von Heydts, Helena von Eichen gen. Heumar (Heymar), 1652 in das Gut immittieren lassen und es seither genutzt. Zugrunde liegt ein Rentbrief des Wilhelm von Nesselrode zu Herten und seiner Frau Anna von 1613 über 1000 Rtlr. zu einer Rente von 60 Rtlr. für Adolph von Eichen gen. Heumar und seine Frau Eva von Neuhoff gen. Ley. Strittig ist neben der Frage, ob für 1000 Rtlr. gemäß der Landordnung von 1594 eine Jahresrente von 60 oder, wie die Richter der Vorinstanz entschieden, nur von 50 Rtlr. gefordert werden kann, besonders, ob die Einkünfte aus dem Pfandgut mit den rückständigen Renten aufgerechnet werden oder nicht. Nach dem RKG–Urteil von 1735, das einen Kompromiß mit Vorteilen für die appellatische Seite darstellt, wurde lange um die Ausführung gestritten (Bd. III).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis; 1718 mandati attentatorii, revocatorii, cassatorii,inhibitorii et restitutorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter des Amtes Windeck (1692) – 2. Jül.–berg. HofkanzleiDüsseldorf 1693 – 3. RKG 1696 – 1763 (1613 – 1763)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 6. Mai 1735 (11 – 12). Rentbrief desWilhelm von Nesselrode und seiner Frau Anna geb. von Loe für Adolph von Eichen gen. Heumar und seine Frau Eva geb. von Neuhoff gen. Ley über jährlich 60 Rtlr. vom 10. Aug. 1613 (Q 5, 458 – 465). Auszug aus den Vorakten (Q 8). Rechnungen (Q 21, Q 46). Getreideprobe 1697 (Q 23). Getreidepreise in Köln 1697 (Q 28). Urteil der Hofkanzlei Düsseldorf 1695 (Q 34). Protocollum commissionis und continuatio, mit Beschreibung des Prozeßverlaufs (Q 56b, Q 59, Q 64, Q 88). Designatio deserviti et expensarum (Q 65, Q 69, Q 70). Bd. III: RKG–Urteil vom 6. Mai 1735 (in Q 3). Aufstellung der Forderungen des Appellanten (Q 5). Liquidation des Hofes 1631 – 1754 (Q 20). Liquidation von Kapital und Zinsen (28). Getreidepreise 1678 – 1703 (Q 31). Getreidepreise in Köln 1652 – 1710 (Q 32). Zahlreiche Quittungen über den Empfang von Getreide (passim). Schema genealogicum (Q 65). Gebührenrechnung (Q 89). RKG–Urteile vom 3. Dez. 1760 und 1. Feb. 1762 (in Q 90, Q 102).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 33 cm, 1186 Bl.; Bd. I: 10 cm, 469 Bl., lose; Q 1 – 90,56a und b, außer 8, Deckblatt des Protokolls fehlt; Bd. II: 9 cm, 416 + 49 Bl., gebunden; Q 8 (Vorakten); Bd. III: 14 cm, 652 Bl., lose; Q 1 – 105 (nicht mit Bd. I identisch), unvollständig, ohne eigenes Protokoll, 2 Beilagen, eine noch versiegelt.

Aktenzeichen : H 775/2509
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Clara geb. von Heumar, Witwe des Moritz Heinrich Georg vonHeydt (Heyden) gen. Hungerkausen (Hungrichhausen, Hungringkhausen, Hungerhausen) zu Berghausen, für sich und ihre drei unmündigen Kinder, pauper, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rücknahme der Entsetzung der Appellantin aus 3/4 bzw. der Hälfte des freiadeligen Hauses Berghausen im Kirchspiel Ekkenhagen (Hzm. Berg, Amt Windeck; Oberbergischer Kr.) bis zur Beendigung des am jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf anhängigen Prozesses von Heydt gen. Hungerkausen ./. von Weschpfennig und von Heumar modo Scherer. Die Appellaten geben an, Moritz Heinrich Georg von Heydt sei nur Pächter des (vor 1711) verstorbenen Richters Scherer des Amtes Windeck, nicht aber Eigentümer des Gutes Berghausen gewesen, das „an der Kertzen verkauft“ worden war (Subhastation), um Scherers Gläubiger zu befriedigen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat Düsseldorf – 2. RKG 1732 – 1767 (1663– 1767)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil 18. März 1737 (26). Armutszeugnisse für die Appellantin 1730/31 (Q 4, Q 11). Zeugnis über Holzfällung bei Berghausen (Q 27). Taxation der Güter (Q 30). Zeugnis des Richters und der Schöffen des Amts Windeck für Johann Adam Moritz von Heydt gen. Hungerkausen, daß sein freiadeliges Erbgut Berghausen unbelastet ist, 30. April 1663 (Q 32, Q 48). Ebenso der Gerichtsschreiber von Windeck für Moritz Heinrich Georg von Heydt 27. Sept. 1720 (Q 33, Q 49) und Nachbarn für seine Witwe 12. Sept. 1730 (Q 34, Q 50). Beschreibung des Umfanges des adeligen Rittersitzes Berghausen 1664 (Q 47). Zeugnis des J. H. Steingens, Richter und Schultheiß des Gerichts im Eygen zu Eckenhagen im Amt Windeck, über die Familie von Heydt und ihren Besitz, zurückreichend bis zu Karl dem Großen, und über die Familie Lyskirchen, zurückreichend bis Trajan (Q 60). Schema genealogicum, Vorfahren des Franz von Brabeck zu Lohaus (Q 67). Erbteilungsvertrag zwischen Franz Peter von Brabeck und seiner Schwester Maria Rosa 30. August 1734 (Q 69 – 71).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 283 Bl., lose; Q 1 – 75. Lit.: Oswald Gerhard, Zur Geschichte der rheinischen Adelsfamilien. Die adeligen Sitze im Amte Windeck, Düsseldorf 1925, S. 118f.

Aktenzeichen : H 776/2510
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Charlotte Wilhelmine von Heiden (Heyden), später von Vietor, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf quadische Erbgüter gemäß einem Ehevertrag von 1657. Hermann Adolph von Quad zu Landskron, Rheindorf (Rindorf), Löringhof und Tomberg (Thumberg) heiratete am 16. Dezember 1657 in zweiter Ehe Catharina Margaretha von Strünckede. Bestandteil des Heiratsvertrages war, daß im Falle einer weiteren Ehe Hermann Adolphs die Kinder aus dieser Ehe zwei Drittel der Güter, die aus der weiteren jedoch nur ein Drittel bekommen sollten. Aus der Ehe mit Catharina Margarethe ging nur eine Tochter Anna Louisa hervor, die 1685 den Kavalleriegeneral Wilhelm Sigmund von Heiden heiratete, deren Enkelin die Appellantin ist. Hermann Adolph von Quad heiratete 1664 Judith Isabella geb. von Oer, verwitwete von der Reck. Der gemeinsame Sohn Friedrich Wilhelm starb im Juli 1701 minderjährig. Judith Isabellas Sohn Dietrich aus erster Ehe okkupierte nach dem Tod der Mutter alle quadischen Güter in Köln. Die vermeintliche Verjährung wird von der Appellantin mit französischen Kriegswirren im Erzstift Köln entschuldigt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln 1723 – 2. Offizial Köln als Revisionsinstanz 1726 –3. RKG 1737 – 1773 (1657 – 1769)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Botenlohnschein (8). Bd. II: Ehevertrag 1657 (Q 13/14).Vergleich zwischen Judith Isabella von Quad, geb. von Oer, und ihrem Sohn Friedrich Wilhelm einerseits und Anna Louisa von Heiden, geb. von Quad, und ihrem Mann Wilhelm Sigismund von Heiden andererseits über den quadischen Nachlaß 1. Juli 1682 (Q 16, Q 38). Schema genealogicum (Q 28). Ansprüche des Wilhelm Sigmund von Heiden, 1701 (Q 29). Zeugenaussagen (Q 37). Ehevertrag des Hermann Adolph von Quad zu Landskron und der Judith Isabella geb. von Oer, verwitwete von der Reck. 7. Feb. 1664 (Q 41). Testament des Hermann Adolph von Quad zu Landskron 24. April 1664 (Q 42). Testament des Friedrich Wilhelm von Quad zu Landskron 1. Juli 1701 (Q 43). Gemeinsames Testament des Wilhelm Sigmund von Heiden und der Anna Louisa von Heiden, geb. von Quad, 6. Nov. 1686 (Q 51). Zeugnis des Magistrats von Hattingen, daß der königlich preußische Obrist Ferdinand Sigmund von Heiden 1731 kinderlos zu Utrecht gestorben sei (Q 56). Zeugnis des Landgerichts Bochum auf Anfrage der Freifrau von der Reck zu Berge und Löringhof, daß der Rittersitz Kliff (Clyff) zum Landgericht Bochum und nicht zur Stadt Hattingen gehöre, dazu ausführliche Angaben über die Familie von Heiden 1685 – 1739 (Q 58).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., alle gebunden, 12 cm, 590 Bl.; Bd. I: 37 Bl.; Protokoll;Bd. II: 390 Bl.; Q 1 – 59, 44a und b, außer 10; Bd. III: 163 Bl.; Q 10 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 779/2514
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Aldegundis geb. Breitkopf, Witwe des verstorbenen Wolfgang AdrianHeyden, jül. Vogts zu Randerath, für sich und ihr unmündiges Kind, Randerath (Hzm. Jülich, Amt Randerath; Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung des Appellaten über 2479 Rtlr., 72 Albus, 8 Heller unter Berufung auf Kap. 74 der jül. Reformationsordnung. Wolfgang Adrian Heyden hatte aus erster Ehe mehrere Kinder. Nach dem Tode seiner Frau heiratete er die Appellantin. Aus dieser Ehe ging ebenfalls ein Kind hervor. Heyden ließ sich vom Appellaten mehrfach Geld für abzuführende Steuern vorstrecken. Als er erkrankte, war noch ein Betrag offen. Auf dem Sterbebett unterschrieb er am 31. Aug. 1716 eine Abrechnung, die dann auch seine Frau unterzeichnete. Erst nach seinem Tode stellte sich heraus, daß er aus der Zeit der ersten Ehe bereits hoch verschuldet war. Aldegundis verzichtete auf ihr Erbe, und der kurpfälzische Hofkammerrat Peter Dahmen nahm den Nachlaß als Vormund der Kinder des Wolfgang Adrian aus erster Ehe in Besitz. Die Appellantin argumentiert, da sie nicht Erbin ihres Mannes sei, könne sie auch nicht für seine Schulden haftbar gemacht werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat zu Düsseldorf (1716) – 2. RKG 1721 –1722 (1716 – 1722)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Schuldschein 1716 (Q 26).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 105 Bl., lose; Q 1 – 42.

Aktenzeichen : H 780/2515
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Vogt, Schöffen und Eingesessene der Unterherrschaft Heyden (Hzm.Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von Forderungen der Appellaten. Über den Nachlaß des Aachener Bürgers und Kaufmanns Theodor Holtz waren seine Erben mit den Appellanten in Streit geraten, der durch eine Entscheidung des jül.–berg. Geheimen Rats 1708 beendet wurde. Wegen der Prozeßkosten wurde der Geheime Rat erneut angerufen, der die Appellanten zur Zahlung der Forderungen verurteilte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat zu Düsseldorf 1693 – 2. RKG 1718 –1720 (1679 – 1721)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: 3 Quittungen 1685 – 1687 (Q 14). Schuldschein über 825Rtlr. von 1679 (Q 16) sowie weitere Quittungen und Rechnungen. Obligation von Schöffen und Einwohnern des Ländchens Heyden 1680 (Q 31). Bd. II: Rationes decidendi, originalversiegelt (liegen unpaginiert bei).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 15 cm, 680 Bl.; Bd. I: 130 Bl., lose; Q 1 – 31 außer 27,2 Beilagen; Bd. II: 550 Bl., gebunden; Q 27 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 793/2531
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Carls (Carl) von der Heiden, Aachen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Entsetzung aus den eigenen Gütern. Johann Carls war 1618 (anders: 1612) von Johann Schwartz gen. Carls und Johann Paulus (im Namen seiner Frau Maria), deren Onkel und Vormund er gewesen war, wegen nicht korrekt geführter Vormundschaft vor dem Lehen– und Schöffengericht von Kornelimünster verklagt und 1621 zur Rechnungslegung verurteilt worden. Gegen dieses Urteil hatte der Kläger nach Auffassung des Abtes nicht rechtsgültig appelliert. Als der Abt dem Schultheißen und den Schöffen befahl, die Kläger in die Güter Carls’ zu immittieren, sei daher nur ein rechtmäßig gefälltes Urteil vollzogen worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et inhibitorii cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1623 – 1627 (1621 – 1625)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil des Schultheißen und der Mannen von Lehen und Schöffen von Kornelimünster in Sachen Johann Paulus der Junge und Johann Carls ./. ihren Onkel Johann Carls 1621 (Q 6) und weitere Dekrete (Q 7 – 12). Protokoll des Gerichts zu Kornelimünster 1623 (Q 14).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 30 Bl., lose; Q 1 – 15.

Aktenzeichen : H 795/2533
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernhard von Heiden zu Astrup, Bürger zu Nienburg im Stift Münsterund Landdrost der Grafschaft Bentheim, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von einer über insgesamt 7922 Rtlr. aus verschiedenen Forderungen lautenden Bürgschaft, die Menzo von Heiden, der Vater des Appellanten, für Schulden des Georg (Jürgen) von Asbeck zu Goor im Jahr 1575 eingegangen war, und Anspruch auf die von von Asbeck als Pfand eingesetzten Güter Möllenhaus nebst Mühle, Maibusch (Meybusch) und Aldenhoff (Althove) (Grafschaft Mark, Kirchspiel Gelsenkirchen, Amt Bochum, Bauerschaft Heßler; Gelsenkirchen).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Justizrat Kleve 1639 – 2. RKG 1655 – 1717 (1650 – 1717)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 1652 (Q 4). Mandatum attentatorium,revocatorium et restitutorium sine clausula (Q 9). Immissionsdokumente des Wennemar von Neuhof zu Baldeney und Bärendorf (Berendorff) 1650 und 1652 (Q 10, 11). Zeugnis des Pastors zu Gelsenkirchen über die Pacht des Hauses Goor 1651 (Q 12, 13). Vorakten (Q 17). Darin: Recessus liquidatorius (206 – 216).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 14 cm, 615 Bl., lose; Q 1 – 41, 1 Beilage. Lit.: Gustav Griese,Burgen und Schlösser in Gelsenkirchen, Gelsenkirchen 1960, S. 69.

Aktenzeichen : H 798/2536
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gördt von der Heidt am (auf’m) Hartig, Werden, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Bauernkotten Hartig im Gericht Werden, Honschaft Hamm, der einst dem Arndt am (auf’m) Hartig gehörte. Von dessen vier Söhnen Friedrich, Hermann, Konrad und Ludger zogen die beiden jüngeren außer Landes, während Friedrich den Anteil seines Bruders Hermann kaufte und auf dem Kotten blieb. Friedrich brachte den Kotten als „donatio propter nuptias“ in seine Ehe mit Anna Spille ein. Als Friedrich kinderlos starb, heiratete seine Witwe Dietrich Bottendahl, der 1698 vom Abt von Werden mit dem Kotten behandet wurde. Anna starb am 10. Aug. 1699 ohne Kinder und ohne Testament. Bottendahl kaufte von den Verwandten seiner Frau, Wirich Spill und Elisabeth von der Heidt, das Erbrecht und heiratete Elsken Barnscheid, mit der er zwei Kinder hatte. Elsken wurde 1700 mit dem Kotten behandet. Als Bottendahl starb, heiratete seine Witwe den Appellanten, der seitdem den Kotten bewohnte. 1707 beanspruchte Hermann Hartigs Tochter Catharina im Paß unter Berufung auf ein angebliches Testament ihres Onkels Friedrich auf’m Hartig von 1698 den Kotten. Wichtig ist in diesem Zusammenhang die Frage, ob Catharina zum katholischen Glauben übergetreten ist.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Landgericht Werden 1707 – 2. Appellations– oder Kommissariatsgericht Werden 1712 – 3. RKG 1723 – 1744 (1686 – 1744)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Verzicht Hermanns am Hartig auf seinen Anteil am Kotten 17.März 1686. Heiratsvertrag des Friedrich am Hartig und der Anna (Endgen) Spille 3. Mai 1695. Behandung („Handwinnung“) des Dietrich Bottendahl mit dem Kotten auf’m Hartig 17. Dez. 1698. Erbrechtskauf 5. Okt. 1699. Behandung der Elsken Barnscheid 11. März 1700 (Q 5). Urteile des Landgerichts und des Kommissariatsgerichts Werden 1708 – 1712 (Q 6 – 8). Testament des Friedrich am Hartig 16. Aug. 1698 (72 – 75).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 10 cm, 481 Bl., lose; Q 1 – 15, Vorakten und 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 811/2560
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Heinrich und Jakob Heydmann (Heidmann) und Konsorten:groß– und minderjährige Kinder der Gertrud Heydmann, Heuscheshof (Henscheshof, Henchsgeshof) im Amt Mettmann, Kirchspiel Gerresheim, Honschaft Morp (Düsseldorf), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Petrus Heydmann, besonders den Heuscheshof. Der jül. Erbobristjägermeister Carl Caspar von Hompesch zu Bollheim verkaufte den Hof 1731 an Tilmann Dohm und dessen Frau Maria Strat, die ihn 1734 an Wilhelm Görgens weiterverkauften. Petrus Heydmann, der Bruder der Appellanten, und seine Frau Anna Catharina Holdgen beanspruchten das „ius retractus“ (Rückkaufrecht) und verlangten von Wilhelm Görgens die Herausgabe des Hofes, woraufhin Görgens noch im gleichen Jahr zurücktrat. Anna Catharina Holdgen starb am 26. April 1739 und hinterließ zwei Töchter. Der Heuscheshof war zu diesem Zeitpunkt noch mit 4000 Rtlr. belastet, wovon Petrus Heydmann bis zu seinem Tode im Juli 1756 3500 Rtlr. abbezahlte. In seinem Testament setzte er seine Tochter Helena Christina und seinen aus der Ehe seiner ältesten Tochter mit Christophorus Kemperdick hervorgegangenen Enkel Johann Peter ein, die sich wiederum gegenseitig im Falle der Kinderlosigkeit beerben sollten. Sollten beide kinderlos sterben, sollte sein gesamter Nachlaß an seine Brüder Jakob und Heinrich und die Kinder seiner verstorbenen Schwester Gertrud fallen. Helena Christina Heydmann heiratete im August 1757 Gerhard Bohner, starb aber noch im gleichen Monat achtzehnjährig. Als kurz darauf auch Petrus’ Enkel starb, gerieten die Parteien in Streit. Christophorus Kemperdick klagte in erster Instanz auf die Leibzucht. Das RKG reformierte das Urteil der Vorinstanz zum Teil und sprach jeder Partei die Halbscheid des umstrittenen Hofes zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis primae
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1758 – 2. RKG 1760 – 1791 (1734 –1791)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil 17. Juli 1764 (9 – 10). Kaufverträge über denHof 19. Okt. 1731 (Q 6), 8. Juli 1734 (Q 7) und 9. Dez. 1734 (Q 8). Nachweis der von Petrus Heydmann abbezahlten Schulden (Q 9, Q 66). Quittung des Rektors des Jesuitenkollegs zu Düsseldorf für Petrus Heydmann über 700 Rtlr. (Q 10). Inventar des Nachlasses des Petrus Heydmann (Q 11, Q 32, Q 37). Testament des Petrus Heydmann 8. Juni 1756 (Q 12, Q 31). Acht Quittungen 1735 – 1738 (Q 20 – 27). Status liquidationis nach dem RKG–Urteil von 1764 (Q 30). Vier Obligationen des Petrus Heydmann 1748 – 1756 (Q 33). Auszüge aus Vormundschaftsbestimmungen des Richters und der Schöffen von Mettmann (Q 41 – 44). Botenlohnschein (Q 60). Beweismittel z. T. auch in Bd. II.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 Bde., gebunden, 11 cm, 566 Bl.; Bd. I: 23 Bl.; Protokoll; Bd.II: 240 Bl.; Q 1 – 68, 14a und b, außer 17, 1 Beilage; Bd. III: 303 Bl.; Q 17 (Vorakten). Vgl. RKG 2449 (H 812/2561).

Aktenzeichen : H 812/2561
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Heinrich und Jakob Heydmann (Heidmann) und Konsorten:groß– und minderjährige Kinder der Gertrud Heydmann, Heuscheshof (Henscheshof, Henchsgeshof) im Amt Mettmann, Kirchspiel Gerresheim, Honschaft Morp (Düsseldorf), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Aussteuer der Helena Christina Heydmann. S. o. RKG 2448 (H 811/2560). Petrus’ Heydmanns ältere Tochter war bei ihrer Hochzeit mit Christophorus Kemperdick mit Wertsachen und 700 Rtlr. ausgestattet worden. Zum Ausgleich bedachte Petrus seine jüngere Tochter Helena Christina in seinem Testament. Da sie zu diesem Zeitpunkt noch unverheiratet war, ist strittig, ob die Aussteuer Gerhard Bohner als ihrem Mann versprochen war oder ob sie an die Familie Heydmann zurückfallen soll.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1758 – 2. RKG 1762 – 1788 (1762 –1763)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnscheine (Q 7). Jül.–berg. Hofratsberichte, originalversiegelt (Q 9, Q 15).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., gebunden, 9 cm, 246 Bl.; Bd. I: 48 Bl.; Q 1 – 15 Bd. II:198 Bl.; Vorakten und Rationes decidendi.

Aktenzeichen : H 813/2563
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Jakob Heydmann, Schöffe, Heuscheshof (Henscheshof, Henchsgeshof)im(2) Kläger: Jakob Heydmann, Schöffe, Heuscheshof im Amt Mettmann, KirchspielGerresheim, Honschaft Morp (Düsseldorf), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Teckhauser Gut im bergischen Amt Mettmann und 3016 Rtlr., 2 Albus, die Franz Reinhard Hahn seinem Schwiegervater Jakob Heydmann schuldig geblieben sein soll. Catharina, die Tochter des Appellanten, war zuerst mit Jakob Böhner, in zweiter Ehe mit dem Appellaten verheiratet. Heydmann hatte ihr das umstrittene Gut mit der Auflage zu bestimmten Zahlungen vermacht, die Hahn nicht eingehalten haben soll.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Gerresheim 1719 – 2. Jül.–berg. Geheimer Rat zu Düsseldorf 1721 – 3. RKG 1726 – 1727 (1719 – 1727)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnscheine (Q 3, Q 24). Aufstellung der Forderungen desAppellanten (Q 35).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 122 Bl., lose; Q 1 – 39. 4 Beilagen.

Aktenzeichen : H 821/2580
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Clara von Heill (Clara Heillin), Witwe des Johann Grüben, Schulte zuMühlhausen (Grafschaft Mark, Amt Unna; Kr. Unna)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Beibehaltung einer einmal festgesetzten Pacht für einen Hof und die Mühle zu Mühlhausen im Amt Unna, Kirchspiel Lünen. Herzog Wilhelm hatte dem Ehemann und der Klägerin am 26. Sept. 1583 den umstrittenen Hof, der schon seit über 100 Jahren im Besitz der Familie war, für jährlich 400 Rtlr. verpachtet. 1601 ordnete der Herzog eine Visitation der Grafschaft Mark durch Kommissare an, die die Pacht bestätigten. Nach erneuter Visitation 1603 wurde dann eine erhöhte Forderung erhoben, da der Hof mehr einbringen sollte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1604 (1518 – 1604)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Drei Pachtbriefe 1518, 1527 und 1583 (Q 2 – 4). Pachtfestsetzung 1601 (Q 5).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 18 Bl., lose; Q 1 – 10.

Aktenzeichen : H 826/2608
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard von Heiliger (Heiliger) gen. Peltzer von Geilenkirchen, Siegburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 10000 Goldgulden Schadenersatz wegen unschuldig erlittener Gefangennahme und Tortur. Gerhard von Heiliger war der Unterschlagung einer goldenen Kette bezichtigt, von den Appellaten eingekerkert und gefoltert worden. Nach erwiesener Unschuld wandte er sich an das RKG, da gegen die Halsgerichtsordnung verstoßen worden sein soll, wodurch er bleibende Schäden davontrug, und wegen Rechtsbeugung und Zeugenbeeinflussung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffengericht Siegburg 1577 – 2. RKG 1580 – 1588 (1577 –1589)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 141 Bl., lose; Q 1 – 12 außer 10*, Q 2, 3 und 9 fehlen, 4Beilagen, Vorakten (43 – 137).

Aktenzeichen : H 827/2609
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Heinrich Heylkin (Hailkens), (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationsprozeßStreitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Vaters des Appellaten und der Ehefrau des Appellanten, besonders den Hof zu Frankeshoven. Theis gibt an, den Hof 1518 nach jül. Landrecht als Heiratsgabe mit den darauf lastenden Schulden von 1400 Gulden übernommen zu haben. Seine Schwester Catharina habe einen Heiratspfennig erhalten und auf den Hofverzichtet.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Breyell (Hzm. Jülich, Amt Brüggen;Kr. Kempen–Krefeld) auf Weisung des Hauptgerichts Jülich 1524 – 2. RKG 1526 – 1532 (1526 – 1532)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 64 Bl., lose; Q 1 – 21 außer Q 4*.

Aktenzeichen : H 835/2622
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Heimbach, Düren, Wilhelm von Echts (Eichts), Schultheißvon Birkesdorf (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), Düren, und Konsorten als Erben des Dürener Schöffen Adolph von Heimbach), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß der kinderlos verstorbenen Maria Klockers, u. a. eine Kiste mit Dokumenten, Renten und anderen Wertpapieren, da sie als Witwe des Dürener Schöffen Adolph von Heimbach nur die Leibzüchterin seiner Güter gewesen sei und alles an die Familie von Heimbach zurückfalle. Teile der Parteien schlossen am 31. Dezember 1536 einen Vergleich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffengericht Düren auf Unterweisung durch die Schöffen zuAachen 1516 – 2. RKG 1517 – 1544 (1486 – 1543)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Verzeichnis von Rentbriefen 1488 – 1494 (107 – 108).Designatio expensarum (Q 35, Q 43). Urteilsbriefe des Gerichts zu Pier und Merken (Hzm. Jülich, Oberamt Jülich; Kr. Düren) in Sachen Wilhelm von Echtz (Echts) ./. Erben Klockers (Q 86), des Gerichts zu Derichsweiler (Dederychswyller, Dedaychswyller, Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren) (Q 87), des Richters und der Schöffen zu Düren (Q 88), des Richters und der Schöffen zu Arnoldsweiler (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), alle 1535 (Q 89). Bestätigung des Vergleichs zwischen den streitenden Parteien durch Richter und Schöffen zu Düren (Q 99). Bd. II: Die Kölner Eheleute Adolph und Freugin Wyn (Win) verkaufen an Adolph und Maria Knoeff von Heimbach zu Düren 60 Gulden Erbrente 20. Sept. 1488 (188 – 192). Dietrich von Burscheid verkauft Adolph und Maria von Heimbach 56 Gulden Erbrente von seinem Gut Angelsteinhof zu Lommersum (Reichsgrafschaft Kerpen und Lommersum; Kr. Euskirchen) für 1120 Gulden Darlehen 9. Feb. 1491 (192 – 197). Pachtbrief des Leonhard und der Jutta Klocker über fünf Morgen Benden von Adolph von Heimbach in der Herrlichkeit Gürzenich (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren) 18. Juli 1497 (213 – 215). Ehevertrag zwischen Adolph von Heimbach und Maria Klöcker 1. Aug. 1486 (249 – 255). Erbrentbrief der Adelheid von Hoen und ihres Sohnes Johann für Adolph von Heimbach 22. Jan. 1494 (259 – 266). Herzog Wilhelm verkauft Adolph und Maria Heimbach 40 Goldgulden Erbrente aus einem Zoll zu Birkesdorf (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren) 1. Mai 1496 (266 – 269).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 15 cm, 591 Bl.; Bd. I: 318 Bl., lose; Q 1 – 102, außer23, 26 und 27*; Q 1 = Q 17, Q 22 fehlt, 14 Beilagen; Bd. II: 273 Bl., gebunden; Q 22, 23 und 27* (Vorakten). Lit.: In Bd. II genante Beweismittel gedruckt in Urkundenbuch der Stadt Düren I, 2, bearbeitet von Walter Kaemmerer, Düren 1974, Nr. 362, 384, 386, 392, 410, 413, 422, 432, 438, 443; II, Düren 1978, Nr. 256, 264, 282, 309, 331, 335. H. F. Macco, Beiträge zur Genealogie rheinischer Adels– und Patrizierfamilien, Bd. 4, Aachen 1905, S. 29ff., 41. Lothar Müller – Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 176, 266, 429, 583.

Aktenzeichen : H 839/2626
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heimbach gen. Hoen zu Lövenich, wohnhaft in Köln, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellanten auf den Bucherhof in Hilden (Hzm. Berg, Amt Solingen; Kr. Düsseldorf–Mettmann) wegen rückständiger Pensionen aus zwei Rentverschreibungen. Die eine habe ihm seine erste Frau Sibylle von Rottkirchen testamentarisch vermacht, die andere besitze er aufgrund der Ehe mit Sibille von Lyskirchen (Leiskirchen) „iure maritali“. Die Vorinstanz hatte die von den Richtern der ersten Instanz angeordnete Immission in die Güter aufgehoben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Landgerichts Hilden 1593 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1593 – 3. RKG 1596 – 1602 (1540 – 1602)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Schuldverschreibungen der Appellaten 1. Sept. 1540 (7 –15) und 1. Jan. 1545 (16 – 35). Auszug aus dem Testament der Sibille von Rottkirchen 1572 (35).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 280 Bl., gebunden; Q 1 – 9, eine Beilage, Q 5* (Vorakten) am Ende.

Aktenzeichen : H 842/2629
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Christian von Heimbach, fürstlich berg. Kellner zu Bensberg (Hzm.Berg, Amt Porz; Rheinisch–Bergischer Kr.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen unbefugter Appellation des Melchior Bockum und des Antonius Wiedenfelt an den Nuntius und Dr. Reckh als angeordneten Kommissar von einem Urteil des Offizials in Köln in einem Streit um Pachtforderungen für fünf Morgen Land. Christian Heimbach hatte 1601 als Erbe des Dr. Jakob Sinsteden gegen dessen Pächter Johann Schunck vor dem dompropsteilichen Gericht in Köln geklagt. Seitens der Mitbeklagten wird die Erbberechtigung des Klägers bestritten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et inhibitorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1617 – 1619 (1608 – 1618)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 34 Bl., gebunden; Q 1 – 9.

Aktenzeichen : H 850b/2647b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard Dietrich Heymenberg, Sekretär und Gerichtsschreiber derStadt und des Hauptgerichts Düren, und übrige Erbgenahmen Hillenberg, (Bekl.: die Witwe Hillenberg)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Minderung eines vertraglich festgelegten Zinssatzes auf den reichsüblichen und Anrechnung von bisher zuviel gezahlten Pensionen auf die Rückzahlung des Kapitals. Dietrich Hillenberg und seine Frau Maria geb. Weiß, die Großeltern des Appellanten, verkauften der Maria Pontz, Witwe Hamecher, Mutter des Appellaten, am 1. Feb. 1601 für 1000 Rtlr. eine lösbare jährliche Rente von 62,5 Rtlr., für die 97 Morgen Land eines freiadeligen Hofes zu Baesweiler (Boßweiler) im jül. Amt Aldenhoven (Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg) zum Pfand gesetzt wurden. Nach Auffassung des Appellanten sei damit gegen Reichsabschiede, besonders den von 1548, verstoßen worden, wonach lediglich 5% Zinsen zulässig waren. Bis 1636 wurde der Zinssatz von 6,25% gezahlt. Aufgrund ausbleibender Pensionen erwirkte die Gläubigerin 1640 am Gericht Baesweiler die Immission in das Pfand, die 1652 vom Hauptgericht Jülich bestätigt wurde. Seither gebrauchte sie das Pfand „iure immissionis“. Heymenberg gibt an, unter Anrechnung der zuviel gezahlten Pensionen seien nur noch 127 Rtlr., 67 Albus zu zahlen. Das RKG entschied am 15. Sept. 1717 in der Hauptsache im Sinne des Appellanten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Gerichts Aldenhoven 1639 – 2.Hauptgericht Jülich 1651 – 3. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1688 – 4. RKG 1694 – 1765 (1596 – 1719)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 15. Sept. 1717 (7). Berechnung derPensionen zu 5% (Q 7). Taxierung des verpfändeten Landes (Q 11). Rechnung (Q 12). Edikt des Herzogs Johann Wilhelm von Jülich, Kleve und Berg über den Zinssatz bei Renten 18. April 1596 (Q 27). Verzeichnis des Hofes zu Baesweiler, vermessen 1602 durch den Landmesser Matthias Sommerscheid aus Linnich (Q 33). Bd. II: Verschiedene Rechnungen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 798 Bl.; Bd. I: 127 Bl., lose; Q 1 – 37 außer 21,4 Beilagen; Bd. II: 671 Bl., gebunden; Q 21 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 851/2653
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Theis von Heimersdorf (Heymerstorff), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einige von der Äbtissin von St. Ursula (St. Refilien) in Köln lehenrührige Morgen Artland im Heimersdorfer (Heymerstorffer) Felde zu Longerich (Loverich). Johann von Merhem hatte die umstrittenen Güter in Besitz und hinterließ bei seinem Tode Frau und drei Kinder, die Söhne Theis, den Appellanten, dazu Tilmann Heymerstorff, den Vater einiger Appellaten, und die Tochter Barbara. Theis wurde von der Äbtissin von St. Ursula mit den Gütern belehnt und hatte sie 30 Jahre in Besitz. Erst 28 Jahre nach dem Tode ihres Vaters sollen die Appellaten ihre Ansprüche auf Teilung gestellt haben. Der Appellant argumentiert, es handele sich nicht um Erbgüter seiner Eltern, sondern er habe sie als Lehn–, Kurmud– und Pachtgüter nach dem Heimfall von der Äbtissin neu erhalten und in allen Jahren die schuldigen Abgaben und Dienste geleistet, weshalb die Forderungen seiner Neffen unbegründet seien. Außerdem bemängelt er Verfahrensfehler der Richter erster Instanz, daß nämlich Prozeßschriften nicht verschlossen aufbewahrt wurden, zunächst statt des Endurteils ein nicht versiegeltes Beiurteil verkündet wurde und das Urteil schließlich in seiner Abwesenheit ausgesprochen wurde.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und geschworene Hofesleute zu Loverich 1530 – 2.RKG 1535 – 1544 (1535 – 1542)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugenaussagen vor dem kaiserlichen Kommissar (Q 19).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 184 Bl., lose; Q 1 – 24.

Aktenzeichen : H 858/2676
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Peter Heine (Heyne), Munstergeleen (Hzm. Jülich, Amt Born; Sittard,Niederlande), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß einer Hildegard (Hilck), Base (in den Vorakten falsch: Nichte) der Appellaten, besonders Haus und Hof zu Munstergeleen sowie verschiedene Stücke Land. Der Appellant ist ein Halbbruder von Hilcks Mutter Threin (Katharina) und des Vaters der Appellaten. Beide Seiten sehen sich als nächste Verwandte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts Sittard 1564 – 2. Jül.–berg. Räte1565 – 3. RKG 1566 – 1576 (1512 – 1575)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Beschreibung und Taxierung der umstrittenen Güter (Q 8, Q13)). Kaufbrief 1512 (26 – 27). Urteil der 2. Instanz (28 – 29).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 93 Bl., lose; Q 1 – 22, Q 6 = Q 9, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 859/2677
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heine zu Erberich (Hzm. Jülich, Amt Aldenhoven; Kr. Jülich),Schöffe zu Lohn, (Hzm. Jülich, Amt Aldenhoven; Kr. Jülich), (Kl. und Widerbekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Injurienklage. Anspruch auf Widerruf der von Sartorius 1572 mehrmals ausgesprochenen unwahren Behauptung, daß etliche Schöffen zu Lohn, besonders aber der Appellant, den Fehdebrief verfaßt hätten, der von dem aus dem Gefängnis von Aldenhoven ausgebrochenen Paulus Beenen von Heinsberg öffentlich bekanntgemacht worden war, und Anspruch auf 1000 Rtlr. Schadenersatz. Für eine Bestätigung des Vorwurfs soll Sartorius dem Paulus Beenen 300 Goldgulden gezahlt haben, worauf Johann Heine vor dem Vogt von Jülich angeklagt wurde. Beenen gestand nach seiner Wiederergreifung in der Tortur, von Sartorius zu dieser Falschaussage verführt worden zu sein. Bereits 1573 soll Sartorius auf fürstlichen Befehl wegen seiner Injurien gegen die Schöffen zu Lohn zu einer Geldstrafe von 500 Goldgulden verurteilt und 1583 seines Amtes als Pfarrer von Lohn und seiner Präbenden in Jülich enthoben worden sein. Nach Darstellung des Appellaten resignierte er freiwillig.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1573 – 2. RKG 1585 – 1599(1573 – 1592)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 259 Bl., lose; Q 1 – 14 außer 6*, Q 5 = Q 11, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 867/2706
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heinrichs (Hendrichs), Kornelimünster, ab 1681 als InteressentJohann Dietrich von Hoen, Abt von Kornelimünster, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anfechtung des Testaments der Johanna Leick, die ihrem Mann Winold Steven 1625 und 1629 für den Fall ihres kinderlosen Todes 2000 Rtlr. und einige Güter zur Leibzucht vermacht hatte, und Anspruch auf den Nachlaß von Johannas Mutter Margarethe Leick. Nach Auffassung des Appellanten ist das Testament hinfällig, da Johanna eine Tochter hinterließ, die er heiratete. 1660 gerieten die Parteien „simultane“ vor dem Abt und vor dem Schöffengericht von Kornelimünster in Streit. Heinrichs gibt an, Steven habe nicht fristgerecht an die dritte Instanz appelliert. Nach dem RKG–Urteil 1681 im Sinne des Appellaten wurde dem Abt von Kornelimünster die Exekution aufgetragen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis, 1681 mandati de exequendo
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffengericht zu Kornelimünster 1660 – 2. Statthalter undMannen von Lehen zu Kornelimünster 1661 – 3. Adlige Lehnleute zu Kornelimünster 1662 – 4. RKG 1664 – 1684 (1629 – 1683)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Testament der Johanna Leick 26. Juli 1625, 1. Aug. 1629 (Q 4,Q 48, Q 50). Urteil 11. Dez. 1662 (Q 5). Urteile der 1. und 2. Instanz (Q 27, Q 28). Designatio expensarum (Q 37). Auszug aus dem Testament der Johanna Leick (Q 54). Pachtzettel für die Wohnung der Erbgenahmen Steven in Kornelimünster 1681 (Q 67).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 225 Bl., lose; Q 1 – 89 außer 82*.

Aktenzeichen : H 868/2707
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erben des Heinrich Heinrichs, Rees, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 3000 Rtlr. aus dem Nachlaß des Reeser Schöffen Heinrich Heinrichs und seiner Frau Christina Schwick auf Grund eines Testaments des Heinrich Heinrichs vom 4. Juli 1648, in dem er seiner Frau diesen Betrag neben der Leibzucht an seinen Gütern vermachte. Den Rest erbten die Appellanten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht Rees – 2. Klev.–märk. Hofgericht zu Kleve – 3.RKG 1664 – 1665 (1664 – 1664)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 25 Bl., lose; Q 1 – 10, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 869/2712
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton (Thonis) Heintz (Heinsen), Dyck, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Haus und Hof des Thonis Heintz und seiner Frau Beelgen, der Großeltern des Appellanten, mit drei Morgen Land bei Dyck. Albrecht, der Vater des Appellanten, war vor seinem Vater verstorben. Nach dem Tod des älteren Thonis Heintz beanspruchte der Appellant als Enkel dessen Güter, jedoch klagten die Appellaten mit Erfolg aufHerausgabe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen des Gerichts zu Dyck auf Unterweisung durchden Schöffenmeister und die Schöffen der Stadt Aachen – 2. RKG 1563 – 1566 (1563 – 1564)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 13 Bl., lose; Q 1 – 9, Q 9 fehlt.

Aktenzeichen : H 870/2713
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anton (Thonis) Heintz (Heinsen), Dyck (Kr. Kempen – Krefeld),(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2463 (H 869/2712)
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. (?)– 2. RKG 1565 – 1566 (1565 – 1568)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Q 1, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 871/2717
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dechant und Kapitulare der Kollegiatkirche St. Gangolf zu Heinsberg,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des am 23. Nov. 1655 ohne Testament verstorbenen Heinsberger Kanonikers Paulus Düssel. Umstritten ist die Frage, wer in einem solchen Fall erbt, seine Verwandten oder die Kirche.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1676 – 1677 (1290 –1677)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Privileg des Dietrich von Heinsberg und seiner Frau Johanna fürdie Kirche von Heinsberg 2. Feb. 1290, lateinisch (Q 7). Auszug aus den Statuten von St. Johannes in Lüttich, wonach beim Tod eines Kanonikers ohne Testament das Kapitel erbt (Q 8).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 45 Bl., lose; Q 1 – 17 außer 5*, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 873/2719
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Sämtliche heinsbergische Erben: Petrus Toppius, Gerichtsschreiber(Schreinschreiber) der Stadt Köln, sein Schwager, der Salzschreiber Caspar Westenberg, beide im Namen ihrer Frauen, der Schwestern Catharina und Maria Heinsberg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Arnold Scholle bzw. seiner Frau Margarethe Heinsberg, besonders auf den von der Äbtissin von Essen lehnrührigen Bonenkamp. Margarethe setzte die Ehefrauen der Appellanten, ihre Nichten, in einem Testament zu Erbinnen ein, ließ ihrem Mann Arnold Scholle aber die Leibzucht. Nach Scholles Tod verlangten die Appellanten vom Bürgermeister und Rat der Stadt Essen die Aushändigung der Güter, diese remittierten die Sache jedoch an das ordentliche Hallengericht. Entgegen dessen Entscheidung sprachen Bürgermeister und Rat jedoch den Erben des Arnold Scholle die umstrittenen Güter zu. Die Appellaten argumentieren, der Bonenkamp sei ein Mannlehen, das Scholle von der Äbtissin zu Lehen gehabt habe, also nicht zum Nachlaß der Margarethe Heinsberg gehöre. Außerdem habe Scholle das Lehen am 26. Juni 1601 vor dem Rat zurückgegeben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Bürgermeister und Rat der Stadt Essen 1606 – 2. RKG 1609 –1617 (1566 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lehnsbrief der Äbtissin von Essen über den Bonenkamp für denVormund des Johann von Bodelschwingh 21. März 1601, mit Erwähnung der Belehnung des Arnold Scholle am 8. Feb. 1564 (40 – 41). Verzichtsbescheinigung des Arnold Scholle 1601 (41 – 44). Pfandverschreibung über den Bonenkamp 1603 (44 – 48). Konsens der Äbtissin zur Pfandverschreibung 1603 (48 – 49). Quittung über für den Bonenkamp von den Vormündern des Johann Bodelschwingh erhaltene Gelder 1606 (49 – 50). Testament der Margarethe Heinsberg 23. Mai 1588 (74 – 85). Obligation des Arnold Scholle über 500 Rtlr. von Wilhelm von Hugenpoet zum Roßwinkel 20. Feb. 1598 (92 – 95). Testament des Bernhard Heinsberg und seiner Frau Maria 5. Juli 1566 (101 – 117). Lehnsbrief der Äbtissin Elisabeth von Essen über den Bonenkamp für Petrus Toppius 23. Nov. 1606 (124 – 125).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 205 Bl., lose; Q 1 – 11 , 9a und b, und 8* außer 7*, 5Beilagen. Vgl. RKG 2467 (H 874/2720).

Aktenzeichen : H 874/2720
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gemeine heinsbergische Erbgenahmen: Petrus Toppius, Gerichtsschreiber (Schreinschreiber) der Stadt Köln, sein Schwager, der Salzschreiber Caspar Westenberg, beide im Namen ihrer Frauen, der Schwestern Catharina und Maria Heinsberg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Nichtigkeitserklärung des Prozesses der Kläger gegen die Mitbeklagten vor den Beklagten um den Nachlaß des Arnold Scholle bzw. seiner Frau Margarethe Heinsberg, besonders den von der Äbtissin von Essen lehnrührigen Bonenkamp. Die Beklagten bestreiten die Rechtmäßigkeit der Klage am RKG und fordern ihrerseits die Kassation des Mandats.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et inhibitorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1609 – 1617 (1566 – 1612)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Akten des Prozesses zwischen Johann von dem Berge, Rentmeister zu Kleve, einerseits, Petrus Toppius und Caspar Westenberg andererseits und den Vormündern des jüngeren Johann von Bodelschwingh (Bolschwingh) sowie Gertrud Hoeverlands drittenteils vor dem Rat der Stadt Essen 1606 (Q 23). Darin: Lehnsbrief der Äbtissin von Essen über den Bonenkamp für den Vormund des Johann von Bodelschwingh 21. März 1601, mit Erwähnung der Belehnung des Arnold Scholle am 8. Feb. 1564 (112 – 114), sowie weitere, bereits bei RKG 2466 (H 873/2719) genannte Beweismittel.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 245 Bl., lose; Q 1 – 28, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 875/2721
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hermann von Heinsberg, Pfennigmeister der jül. Landstände,Bürger in Köln
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Christian Ludwig von Gaill, Kanonikers von St. Gangolf zu Heinsberg. Dieser soll nach dem Tode seines Vetters Johann Marx von Beywegh am 2. Juli 1657 seine „Erbquot“, nämlich den 18. Teil des Beyweghschen Nachlasses, gereide und ungereide Güter, dem Kläger übertragen haben. Nach dem Tod des Johann Marx von Beywegh war sein Nachlaß nach Schätzung in achtzehn Lose zu je 5500 Taler geteilt und an seine Erben gegeben worden. Christian Ludwig von Gaill fiel das Los Nr. 2 mit der Halbscheid von Weingarten, Zins und Häusern in Wichterich (Erzstift Köln, Amt Lechenich; Kr. Euskirchen) zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati poenalis de non gravando contra iudicatum sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1658 – 1660 (1657 – 1659)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zessionen des Christian Ludwig von Gaill für Johann Hermannvon Heinsberg 2. Juli und 13. Aug. 1657 (Q 3, Q 4). Auszug aus dem Testament des Christian Ludwig von Gaill 24. Nov. 1657 (Q 7). RKG–Urteil in Sachen Caspar von Gail (Gayll) ./. sämtliche Beyweghsche Erben 2. April 1658 (Q 9). Mandatum poenale de non gravando contra iudicatum et lite pendente ni(hi)l innovando nec mutando 19. Nov. 1658 (Q 25). Teilung des Nachlasses des Johann Marx Beywegh unter seine 18 Erben, detaillierte Aufstellung der einzelnen Anteile (Q 33). Kaufbrief über das Haus zu Wichterich samt Zubehör: Johann Hermann von Heinsberg verkauft es an Michael Glaser 8. März 1659 (Q 34).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 118 Bl., lose; Q 1 – 35. Vgl. RKG G 75/120 (Caspar vonGail ./. Beiwegsche Erben; Stadtarchiv Köln).

Aktenzeichen : H 878/2724
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bertram Sybert, Kanoniker an St. Andreas in Köln, als Kurator derminderjährigen Erben des verstorbenen Pfennigmeisters Heinsberg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Appellaten auf 29 Morgen zum adeligen Sitz Haus Behr (Bahrengut) zu Müntz (Hzm. Jülich, Amt Boslar; Kr. Jülich) gehörenden Landes der Appellanten auf dem Wege „consolidationis“ auf Grund eines Edikts des Herzogs von Jülich, Kleve und Berg. Der Appellat gibt an, bei den 29 Morgen handele es sich um einen Abspliß seines Hauses Müntz (Haus Gritteren oder Nesselrode).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat zu Düsseldorf – 2. RKG 1713 – 1721(1713 – 1722)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 63 Bl., lose; Q 1 – 17, 7 Beilagen. Lit.: A. Meyer: AlteBurgen des Dürener und Jülicher Landes, Düren 1934, S. 112.

Aktenzeichen : H 879/2725
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erbgenahmen des Cornelius Hermann von Heinsberg: Aldegonde vanHefferden gen. van Veyder, Johannes Matthias von Heinsberg, M. L. J. Heinsberg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 3676 Rtlr. aus einem Kaufvertrag und Vorrang vor allen übrigen Gläubigern der Beklagten. Der Vater der Kläger hatte den Gebrüdern Karl Eugen und Philipp Heinrich, Herzögen von Croy, einige zur Reichsherrschaft gehörige Erbstücke, nämlich den Erbschatz, das Hausfeld mit 69,5 Morgen, das Land an der St. Antonius Kapelle mit 17,5 Morgen, den Heyder Abspliß mit 23 Morgen samt dem Ohlingsbandt (Oligsbandt) mit 11 Morgen und aus dem Heyder Hof „zehn Paar früchten, nemblich halb Korn und halb Haber“, mit allen Pachten, Rechten und Freiheiten für 11725 Rtlr. „cum pacto de retrovendendo ad triginta annos convento“ abgekauft und auch in Besitz genommen. Am 26. Mai 1699 verkauften die Herzöge von Croy die Herrschaft Myllendonk an die Beklagte. Bestandteil des Kaufvertrages war, daß die Käuferin Schulden der Verkäufer beim Vater der Kläger in Höhe von 3676 Rtlr., 60 Albus übernehmen sollte. Entgegen allen Abmachungen habe die Gräfin aber 1711 mit ihrem Sohn die verkauften Renten an sich gezogen, den Rentmeister vertrieben und die für 1711 und 1712 fälligen 2265 Rtlr. widerrechtlich einbehalten. Die mitbeklagte Witwe Högerbach erwirkte wegen Schulden des Sohnes der Maria Gertrud von Berlepsch bei der Kreisdeputation ein Mandat auf Gefälle und Renten der Herrschaft Myllendonk, von denen auch Güter der Kläger betroffen waren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de non amplius turbando in possessione vel quasi rei emptae et perceptionis annuorum reddituum inhibitorii et resarciendo damnum et interesse nec non desolvendo vel dimittendo hypothecam cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1713 – 1715 (1690 – 1715)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Erbkaufbrief über 11725 Rtlr. vom 20. Mai 1690 (Q 3 und in Q15). Schuldenübernahme der Gräfin von Berlepsch (Q 4 und Q 17). Gerichtliche Wiedereinräumung der verkauften Güter an die Beklagte 1701 (Q 6 und 7). Zeugenaussagen über den Verkauf (Q 9 und 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 102 Bl., lose; Q 1 – 22, 4 Beilagen, Bl. 91 und 92 gehören zwischen 18 und 19. Lit.: Jakob Bremer, Die reichunmittelbare Herrschaft Millendonk, Mönchengladbach 1939, S. 71.

Aktenzeichen : H 880/2726
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Anna Elisabeth Heinsberg geb. von Draensdorf (Draensfeld),Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch des Klägers und Appellaten auf den Kaufpreis für das Gut Stachenburg zu Golzheim im jül. Amte Nörvenich (Kr. Düren), welches er dem verstorbenen Onkel der Appellantin, dem Kanoniker von St. Cassius und Florentius in Bonn, Johann Wilhelm von Draensdorf, am 23. Juli 1724 verkauft hat, bzw. auf Immission in das Gut. Ein Teil des Kaufpreises war gezahlt worden. Von Draensdorf verkaufte darauf die Stachenburg den Gebrüdern Rommelsheim, die weitere Zahlungen schuldig blieben. Als Johann Wilhelm von Draensdorf starb, forderte von Hallberg das ausstehende Geld von der mit Cornelius Joseph von Heinsberg verheirateten Appellantin und ihrem Bruder Johann Bartholomäus Joseph als draenfeldischen Erben und klagte beim Vogt zu Nörvenich auf Immission in die Stachenburg.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis cum mandato attentatorum revocatorio sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt zu Nörvenich 1736 – 2. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1736 –3. RKG 1738 – 1740 (1724 – 1739)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Rechnung über den Kauf des Gutes Stachenburg (Q 4).Kaufvertrag über Gut Stachenburg 23. Juli 1724 (in Q 10). Kaufvertrag über Gut Stachenburg, Johann Wilhelm von Draensdorf an die Brüder Dr. Franz Niclas und Daniel Melchior Rommelsheim, 5. März 1731 (in Q 10). Taufbescheinigung (23. Dez. 1707) des Arnold Koch, Pastors von St. Columba und Kanonikers von St. Ursula in Köln, für Maria Anna Elisabeth von Draensdorf (in Q 10 und 176). Auszug aus dem Teilzettel der Erben des Hofrats von Draensdorf (in Q 10 und 177).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 11 cm, 666 Bl.; Bd. I: 187 Bl., lose; Q 1 – 24, 16 Beilagen; Bd. II: 479 Bl.; Vorakten.

Aktenzeichen : H 881/2727
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Cornelius Joseph von Heinsberg im Namen seiner Frau Maria Elisabeth geb. von Draensdorf, Köln, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Retraktrecht (Näherrecht) an dem im Erzstift Köln in der Herrschaft Bornheim zu Dersdorf (Rhein – Sieg – Kr.) gelegenen Lindenhof. Nachdem der Appellant erfahren hatte, daß der Bruder seiner Frau, Johannes Bartholomäus Joseph von Draensdorf, den von den Eltern ererbten Hof 1731 dem Appellaten verkauft hatte, versuchte er den Kaufpreis festzustellen und bot einen Preis von 4000 Rtlr. an. Da seine Frau zum Zeitpunkt des Verkaufs noch minderjährig gewesen sei, könne sie noch 30 Jahre ihr Retraktrecht geltend machen. Erst nach Gerichtsbeschluß gab der Appellat den tatsächlichen Preis von 5300 Rtlr. bekannt, verweigerte aber weiterhin die Herausgabe des Hofes. Der Appellant hält den Preis für überhöht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln 1743 – 2. RKG 1746 – 1755 (1732 – 1751)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 12). Rationes decidendi (290).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 290 Bl., lose; Q 1 – 41, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 885/2740
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Thiel und Heyn Heypper und Konsorten: Wilhelm Schalckund Peter Kroech
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hof Fischenich zu Rath im jül. Amt Nörvenich, (Kr. Düren) mit über 40 Morgen im Wert von weit über 400 Goldgulden. Fristüberschreitungen werden damit begründet, daß der Bote der Appellanten ausgeraubt wurde.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich – 2. Jül.–berg. Räte – 3. RKG 1562 – 1569(1562 – 1568)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 36 Bl., lose; Q 1 – 16, Q 6 fehlt, eine Beilage.

Aktenzeichen : H 888/2754
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Michael Heister, pfalz–neuburg. Dinger und Rentmeister zu Löwenburg, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Steuerfreiheit des im Kirchspiel Beeck gelegenen freien oder Burgmannsgutes, vormahls Bongarts– oder Virmondsgut genannt, gemäß den Landtagsabschieden vom 9. Okt. 1649 und 14. Aug. 1660, nämlich Befreiung von allen gemeinen Schatzungen gleich anderen Rittersitzen sowie Rückzahlung aller seit 1655 unter Zwang geleisteten Zahlungen. Der Appellant gibt an, das Gut habe nie den bürgerlichen oder Bauernschatzungen, sondern nur den Rittersteuern unterlegen, da es früher von Adeligen, nämlich Elbert (Elvert) die (de) Vrede, Lappe zu Ruhr (ter Rhuire), Romberg von Iserlohn (Iserlohe), Balthasar von Vorst, dann von Heisters Schwiegervater Arnold von Virmond besessen wurde. 1654 hatte die klev. Regierung allen Inhabern von adeligen Sitzen auferlegt, ihre Exemtion innerhalb von drei Monaten nachzuweisen. Die vom Appellanten vorgelegten Beweismittel wurden in erster Instanz nicht anerkannt. Nach Angaben der Appellaten handelt es sich um ein „pacht– und leibgewinß guth“ des Klosters Hamborn.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Klev.–märk. Regierung 1654 – 2. RKG 1668 – 1731 (1476 –1730)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz auf Gutachten der Juristenfakultät zu Rinteln (Q 5). Ehevertrag zwischen Elbert die Vrede und Agnes von Hiesfeld (Histvelt), verwitwete von Hanxleden, 1543 (Q 9 und 158 – 168 in Q 21). Kaufbrief der Ursula Lapp, verwitwete von Romberg, und ihres Sohnes Johann von Romberg zu Iserlohn für Arnold von Virmond und seine Frau Sophie über den umstrittenen Hof 15. Feb. 1613 (Q 10 und 258 – 264). Türkensteuer im Hzm. Kleve 1542 (Q 11 und 61 in Q 21). Auszug aus Steuermatrikeln und Steuerquittungen 1543 – 1649 (Q 12 – Q 18 und mehrfach in Q 21). Bericht des Drosten zu Dinslaken über eximierte Güter (64 – 69). Verschiedene Berichte über die Schatzfreiheit des Virmondsguts (in Q 21). Auszüge aus Steuerlisten 1543 – 1639 (87 – 94 in Q 21). Zeugenaussagen (109 – 122, 339 – 342 und 355 – 361). Verzeichnis der rechtsrheinischen Rittersitze des Hzm. Kleve 1663 (272 – 275). Quittungen über Rittersteuer 1663 (275 – 285). Pacht– oder Leibgewinnszettel des Abts (Henricus von der Heyden 1476, Albert Haen 1545) und des Konvents des Klosters Hamborn über das umstrittene Gut (Q 32). Auszug aus dem Kataster „sive Matricula Collectarum“ und aus dem Register über „Adell und Lehenlujde in Cleve und Marck 1552“ für Elbert von Vrede (533 – 536).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 12 cm, 536 Bl., lose; Q 1 – 34, 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 889/2755
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Witwe Barbara Heisters und Konsorten: ihr Sohn Johannes, Bonn,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um den Besitz einer Mauer zwischen den Häusern der Parteien, in die die Balken beider Häuser eingemauert sind, sowie um die Traufe und die Verbauung eines Kellerlochs. Die Witwe Büllesheim beansprucht den alleinigen Besitz, während die Appellanten die Mauer als gemeinsamen Besitz ansehen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis cum mandato attentatorum revocatorio, cassatorio etrestitutorio sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Weltliches Gericht zu Bonn (1724) – 2. Kurköln. Hofratzu Bonn (1725) – 3. RKG 1727 (1690 – 1727)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeichnung (21). Botenlohnschein (43). Taxa expensarum (54 –57). Zeugnis des ehemaligen Zollschreibers der Stadt Bonn, Stephan Kupper, über einen ca. 1672 abgeschlossenen Vergleich über die Mauer 21. März 1690 (61 – 65).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 92 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 25 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 892/2758
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Abt (Johann Kraich von Heuff) des Klosters Heisterbach
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Landfriedensbruchs. Die Beklagten sollen am 11. Nov. 1562 bei einem bewaffneten Überfall in Flerzheim (Erzstift Köln, Oberamt Bonn; Rhein – Sieg – Kr.) die Wohnung des Abtes aufgebrochen, Bedienstete mißhandelt, Wertsachen gestohlen und anschließend 112 Mastschweine weggetrieben haben. Der Hauptbeklagte beansprucht, als Untertan des Landes Geldern auf Grund eines 1548 auf dem Reichstag von Augsburg zwischen Karl V. und Geldern geschlossenen Vertrages nicht vor das RKG gezogen werden zu können.
Prozessart : (5) Prozeßart: Zitationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1563 – 1571 (1563 – 1571)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 cm, 217 Bl., lose; Q 1 – 62, 8 Beilagen.

Aktenzeichen : H 893/2763
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Geschwister Heistermans: Adam, Heinrich, Anna Maria, Judith undJohanna, sodann Gerhard von de Woll und Matthias Rudolff im Namen ihrer Frauen Gertrud und Elisabeth geb. Heistermann, Goch (Kr. Kleve), (Kl.: Seger Heistermans, Vater der Appellanten)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Teilung des Nachlasses des Peter Jansen de Bosch, Bürgers zu Goch, in Höhe von 50924 Gulden, 14 Albus holländischer Währung bzw. Arrestanlage auf Güter der Appellaten zu Goch und Weeze (Kr. Geldern). De Bosch vermachte seinen vier Kindern Johann, Seike, Heinrich und Irmecken, der Mutter der Appellanten, Wechsel aus dem Handel zwischen Amsterdam und Frankfurt und Leipzig und Frankfurt, die die beiden ältesten Kinder verwalteten. Am 30. Juni 1633 legten sie eine Abrechnung über die strittige Summe vor, zahlten ihre jüngere Schwesterjedoch nie aus.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofgericht Kleve 1645 – 2. RKG 1652 – 1662 (1628 – 1658)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der Vorinstanz 17. Aug. 1650 (Q 3). Bd. II: Schenkung des Peter Jansen de Bosch für seine Kinder 16. Feb. 1628 (2 – 3 und 42 – 43). Wechselabrechnung 30. Juni 1633 (3 – 4). Rechnungen 1635 (66 – 71). Handelsrechnungen von Leipziger und Frankfurter Messen 1624 – 1632 (85 – 112).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 376 Bl.; Bd. I: Q 1 – 10 außer Q 4, 13 Beilagen;Bd. II: Q 4 (Vorakten). Teile der Vorakten niederländisch.

Aktenzeichen : H 901/2771
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Heitfelt (Heidtfeldt), Prediger „auf der Matena“ bei Wesel,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Nichtigkeitserklärung einer angeblichen Bürgschaft des Appellanten über 60 Taler für einen Johann Langen aus Meinerzhagen, die Reinhard Hünebart seit 1577 forderte. Die erste Instanz hatte im Sinne des Beklagten und Appellanten entschieden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Nullitatis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht Wesel (1577) – 2. Hofgericht Kleve 1584 – 3. RKG1592 – 1596 (1584 – 1594)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 22 Bl., lose; Q 1 – 11, Q 10 (Vorakten) originalversiegelt.

Aktenzeichen : H 902/2772
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lorenz Heitgen, Merzenich (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren),(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Teilung des Nachlasses der Eheleute Nisen aus Merzenich (Güter bei Merzenich). Heitgens Frau ist eine Enkelin der Erblasser, Rueb ist Heitgens Schwager. Der Prozeß ist verwirrend, da sich offenbar beide Seiten als Appellanten ansahen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Merzenich auf Unterweisung desHauptgerichts Jülich 1538 – 2. RKG 1540 – 1550 (1535 – 1550)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 86 Bl., lose; Q 1 – 28, Q 3, 6 – 8 und 21 fehlen, Voraktenwegen Beschädigung kaum lesbar; Prozeß z. T. sehr schlecht erhalten.

Aktenzeichen : H 914/2872
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lic. Johann Helffman, RKG–Advokat und Prokurator, Speyer
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Bezahlung von 21 Gulden rheinisch für geleistete Dienste am RKG als Prokurator des Beklagten in seinem Prozeß gegen Johann und Ruprecht von Broich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1542 (1542)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 Bl., lose; Q 1 und 2.

Aktenzeichen : H 919/2894
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Theodor Hellen im Namen seiner Frau, Xanten, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anfechtung des Testaments des Wilhelm Lenders und Streit der Kinder aus erster und zweiter Ehe um seinen Nachlaß. Wilhelm Lenders trieb einige Zeit in Liedberg (Erzstift Köln, Amt Liedberg; Kr. Grevenbroich) Handel, bevor er Maria Gertrud Vell (Fell) aus Neuss heiratete. Dort kaufte er für 2432 Rtlr., 54 Stüber den Hausmannschen Laden, wovon er 2000 Rtlr. aus dem Erlös seiner Neusser Waren und 1000 Rtlr. aus dem Heiratsgeld seiner Frau bezahlte. Nach dem Tode der Mutter seiner Frau beanspruchte Lenders die Hälfte ihres Nachlasses. Nach zehnjähriger Ehe starb Maria Gertrud und hinterließ sechs Kinder, von denen vier bei der zweiten Ehe ihres Vaters mit Antonetta Wilhelmp 1731 noch lebten. Bei dieser Ehe wurde weder ein Ehevertrag geschlossen noch ein Inventar der Güter angelegt. Seinen vier Kindern aus erster Ehe setzte Lenders je 1000 Rtlr. Heiratsgeld aus. Ein Sohn aus erster Ehe wurde Kanoniker in Xanten, ein anderer starb unverheiratet, eine Tochter wurde Nonne. 1762 machte Wilhelm Lenders ein Testament unter Widerruf aller vorher getroffenen Verordnungen und starb. Die Kinder aus erster Ehe fochten das Testament an, da ihr Vater es „vernunftlos“ gemacht habe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat Bonn – 2. RKG 1774 – 1776 (1774 – 1775)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 77 Bl., lose; Q 1 – 15, 3 Beilagen.

Aktenzeichen : H 920/2896
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Mettel Peitz, Ehefrau des Johann von Hellenthal
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Freilassung des Ehemannes der Klägerin gegen Kaution, den der Beklagte am 1. April 1595 durch seinen Burggrafen zu Reifferscheid hatte festnehmen und in Reifferscheid einsperren lassen. Da von Hellenthal schleidscher Untertan, Schleiden aber eine reichsunmittelbare Herrschaft sei, sei der Beklagte dazu nicht befugt gewesen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de relaxando captivo
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1595 – 1597 (1596 – 1596)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 25 Bl., lose; Q 1 – 11, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 923/2899
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Eingesessene (Mahlgenossen) zu Hellenthal (Reichsherrschaft Reifferscheid; Kr. Schleiden), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von Frondiensten zur Reparatur der Flachsländer Mühle zu Hellenthal. Die Mahlgenossen gehörten vor 1696 zur sogenannten Preiter Mühle, ohne jedoch zu Frondiensten verpflichtet gewesen zu sein. Da die Mühle jedoch für sie eine halbe Stunde entfernt war, schlossen sie mit dem Müller 1696 einen Vergleich, wonach sie ihm 25 Rtlr. und zwei Tage Frondienste zum Bau einer neuen Mühle zu Hellenthal versprachen. Diese Mühle brannte 1733 bis auf die Grundmauern ab und wurde vom Müller auf eigene Kosten wiederaufgebaut. Die wiederum zweitägige Mithilfe der Mahlgenossen sei nach deren Auffassung „aus keiner Schuldigkeit, sondern auf vielfältiges anhalten deren Müller aus Mitleyden und gutem Willen, mithin precario geschehen“. Durch den Bau eines Eisenwerks wurde 1739 die Mühle unbrauchbar, da infolgedessen der Mühlgraben verschlammte. 1742 ersteigerte der Appellat die Mühle. Dabei war festgelegt, daß das Eisenwerk in Bezug auf das Wasser immer den Vorzug gegenüber der Mühle haben werde. Lentzen verlangte darauf unter Berufung auf das Salm–Reifferscheidische Lagerbuch von 1697 von den Mahlgenossen Frondienste, u. a. zur Aushebung des Grabens.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kommissar des Grafen zu Salm und Reifferscheid – 2. RKG 1749(1696 – 1752)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vergleich der Hellenthaler Mahlgenosen mit dem Müller von1696 (29 und 35 – 36). Auszug aus dem Salm–Reifferscheidischen Lagerbuch fol. 444 über die Mühle zu Hellenthal 4. Jan. 1697 (31). Vollmachten der Appellanten mit zahlreichen Unterschriften (39 – 40 und 42 – 43). Botenlohnschein (44). Auszug aus einem Erbpachtbrief der Hellenthaler Mühle 12. Sept. 1744 (121 – 122).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 123 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 31 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 924/2912
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dietrich von Hillensberg (van Hellersberg, Hellensberg), Zöllner zuJülich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises für Haus und Hof der Eltern des Appellaten zu Jülich in Höhe von 3400 Goldgulden. Marcken und seine Frau Margaretha van Driesch (Dreisch) hatten das Haus im Nov. 1534 an ihren Schwager Hillensberg verkauft, der vom Kaufpreis alte Forderungen an Marcken und dessen Bruder in Höhe von 1000 Goldgulden abzog.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1535 – 2. RKG 1536 (1534 – 1536)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Kaufbrief über das umstrittene Haus (in Q 3). Urteil der 1. Instanz (in Q 3).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 21 Bl., lose; Q 1 – 3. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappenund Genealogien Dürener Familien, S. 574.

Aktenzeichen : H 925/2916
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Mercken, Witwe des Johann Helling, und Konsorten: Johann Becker,Heinsberg (Hzm. Jülich, Amt Heinsberg; Selfkantkr. Geilenkirchen– Heinsberg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit um den Nachlaß des Wilhelm Helling zwischen seinen drei Enkeln aus erster Ehe einerseits und seiner Witwe und seinen zwei Kindern aus zweiter Ehe andererseits. Das Ehepaar Johann und Nies Helling hatte einen Sohn Wilhelm, dem sie vier Morgen Land in „donationem propter nuptias“ gaben. Wilhelm hatte aus erster Ehe mit einer Eva einen Sohn Johann und zwei Töchter Entgen und Metgen. Nach dem Tode seiner Frau heiratete er die Appellatin ohne Heiratsberedung. Aus dieser Ehe gingen zwei Kinder hervor. Die Appellanten glauben sich auf Grund eines jül. „alten geprauchs und gewohnheit und neuer Publizierter Reformation und Confirmation“ als alleinige Erben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1577 – 2. RKG 1581 – 1584(1566 – 1587)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten mit Zeugenaussagen (Q 4). Privilegium de non appellando für Jülich 29. Mai 1566 (185 – 192) und Bekanntmachung vom 31. Jan. 1568 (193 – 194).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 204 Bl., lose; Q 1 – 9, 5 Beilagen.

Aktenzeichen : H 927/2918
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph (Aleff) von Hillesheim (Hellisheim), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einige Erbgüter im Herzogtum Berg.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Berg. Rittergericht zu Opladen – 2. RKG 1548 (1548)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 5 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 929a/2921
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gottfried Hellmann, Landrentmeister der Herzogtümer Jülich undBerg, Düsseldorf, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf öffentlichen Widerrufvon Verbalinjurien und Zahlung von 2000 Goldgulden Schadenersatz. Der Appellat soll den Appellanten in dessen Abwesenheit am 24. Feb. 1688 in Köln als „Schelm“ beschimpft haben. Der Arrest wurde in erster Instanz gegen Kaution ausgesetzt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Weltliches Gericht Köln 1688 – 2. Kurköln. Hof– oderKommissariatgericht 1690 – 3. RKG 1693 (1690 – 1693)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 27 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 13 Aktenstücke,Vorakten (26, 27) originalversiegelt.

Aktenzeichen : H 930/2930
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Laurenz Helwig und seine Frau Ida von Gohr (Goir)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Freilassung der Kläger und wegen Störung im Besitz des durch Ida von Gohr mit ihrem ersten Mann Jakob vom Sande zu Dyck vom Beklagten gepachteten Weinhauses mit Weinschänke. Die jährliche Pacht war zwölf Jahre lang bezahlt worden, dann hatte der Beklagte die Pacht angeblich grundlos und unrechtmäßig gekündigt. Als die Kläger mit Rechtsmitteln gegen die Kündigung protestierten, ließ Graf Johann sie gefangennehmen und nach Dyck bringen. Der Beklagte bringt vor, da er nicht reichsunmittelbar, sondern Lehensmann des Herzogs von Luxemburg und des Erzbischofs von Köln sei, könne das RKG nicht erste Instanz sein. Im übrigen habe die Klägerin das Weinhaus „lata culpa abbrennen lassen“, ihr Vieh trotz Verbots auf dem Boden des Grafen weiden lassen, Gegenstände aus dem Weinhaus entwendet und versucht, Ernteerträge vom Land des Beklagten zu schaffen. Dabei seien sie „flagrante crimine“ festgenommen worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1556 – 1559 (1555 – 1556)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 11 Bl., lose; Q 1 – 4.

Aktenzeichen : H 932/2941
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Helmich, Erbzollpächter zu Porz und Urbach, (Rheinisch–Bergischer Kr.), Bürger zu Köln, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Zollgerechtigkeit „ab der Pott– und Pfeifen–Erndt“. 1711 hatte der Herzog von Jülich und Berg Johann Helmich den Landzoll zu Urbach und Porz im Herzogtum Berg mit allen Gerechtigkeiten verpachtet. Wenzel Müller hatte den anschließenden Landzoll zu Zündorf (Rheinisch–Bergischer Kr.) in Jahrpacht und zog die umstrittene Zollgerechtigkeit nach Zündorf. Trotz der Appellation an das RKG schritten die Richter der ersten Instanz zur Exekution ihres Urteils.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkammer Düsseldorf (1711) – 2. RKG 1717 – 1718(1711 – 1718)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Pachtbrief über den Landzoll zu Urbach und Porz 14. Aug. 1711(Q 6). Auszug aus der Landzollordnung in Jülich und Berg (Q 9). Mandatum attentatorum revocatorium, cassatorium, inhibitorium et restitutorium sine clausula (Q 14).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 50 Bl., lose; Q 1 – 17, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 933/2942
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gilbert Helmichs (Helmit), Bonn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die dem Appellaten nach Empörung entzogenen und vom Appellanten käuflich erworbenen Güter in Bonn. In den Religionstreitigkeiten in Köln in der 1580er Jahren hatte der Appellat auf der Seite der unterlegenen Protestanten gestanden. Nach seiner Gefangennahme hatte der Erzbischof von Köln Holtz das Leben geschenkt, seine Güter aber konfisziert und sie dem kurköln. Rat Karl Billaeus gegeben, der sie wiederum dem kurköln. Kommissar Hieronymus Michaelis überließ. Von dessen Witwe bekam der Appellant die Güter mit Einverständnis des Erzbischofs für 600 Taler erblich überlassen. Darüber hinaus zahlte er noch etwa 1200 Taler Belastung ab. Holtz’ Söhne verlangten später seine früheren Güter zurück, da sie von der Mutter herrührten und vom Vater nicht verwirkt werden konnten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hohes Gericht zu Bonn 1597 – 2. Koadjutor des Erzstifts Köln1598 – 3. RKG 1604 – 1616 (1586 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 9/13). Darin: Aufstellung der umstrittenen Güter(56 – 57). Entziehung der Güter durch Erzbischof Ernst von Köln 4. Okt. 1586 (69 – 71). Kaufvertrag des Appellanten vom 5. Juni 1597 (71 – 72). Designatio expensarum (Q 16). Mehrere Quittungen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5,5 cm, 191 Bl., lose; Q 1 – 21, Q 9 = Q 13 (Vorakten).

Aktenzeichen : H 934/2977
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Philipp Jakob und Johann von Helmstat, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 1600 oberländische Gulden Heiratsgeld der Margarethe von Palandt, Ehefrau des Heinrich Hoen (Hoyne) von Pesch. Das Ehepaar Daem von Palandt und Maria von Bourscheidt (Burtscheid) hatte drei Kinder: Bernhard, Daem und Margaretha, die Heinrich Hoen (Hoyne) von Pesch heiratete. Sie starb kinderlos. Die Kläger sehen deren zwei Brüder als deren Erben an. Bernhard starb und ließ eine Tochter Gertrud als Erbin zurück. Die Kläger und Appellanten sehen sich als deren nächste Erben, denen die Hälfte des Heiratsgeldes nach dem Tod des Heinrich Hoen von Pesch zustehe. Catharina von Palandt, die Tochter des Daem von Palandt, nahm aber alles, was Margarethe einst besessen hatte, in Besitz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1529 – 2. RKG 1530 – 1533 (1530 – 1534)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 99 Bl., lose; Q 1 – 7, 2 Beilagen. Joseph Strange, Genealogie der Herren und Freiherren Bongart Köln/Neuss 1866, S. 80f. Jost Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 2, Nr. 1031.

Aktenzeichen : H 935/2978
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hanns Dreyer (Dreier) von Helmstatt, Bürger der Stadt Helmstedt(Helmstadt) in Sachsen im Namen seiner Frau Hermine von der Lohe
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine Scheune in Goch aus dem Nachlaß des Hermann von der Lohe, Vaters der Appellantin. Das Ehepaar Hermann von Lohe und Maria von Mehr in Goch hatte einen Sohn namens Brun und eine Tochter Hermanna. Ihnen gehörte ein Haus in der Herzogstraße. Nach dem Recht in Geldern und in der Stadt Goch blieb Maria nach Hermanns Tod Leibzüchterin der Güter und verkaufte eine Scheune an Heinrich Scheffert (Schieffert), den Bürgermeister von Kleve, wozu sie nach Auffassung der Appellanten nicht berechtigt war. Schieffert vermachte die umstrittene Scheune seiner Tochter und seinem Schwiegersohn Riesen, die sie wiederum an den Appellaten verkauften. Als Maria von Mehr 1573 starb, forderte der Appellant als Schwiegersohn die Scheune im Namen seiner Frau zurück und erhielt in erster Instanz Recht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter zu Goch (1573) – 2. Fürstl. Rat zu Kleve – 3. RKG 1579– 1582 (1579 – 1581)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 7).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 24 Bl., lose, Q 1 – 7, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 948/3051
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm von Harmann und Johann Sibert von Wyenhorst(Weyenhorst) als Vormünder der Josina Ida von Hemmerich
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Klage auf Schadloshaltung (Eviction). Dietrich von Hemmerich war mit Constantin [Neukirchen gen.] Nievenheim „ratione injuriarum“ in Streit geraten, über den aber beide verstarben. Nievenheims Witwe soll ihren Erben auf dem Sterbebett am 23. Dezember 1666 befohlen haben, von dem Rechtsstreit abzulassen. Da aber Dietrich von Hemmerichs ältester Sohn Wilhelm in anderen Dingen weiter gegen die von Nievenheim prozessierte, erwirkten die von Nievenheim eine Zitation gegen ihn, ließen jedoch Dietrichs jüngeren Sohn Franz Heinrich unbehelligt. Als die Appellatinnen als Wilhelms Erben zur Abtretung des Gutes zu Rautenberg (Erzstift Köln; Oberamt Kempen–Oedt), das Wilhelm geerbt hatte, verurteilt wurden, verlangten sie von der Appellantin, Tochter des Franz Heinrich von Hemmerich, die Schadloshaltung in Höhe von 3701 Rtlr., 59 Albus, 4 Heller mit der Begründung, sie alle seien gemeinsame Erben des Dietrich von Hemmerich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofkanzlei zu Bonn – 2. RKG 1694 – 1695 (1660 –1695)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugnis des Heinrich Reck, Vikars von Kempen, über den letzten Willen der Margarethe von Mirbach, verwitwete von Nievenheim, 15. Feb. 1684 (Q 5). Stammtafel: Nachkommen des Dietrich von Hemmerich zu Rautenberg (Q 6). Aufstellung der Forderung der Appellatinnen (Q 7). Erbteilung des Dietrich von Hemmerich für seine Kinder 6. Aug. 1660 (Q 8). Vormundschaftsbestellungen für die Appellantin (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 45 Bl., lose; Q 1 – 19, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 949/3052
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Arnold Anton von Hemmerich zu Rautenburg
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Bestätigung der Distraktion des Gutes Rautenberg. Vgl. RKG 2493 (H 948/3051). Bei der Distraktion des Hauses Rautenberg am 11. Feb. 1690 durch den Richter zu Kempen wegen des verlorenen Prozesses seines ältesten Bruders Wilhelm erwarb der Appellant auf dem Wege des Kerzenkaufs das Gut für 1586 Rtlr. und bezahlte bar. Die Appellatinnen aber erwirkten die Nichtigkeitserklärung der Distraktion bei der kurköln. Hofkanzlei, da das Gut viel mehr wert sei und sie übervorteilt worden seien. Der Appellant bestreitet die Legitimität der Appellatinnen. Sie seien von seinem Bruder Wilhelm „ex nullo legitimo thoro“ hinterlassen, ihre Mutter Anna Putt „eine schlechte geringe dienst Magd“ gewesen. Da das umstrittene Gut überdies ein hemmerichsches Stammhaus sei, seien die Schwestern dazu ohnehin nicht qualifiziert. Mit einer bloßen Erstattung des von ihm gezahlten Kaufpreises sei es nicht getan, da er in der Zwischenzeit viel in das Haus investiert habe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Kempen 1690 – 2. Kurköln. Hofkanzlei zu Bonn 1693– 3. RKG 1701 – 1702 (1687 – 1702)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (42 – 223). Darin: Erbteilung des Nachlasses der Agnes Ida Roist von Wers und ihres Mannes Franz Heinrich von Hemmerich in zwei Lose: Haus Eyll „in der Vogtey gelderland bei der alter kirch gelegen“ und den im Amt Kempen gelegenen Jakobshof, jeweils mit allem Zubehör, 31. Mai 1687 (79 – 82). Taxierung des Gutes Rautenberg 1692 (82 – 82). Distraktion und Subhastation des Hauses Rautenberg 11. Feb. 1690 (179 – 181). Außerdem enthalten: zwei nicht zum Prozeß gehörende gebundene Bände eines Prozesses der Witwe des Arnold Johann Seeger von Hemmerich, nun Ehefrau des Johann Wendel, wohnhaft zu Heinsberg ./. Oberhofkanzler und ersten Konferentialminister Matthias Gerhard von Hoesch, der den Rittersitz Rautenberg am 1. Feb. 1743 für 8000 Rtlr. von Arnold Johann Seeger von Hemmerich mit Einverständnis von dessen Schwester Catharina Agnes von Hemmerich gekauft hatte, 2. Hälfte 18. Jahrhundert (224 – 349).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 349 Bl., lose; Q 1 – 13, 5 Beilagen. Lit.: Justus Hashagenund Fritz Brüggemann, Geschichte der Familie Hoesch, Bd. 2, Köln 1916, S. 365f.

Aktenzeichen : H 952/3056
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Schöffen Reinhard Gossen und Gotthard Schumacher für sich und alleEingesessenen der Herrschaft Hemmersbach an der Erft (Hzm. Jülich, Amt Bergheim) und Jakob Brewer, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Aufgabe der Bedrückung der Kläger durch übermäßige neue Abgaben und Dienste und durch Mißbrauch der Gerichtsbarkeit. Streitpunkte sind u. a. die Schweinemast, die Wache am Haus Hemmersbach, unberechtigte Belegung mit Brüchtenstrafen und Einkerkerung. Schickte der Appellat Boten z. B. nach Rees, Emmerich oder Kleve, so mußten diese die Reisekosten tragen. Schließlich seien die Appellanten durch übermäßige Dienste mit Pferd und Wagen daran gehindert worden, den eigenen Acker zu verbestellen. Die Appellanten erwirkten während des Prozesses ein Mandat zur Freilassung Gefangener und zur Rückgabe von weggenommenem Vieh.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1649 – 2. RKG 1650 – 1671(1649 – 1658)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Aufstellung von Brüchten in Hemmersbach 1648 und 1649 (Q9). Mandatum attentatorum revocatorium, restitutorium de relaxandis captivis et non amplius offendendo seu turbando sine clausula (Q 11). Detaillierte Austellung der dem von Vercken zur Last gelegten Vergehen (Q 17). Zeugenaussagen (Q 25, 30, 31 und 32).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 14 cm, 597 Bl.; Bd. I: Q 1 – 33, 24a und b, außer 7 und12*; Bd. II: Q 7.

Aktenzeichen : H 955/3081
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Margaretha Sibilla Elisabetha von Kobolt, Witwe des ObristleutnantsBernhard Jakob Johann Henderson (Hendersohn) zum Holte, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Schultenhof und das Lehengut zu Bövinghausen (Bovinckhausen) in der Grafschaft Mark im Kirchspiel Castrop. Jobst Edmund von Brabeck, Domdechant von Münster, hatte dem ersten Mann der Appellantin, Joachim Adrian von Reede, das in der Grafschaft Mark, Amt Bochum, gelegene Haus Holte mit allen Feudal– und Allodialappertinentien verkauft, zu dem der umstrittene Hof gehört. Der Kurfürst zu Brandenburg als Herzog von Kleve hatte den Kauf genehmigt und von Reede belehnt. Nach seinem Tod suchte seine Witwe um Belehnung für den gemeinsamen Sohn nach, erhielt auch einen Mutzettel, jedoch starb der Sohn vor der Belehnung. Auch für die Tochter wurde ein Mutzettel ausgestellt. Die Appellantin heiratete darauf den Obristleutnant von Henderson, fand die Kinder aus erster Ehe ab, behielt das Haus Holte und suchte um Belehnung für sich selbst nach. Der Fiskal erklärte aber das Lehen „ob defectum qualificationis“ als heimgefallen. Die Appellantin bringt vor, der Bruder ihres ersten Mannes sei zum Landtag qualifiziert gewesen, ihr Mann selbst sei nur durch den Tod gehindert worden, sich zu qualifizieren, ihr zweiter Mann sei qualifiziert gewesen und ihre Söhne seien noch zu jung, sich zu qualifizieren. Das Privileg aus dem Jahre 1510 treffe für das Gut im übrigen nicht zu, da es „alleine de feudis nobilibus“ handle.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofgericht Kleve 1674 – 2. RKG 1677 – 1694 (1652 – 1693)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 1. Instanz (Q 3). Mutzettel 1667, 1674 und 1675 (Q17 – 19). Quittung über 8000 Rtlr. für Gut Holte 1661 (Q 25). Botenlohnschein (Q 33). Vorakten (Q 34). Darin: Belehnung des Joachim Adrian von (de) Reede mit dem Hof zu Bövinghausen nach Überlassung durch Jobst Edmund von Brabeck 30. Mai 1665 (63 – 65). Auszug aus dem Kaufvertrag über Haus Holten 12. Juni 1661 (73 – 74). Belehnung des Matthias Beeker als Lehenträger der Judith von Loe (Lohe) mit dem Hof zu Bövinghausen 20. Juni 1652 (75 – 76), weitere Belehnungen, Bitten um Belehnungen und Quittungen. Namen der Belehnten ab 1392 (91). Privileg des Herzogs von Kleve über die Nachfolge von Töchtern in Lehen, wonach Töchter nur nachfolgen, wenn Söhne „in des Landtsherrn Dienste ihr Leben auffgeopffert“ haben, 1510 (48).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 235 Bl., lose; Q 1 – 49 außer 36* – 40*, 1 Beilage. Lit.:Johann Diederich von Steinen, Westphälische Geschichte, III. Teil, Lemgo 1757, S. 337.

Aktenzeichen : H 974/3166
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Pfalz–neuburg. Generalwachtmeister Adrian von Hannet (Hennet),(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Jagdrecht als zum Rittersitz Beeck im Kirchspiel Würm, Amt Randerath, gehörende Gerechtigkeit und auf Rückgabe gepfändeter Pferde. Der Appellant hatte Haus Beeck 1647 mit allem Zubehör gekauft und war damit samt Sohn und Tochter vom Herzog von Jülich belehnt worden. Wie die Vorbesitzer Ingenhoven (Ingenkoven) will er dann die Jagd ausgeübt haben, bis der Herzog als Landesherr und Richter ihm bei Androhung einer Strafe von 50 Goldgulden die Jagd zunächst verbot und wegen Verstoßes gegen das Verbot sechs Pferde beschlagnahmen ließ. Hannet beklagt, nicht zitiert und „inauditus ... seiner Gerechtigkeit et iure venandi entsetzt worden“ zu sein. Die Appellaten berufen sich auf die jül.–berg. Polizeiordnung und Landtagsabschiede, wonach nicht Rittermäßige und nicht zu den Landtagen Qualifizierte kein Jagdrecht haben, selbst wenn sie Rittersitze haben. Dies sei am 25. Feb. 1663 vom Pastor von Würm von der Kanzel verkündet worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Herzog von Jülich, Kleve und Berg 1664 – 2. RKG 1664 – 1687(1544 – 1686)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszug aus dem Kaufvertrag des Gutes Beeck 20. August 1647(Q 10). Lehensbrief über Gut Beeck für den Appellanten 29. August 1647 (Q 11). Edikt des Herzogs von Jülich über das Jagdrecht 2. Nov. 1654 (Q 21). Landtagsabschied vom 3. Feb. 1596 (Q 22, Q 29). Auszug aus der jül.–berg. Polizeiordnung (Q 26). Befehl des Herzogs von Jülich an seine Beamten über das Jagdrecht 21. Okt. 1544 (Q 30). Zeugenaussagen (86 – 87).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 91 Bl., lose; Q 1 – 36, 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 978/3183
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Witwe und Erben des Ottmar Henning, (Bekl.: VizehofratspräsidentPhilipp Sigismund von Wrede zum Lohe)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 1317 Rtlr., 30 Albus oder antichresische Nutzung von Ländereien des Gutes Westönnen (Kr. Soest). Die Appellanten hatten der Familie von Wrede 1317 Rtlr., 30 Albus vorgestreckt, wofür einige Ländereien des Gutes Westönnen von ihnen „antichretive“ genutzt wurden. Varssem kaufte „in subhastationis termino“ für 10745 Rtlr. das auf 12996 Rtlr., 3 Albus geschätzte Gut. Er zahlte den Appellanten aber weder das Geld zurück, noch war er bereit, ihnen weiterhin das Land zu den gleichen Bedingungen zu überlassen. Nach Auffassung der Appellanten ist der Käufer in die Verpflichtungen des Vorbesitzers eingetreten. Die für sie negative Entscheidung der Vorinstanz führen sie darauf zurück, daß „die Erben von Geyer selbst in diesem Collegio sitzen“.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat zu Bonn – 2. RKG 1748 (1722 – 1748)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vergleich zwischen der Witwe Henning und dem Rittmeistervom Varssem 28. Juli 1741 (34 – 35). Bestätigung eines Güterverkaufs des von Wrede an Franz Henning 28. März 1722 (36 – 37). Belehnung des Franz Henning mit zwei Morgen zu Westönnen gehörenden Landes durch Philipp Sigismund Friedrich von Wrede zu Lohe 3. November 1725 (38 – 39). Botenlohnrechnung (44).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 44 Bl., gebunden; Protokoll ohne Eintrag, 12 Aktenstükke.

Aktenzeichen : H 979/3184
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Cecilia von Heningen
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Nicht ersichtlich
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1548 (1548)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bl., lose; Protokoll, 1 Aktenstück.

Aktenzeichen : H 981/3189
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard und Matthias Hennis und Arnold Duytschen, Gebrüder undSchwager, Eilendorf (Reichsabtei Kornelimünster; Kr. Aachen)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein Gut im Gericht Eilendorf. Da umstritten ist, ob es sich um ein Lehen handelt, ist auch der Instanzenweg strittig. Die Appellatin beanstandet, daß von der Vorinstanz an das RKG und nicht an die Mannen von Lehen des Abts von Kornelimünster appelliert worden sei, und verlangt die Rückverweisung.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Eilendorf auf Unterweisung ihresOberhaupts Schultheiß und Schöffen von Kornelimünster 1532 – 2. RKG 1533 – 1537 (1532 – 1534)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 19 Bl., lose; Q 1 – 8.

Aktenzeichen : H 983/3191
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Jakoba Juliana Henoth (Henotin) gen. Strohe (Ströe), Köln, (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf das früher „Kleingedanken“, nun aber Spießer Hof genannte Gut aus dem Nachlaß des Hartger Henoth, Bruders der Appellantin.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Erbvogteilich gräflich–bentheimisches Gericht von St. Gereon inKöln (1638) – 2. Kurköln. Hofrichter und Appellationskommissare (1640) – 3. RKG 1641 – 1645 (1641)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 Bl., lose; Q 1 – 2.

Aktenzeichen : H 986/3199
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Heinrich gen. Richter, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Klage wegen Landfriedensbruchs. Am 28. Feb. 1584 soll der Klever Bürger Maeß Schöffer, Vater bzw. Schwager der Appellaten, Wilhelm Heinrich in der Stadt Emmerich angegriffen und gefangengenommen haben. Schöffer bezeichnete Heinrich als „Straßenschender“ und klagte, dieser habe auf dem Territorium des Fürstentums Kleve Raub und Gewalttaten begangen, indem er ihm Ochsen abgenommen und in das Feldlager des Königs von Spanien getrieben habe. Heinrich streitet die Vorwürfe nach wie vor ab. Die Schöffen von Emmerich absolvierten den Beklagten am 8. Juli 1586 von der Klage, worauf Schöffer an das Hofgericht Kleve appellierte. Die Appellaten argumentieren, die Sache sei wegen des zu geringen Streitwertes nicht an das RKG appellabel.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht Emmerich 1584 – 2. Hofgericht Kleve 1587 – 3.RKG 1591 – 1595 (1584 – 1595)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 208 Bl., lose; Q 1 – 7.

Aktenzeichen : H 989/3207
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Michael Henry, Kupferhändler, St. Diey (Duy) im Herzogtum Lothringen, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Schadloshaltung wegen nicht eingehaltener Bürgschaft. Der Appellant hatte jahrelang Kupfer in Aachen und Stolberg aufgekauft und in Lothringen damit Handel getrieben. Anfang August 1712 kaufte er in Stolberg von Jakob Schardinel für 322 Rtlr. Kupfer, das innerhalb eines Jahres bezahlt werden sollte, wofür Kreitz bürgte. Noch vor Ablauf der Jahresfrist, nämlich im Mai 1713, ließ Kreitz Waren des Appellanten auf offener Straße beschlagnahmen. Henry will am 5. Aug. 1713 in Nancy bei dem Bankier Richard Claudi einen Wechsel für Schardinel ausgestellt haben. Für den durch die Beschlagnahmung entstandenen Schaden und Kreditverlust in Höhe von 3000 Rtlr. will Henry Kreitz haftbar machen. Kreitz bezeichnet die Beschlagnahmung kurz vor der luxemburgischen Grenze als Vorsichtsmaßnahme, da er befürchten mußte, daß Henry mit seinen Handelsgütern das Herzogtum Jülich verlassen werde. Die Vorinstanz verzögert die Herausgabe der Vorakten, da nach ihrer Meinung die Sache auf Grund des Privilegium de non appellando nicht appellabel sei. Der Appellant verarmte während des Prozesses und erscheint ab 1726 als arme Partei. Das RKG bestätigte am 18. Feb. 1728 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf 1713 – 2. RKG 1716 – 1736 (1711 –1732)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 18. Feb. 1728 (22). Zeugenaussagen (in Q 29).Obligation zweier Kupferhändler für Michael Henry über 1383 Livres [tourrainisch] 14. Nov. 1711 (Q 31, Q 56, 308 – 309). Verschiedene Zeugnisse über den Ruf des Michael Henry als Kaufmann (Q 41 – 44). Auszug aus dem Kopiebuch des Jakob Schardinel 24. Sept. 1712 (Q 47, französisch/deutsch). Mehrere Zeugnisse über den Kupferhandel im deutsch–französischen Grenzgebiet (Q 53 – Q 60 und bei den Beilagen). Auszug aus dem Rechenbuch des Aachener Kupferhändlers Peter Weißenburg (Q 67).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 8 cm, 371 Bl., lose; Q 1 – 71, 25 Beilagen.

Aktenzeichen : H 990/3208
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Konrad Hens (Hensen, Henseler) im Namen seiner Frau Belgin undihrer Geschwister, Köln, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 123 Goldgulden. Tilman Rick der Alte, Großvater des Appellaten, hatte mehrere Kinder, unter ihnen Johann, den Vater des Appellaten, der die Güter seiner Eltern erbte, während Tilman Rick der Alte nach dem Tode seiner Frau Leibzüchter blieb. Heinrich Garzweiler, der Schwiegervater des Appellanten, trieb mit Johann Rick einige Zeit Handel und streckte diesem Waren und Geld vor, wovon Rick den umstrittenen Betrag schuldig geblieben sein soll.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Münstereifel auf Weisung des Hauptgerichts Jülich1535 – 2. RKG 1535 – 1544 (1535 – 1544)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 21).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 138 Bl., lose; Q 1 – 25 außer 11*, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 994/3213
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hens und Konsorten, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Feststellung, daß die Appellaten in der Eisenverarbeitung kein Monopol hätten, sondern nur privilegiert seien, Sensen, Sicheln und Strohmesser zu schleifen, alle anderen Eisenwaren dagegen auch von anderen verarbeitet werden könnten. In den genannten Ämtern wurde in verschiedenen Schleifkotten Eisen zu Sensen, Sicheln, Messern, Schüppen, Hacken, Beilen, Sägen, Schlittschuhen, Schlössern u. a. verarbeitet. Daneben bestand aber in diesen Ämtern auch eine Schleifer– und Schmiedezunft, die 1600 von Herzog Johann Wilhelm bestätigt worden war. Danach sollte kein Schmied das Schleiferhandwerk erlernen und umgekehrt. Die Appellanten weisen darauf hin, daß bei Beibehaltung der Entscheidung die Schleifkotten zum Untergang verurteilt seien, der Rentmeisterei dadurch Einnahmen verlorengingen und zu befürchten sei, daß die Schleifer und Schmiede das Land verlassen würden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat zu Düsseldorf – 2. RKG 1734 – 1737(1600 – 1736)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Auszüge aus der Zunftordnung der Schleifer und Schmiede von1600 (Q 7 – 9, Q 42). Zehn Zeugnisse zum Beweis, daß jeder das Recht habe zu schleifen (Q 10 – 19). Dekret an die Schleifer, erst Sensen und Sicheln zu schleifen, 1723 (Q 20). Zeugnis des Rentmeisters des Amts Beyenburg über einen seit 1626 mit Erlaubnis des Landesherrn bestehenden Schleifkotten (Q 21). Abgaben von Schleifkotten (Q 22). Zunftprivileg von 1600 (91 – 103 in Q 31).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 150 Bl., lose; Q 1 – 52.

Aktenzeichen : H 1000/3222
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Henseler, wohnhaft in Plittersdorfbei Bonn, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf fünf Morgen Land im Wert von 400 Goldgulden in Eitorf (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein – Sieg – Kr.), die der Appellant von seinen Eltern geerbt haben will. Nach dem Tode von Wilhelms Mutter vor 45 Jahren war der Vater Leibzüchter geblieben. Wilhelm verzog in das Erzstift Köln. Als er beim Tode seines Vaters die Güter in Besitz nehmen wollte, meldeten die Appellaten ihre Ansprüche an. In erster Instanz erhielt Henseler Recht. Er beanstandet, daß dann nicht an den Erzbischof von Köln, sondern an den Herzog von Jülich appelliert worden sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Rentmeister, Schöffen und Dinger zu Eitorf nach Konsultationdes Hohen Gerichts zu Bonn – 2. Herzog von Jülich, Kleve und Berg – 3. RKG 1553 (1553)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 Bl., lose; Q 1 – 3, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1001/3225
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch), Wirt, Düren, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf korrekte Prozeßführung, auf Aufhebung der von den Appellaten durchgeführten Schließung des Lokals des Appellanten und auf Schadenersatz. Einer der Appellaten soll im Gericht von Johann Hensch am 1. Juli 1521 in Johanns Prozeß gegen Altgen von Lohn (Loene) aus Düren vor den Appellaten geschmäht und beleidigt worden sein. Die Appellaten hätten sich dann an Meier und Schöffen von Aachen gewandt, die gegen Hensch ein Urteil fällten. Hensch beanstandet, dies sei kein förmlicher und ordentlicher Prozeß, sondern „pure nichtigkeit“ gewesen. Es sei auch nicht rechtens, daß die Appellaten als Betroffene das Urteil selbst vollstreckten. Nach vorübergehender Festnahme hatte Hensch Düren verlassen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Meier und Schöffen des königlichen Stuhls zu Aachen 1523 – 2.RKG 1523 – 1530 (1521 – 1530)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 7). Akten des Prozesses Altgen von Lohn ./. JohannHensch vor Schultheiß und Schöffen von Düren (Q 8). Designatio expensarum (91 – 93).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 93 Bl., lose; Q 1 – 29, Q 23* nicht quadranguliert amEnde. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441 und 550.

Aktenzeichen : H 1002/3226
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch), Wirt, Düren
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Urteilsvollstreckung im Prozeß des Appellanten gegen Wilhelm und Tiel von Lohn (Lohe). Die Beklagten geben an, das damalige Urteil sei vollstreckt worden und die Sache sei erledigt. In einem anderen Prozess zwischen den gleichen Parteien sei nach Aachen appelliert, der Prozeß dannjedoch eingestellt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Düren – 2. RKG 1528 – 1533 (1532– 1534)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 16 Bl., lose; Q 1 – 9. Prozeß unvollständig: außer dem Protokollnur Q 4, Q 9 und 2 Beilagen vorhanden. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441 und 550.

Aktenzeichen : H 1003/3227
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch), Wirt, Düren, (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf eine Wiese von einem Morgen am Mühlenteich zu Niederau (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren), die von Vlodorp fünf Jahre lang unberechtigt besetzt gehalten haben soll, und Schadenersatz für entgangene Nutzung.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1526 – 2. RKG 1527 – 1533 (1526 – 1531)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 80 Bl., gebunden; Q 1 – 14. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 330 und 441.

Aktenzeichen : H 1004/3228
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hildebrand Hentsch, Düren, und der kaiserliche Fiskal Dr. CasparMart
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Verletzung eines kaiserlichen Geleitbriefes. Der Beklagte soll den Vater (Johann) und den Bruder (Johannes) des Hildebrand Hentsch gefangengenommen und nach Düren gebracht haben, obwohl diese im Besitz eines Geleitbriefes waren. Hentsch und der kaiserliche Fiskal fordern nun je zur Hälfte die als Strafe angedrohten 50 Mark lötigen Goldes. Der Beklagte gibt an, Hentsch habe mit seinen Leuten den Amtleuten des Herzogs von Jülich in Düren so gedroht, daß sie „aus vorcht des todts den gefangen haben ledig müssen geben“. Danach sei öffentlich nach ihnen gefahndet worden. In der Ladung sei ihnen Sicherheit und Geleit gegeben worden. Während andere Gesuchte sich gestellt hätten, seien die Hentsch jedoch zum Gerichtstag nicht erschienen. Daher sei das Geleit verwirkt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Salvi conductus
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1531 – 1538 (1531 – 1551)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Kaiserlicher Geleitbrief für Johann Hensch und seine SöhneHildebrand und Johannes 19. Mai 1531, gedruckt (Q 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 39 Bl., lose; Q A, 1 – 10, 2 Beilagen. Vgl. RKG 2511 (H1005/3229), RKG 2515 (H 1009/3233). Lit.: Johann Esser, Ein Dürener Strafrechtsfall von 1530 und sein Nachspiel, in: ZAGV 46 (1926) S. 279ff. Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1005/3229
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Hildebrand Hensch (Hentsch), Düren
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Mißachtung eines kaiserlichen Geleitbriefes und Anspruch auf Freilassung des Gefangenen. Der Schultheiß von Kreuzau (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren) soll Johann Hensch, den Vater des Klägers, in seinem Kelterhaus zu Winden (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren) ungeachtet eines kaiserlichen Geleitbriefes gefangengenommen haben. Vgl. RKG 2510 (H 1004/ 3228), RKG 2515 (H 1009/3233).
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandatsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1533 (1533)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 9 Bl., gebunden; Protokoll ohne Eintrag, 4 Aktenstücke. Lit.:Johann Esser, Ein Dürener Strafrechtsfall von 1530 und sein Nachspiel, in: ZAGV 46 (1926) S. 279ff. Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1006/3230
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann und Hildebrand Hensch (Hentsch), Vater und Sohn, Düren,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Aufhebung einer Beschlagnahme, Rückgabe der Güter und Schadenersatz in Höhe von 8000 Goldgulden. Im Januar 1531 sollen Konrad [von Velrath gen] Meuter (Mouter), Schultheiß zu Düren, und die beiden Appellaten in das Haus der Appellanten zu Düren eingedrungen sein, um sie gefangenzunehmen, und als sie diese nicht vorfanden, Güter und Hausrat beschlagnahmt haben. Die Beklagten blieben wie die Schöffen zu Düren selbst auf dreimalige Zitation der zweiten Instanz fern, worauf die Schöffen von Aachen den Appellanten mitteilten, man könne ihnen nicht zu ihrem Recht verhelfen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Düren 1531 – 2. Meier und Schöffenzu Aachen 1532 – 3. RKG 1532 – 1541 (1531 – 1539)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten Düren (Q 8). Vorakten Aachen (Q 9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 54 Bl., lose; Q 1 – 9, 1 Beilage. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 311 und 441.

Aktenzeichen : H 1007/3231
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch) der Ältere, Düren, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Güter zu Niederau (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren). Johann Hensch hatte die umstrittenen Güter für 261 Gulden an den Appellaten verkauft. Dieser zahlte 111 Gulden sofort, der Rest sollte mit jährlich 7,5% (!) verzinst werden, dem Leinenweber die Ablösung jedoch vorbehalten bleiben. Leinenweber verkaufte die Güter an einen Peter Trit (Trydt), der die Zinszahlungen an Hentsch übernehmen sollte. Als Trit starb und seine Witwe die Zinsen an dem Hentsch schuldig blieb, erwirkte dieser mit Erfolg gegen Leinenweber die Einsetzung in das Pfand. Der Appellat erreichte dann aber in erster Instanz die Wiedereinsetzung in die Güter nach Zahlung der aufgelaufenen Zinsen und der Restschuld.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Niederau auf Unterweisung durchSchultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1532 – 2. RKG 1533 – 1544 (1532 – 1542)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 85 Bl., gebunden; Q 1 – 33. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1008/3232
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch der Ältere, Düren, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einige dem Herrn von Burgau ehemals mit jährlich drei Sumber Hafer rentpflichtige Benden. Johann Kerken will die umstrittenen Benden von einem Hermann Schrueder gekauft haben, in dessen Besitz sie durch mehrere Verkäufe gelangt waren. Johann Hentsch bestreitet die Rechtmäßigkeit dieser Verkäufe.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1534 – 2. RKG1534 – 1537 (1534 – 1551)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Klage des Dr. Anastasius Greineisen, er habe von Hentsch fürseine Tätigkeit nur sechs Gulden erhalten (Q 27).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 cm, 38 Bl., gebunden; Q 1 – 13 und Q A nach Q 8, dazu eineQ 27. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1009/3233
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch) der Ältere, Düren
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Mißachtung eines kaiserlichen Geleitbriefes. Die Beklagten sollen Johann Hensch in Winden (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren) gewaltsam festgenommen, ihn zunächst nach Düren und dann nach Lendersdorf (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren) gebracht haben, wo ihm zu „Schmach und Schanden die Sturmglocken über ime angeschlagen“ wurde. In Hambach wurde er anschließend acht Wochen in einem Turm gefangengehalten und darauf nach Jülich gebracht, wo er drei Wochen in einen Stock geschlossen wurde. Schließlich wurde er nach Hambach und dann nach Düren „zu gleychem Spott und Schanden“ zurückgebracht, wo ihm eröffnet wurde, sein Leib und Gut sei dem Herzog von Jülich verfallen, der aber bereit sei, ihm den „Leyb ledig zu geben“, wenn er Bürgen stelle. Die Beklagten bestreiten, in erster Instanz vor das RKG gezogen werden zu können, da sie nicht reichsunmittelbar, sondern dem Herzog von Jülich unterworfen seien. Hensch bestreitet dies mit dem Verweis darauf, daß sie im Namen des Herzogs gehandelt hätten, und daraus folge „nam qui per alium facit, pro se videtur facere“. Hensch war 1532 wegen „malefitz hendell“ in Jülich vor Gericht gestellt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Salvi conductus
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1536 – 1539 (1523 – 1539)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Geleitbriefe Karls V. für Johann Hensch 3. Okt. 1523 (Q 18)bzw. für ihn und seine Söhne Johannes und Hildebrand 19. Mai 1531 (Q 19). Akten des Hauptgerichts Jülich in Sachen Herzog von Jülich ./. Johann Hensch und Söhne 1532 (Q 22).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 67 Bl., gebunden; Q 1 – 22. Vgl. RKG 2510 (H1004/3228), RKG 2511 (H 1005/3229), RKG 2516 (H 1010/3234). Lit.: Johann Esser, Ein Dürener Strafrechtsfall von 1530 und sein Nachspiel, in: ZAGV 46 (1926) S. 279ff. Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1010/3234
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Hensch (Hentsch) der Ältere für sich und im Namen seinerFrau Bela, Düren, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung auf Schadloshaltung wegen einer Bürgschaft von 600 Goldgulden plus Zinsen. Die Appellaten hatten beim Herzog von Jülich für Hensch gebürgt, als dieser ihn zu einer Brüchtenstrafe von 600 Goldgulden verurteilt hatte. Bereits in erster Instanz brachte Bela Hensch vor, als Bürgerin der Stadt Düren habe sie das Privileg, in erster Instanz nicht außerhalb von Düren vor Gericht gezogen werden zu können. Durch die Schadloshaltung an den Gütern (z. B. Wein) werde Bela mehr geschädigt als ihr Mann, was nicht zulässig sei. Das RKG verurteilte Hensch am 23. Mai 1541 zur Zahlung der Hauptsumme, der Zinsen (5%) und der Gerichtskosten. Nach Henschs Tod stritten die Appellaten gegen seine Witwe bzw. gegen seine Kinder um die Exekution des Urteils.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich 1537 – 2. RKG 1537 – 1554 (1530 – 1554)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 5). Darin: Einforderung der Brüchten von denAppellaten durch den Herzog von Jülich 7. Nov. 1535 (29 – 30, Q 41). Quittung des Schultheißen von Düren über den Empfang von 600 Goldgulden von den Appellaten 1530 (Q 14). Verzeichnis des Dr. Anastasius Greineisen über dem Johann Hensch geleistete Dienste (Q 16). RKG–Urteil vom 23. Mai 1541 (in Q 22).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 167 Bl., gebunden; Q 1 – 52. Vgl. RKG 2510 (H1004/3228), RKG 2511 (H 1005/3229). Lit.: W. Kaemmerer, Urkundenbuch der Stadt Düren, II, Düren 1978, Nr. 333. Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 441.

Aktenzeichen : H 1012/3256
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Theis Hepper (Heepp), arme Partei, Disternich (Hzm. Jülich, AmtNideggen; Kr. Düren), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Teilung des Nachlasses des Goert Schultes unter Berufung auf eine Entscheidung des Reichstages zu Augsburg 1500 über die Erbansprüche von Kindern und Enkeln. Fiene, die Mutter des Appellanten, starb vor ihrem Vater Goert Schultes (Scholteis). Als dieser 1518 starb, nahm sein Sohn Johann, der Mann der Appellatin, dessen gesamten Besitz an sich. Theis Hepper beansprucht das Kindteil seiner Mutter. Das RKG revidierte am 14. Mai 1540 das Urteil der Vorinstanz und erkannte dem Appellanten seinen Anteil am Erbe zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Disternich auf Unterweisung durchdas Hauptgericht Jülich 1538 – 2. RKG 1539 – 1540 (1538 – 1540)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 14. Mai 1540 (5). Armutszeugnis des Schultheißen und der Schöffen von Sievernich für den Appellanten 1535 (Q 9). Vergleich 1539 (Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 25 Bl., gebunden; Q 1 – 12.

Aktenzeichen : H 1039/3384
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dietrich von Hermannsborn (Hermansporn), Kornelimünster, (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf zwei Morgen Artland. Dietrich von Hermannsborn hatte vor 26 oder 28 Jahren die zwei Morgen wegen einer Schuldforderung von 150 Aachener Gulden oder 64 Goldgulden mit Arrest belegen lassen. Da Carsilius zu einer anschließend darüber angesetzten Verhandlung unentschuldigt nicht erschien, sei das Land an den Appellanten verfallen.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Ritter und Mannen von Lehen zu Kornelimünster 1533 – 2. RKG1534 – 1539 (1533 – 1539)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 27 Bl., lose; Q 1 – 10.

Aktenzeichen : H 1040/3390
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Hermes, Witwe des Heinrich Holländer des Jüngeren, nun Ehefrau des Kaufmanns Hans Georg Kreger (Krieger), Köln
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Erstellung eines Inventars über die von Catharina Spee (Speyn), Witwe des Heinrich Holländer des Älteren, jetzt Ehefrau des Wimmar Frösch, als Leibzüchterin genutzten Güter ihres verstorbenen Sohnes und auf Kautionsstellung. Die Klägerin hatte am 12. Dez. 1651 Heinrich Holländer den Jüngeren geheiratet und in der Eheberedung 2000 Rtlr. Bargeld und 2000 Rtlr. in Rentbriefen „in donationem propter nuptias“ zugesprochen bekommen, jedoch nur zum Teil erhalten. Als die Ehe kinderlos blieb und Heinrich der Jüngere erkrankte, machte das Ehepaar am 19. April 1657 ein wechselseitiges Testament (testamentum reciprocum), in dem sie sich gegenseitig als Erben einsetzten, beiden noch lebenden Müttern jedoch die Leibzucht vorbehielten. Anna Hermes erwirkte am 10. Sept. 1657 beim Offizial in Köln für den im Erzstift, und am 19. Juni 1658 beim Magistrat für den in der Stadt Köln liegenden Besitz ihres verstorbenen Mannes je ein Mandatum manutenentiae, gegen die keine Rechtsmittel eingelegt wurden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de manutenendo et respective non turbando cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1661 – 1662 (1651 – 1662)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Eheberedung des Heinrich Holländer des Jüngeren und der AnnaHermes 12. Dez. 1651 (Q 3). Wechselseitiges Testament des Heinrich Holländer des Jüngeren und der Anna Hermes (Q 4). Mandat des Offizials in Köln 10. Sept. 1657 (Q 5) und des Magistrats 19. Juni 1658 (Q 6). Quittung über gezahltes Heiratsgeld 25. Jan. 1563 (Q 12). Zeugnisse über Veräußerung von Erbgütern (Q 13, 14). Zeugnis über das bei der Mannkammer zu Wickrath präsentierte Originaltestament (Q 18). Fünf Beilagen über den Besitz in Wickrath (Q 20 und 21).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 108 Bl., lose; Q 1 – 22, 11 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1043/3394
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolph Mauritz Herminghausen als Witwer der Anna Elisabetha Cornelia Quadt von Landskron, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die von Johann Wilhelm Quadt von Wickrath zu Großbüllesheim (Hzm. Jülich, Amt Euskirchen; Kr. Euskirchen) herrührenden Güter, besonders Großbüllesheim selbst, aber auch Haus Miel (Erzstift Köln, Oberamt Bonn; Rhein–Sieg–Kr.), Haus Anger (Hzm. Berg, Amt Angermund) und die Hälfte seiner Mobilien. Anna Elisabetha Cornelia geb. Quadt von Landskron zu Miel, die verstorbene Ehefrau des Appellanten, war in erster Ehe mit Quadt von Wickrath zu Großbüllesheim verheiratet. Am 14. April 1694 hatte sie mit ihm einen Vorehevertrag geschlossen, in dem bereits Nachfolge– und Erbrecht eventueller Kinder geregelt wurden. 1721 klagten die Appellaten als Schwiegersöhne der Anna Elisabetha Cornelia unter Berufung auf diesen Vertrag in Düsseldorf und Köln wegen der umstrittenen Güter und erwirkten beim jül.–berg. Geheimen Rat ein Mandat zur Vertreibung ihrer Schwiegermutter aus Großbüllesheim, gegen das diese beim RKG appellierte. Nach Auffassung des Appellanten ist der Vorehevertrag durch ein wechselseitiges Testament seiner Frau und ihres ersten Mannes aus dem Jahr 1718, in dem sie sich gegenseitig als Erben einsetzten, aufgehoben. Anna starb am 22. Sept. 1727, nachdem sie kurz vorher ihr Testament zu Gunsten ihres zweiten Mannes geändert hatte. Nach der Erkrankung des Appellanten, die die Bestellung eines Kurators für ihn erforderlich machte, ging seine Frau am 6. Sept. 1748 einen Vergleich ein.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis cum mandato attentatorum revocatorio spoliisqueredintegratorio sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf und der Offizial in Köln 1721 – 2.RKG 1728 – 1761 (1396 – 1761)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Testament der Anna Elisabetha Cornelia geb. Quadt vonLandskron zu Miel, verwitwete Quadt von Wickrath zu Großbüllesheim, zuletzt Ehefrau des Appellanten, 8. Sept. 1721, mit Ergänzung vom 8. Okt. 1726 (Q 10a und b, niederländisch/deutsch). Wechselseitiges (reziprokes) Testament des Johann Wilhelm Quadt von Wickrath und der Anna Elisabetha Cornelia 30. April 1718 (Q 12). Aufstellung der dem Appellanten im Testament seiner Frau vermachten Güter (Q 13) und Additamentum (Q 14). Aufstellung der Güter, die dem Appellanten nicht zustehen (Q 16), und der geforderten Güter (Q 17). Lehnsbrief über Haus Miel 26. Nov. 1396 (Q 52; REK X 1128). Botenlohnschein (Q 73). Vergleich zwischen Sophia Margaretha Elisabetha von Herminghaus(en) geb. von Naurath zu Kranenburg und den Kuratoren (Wilhelm Dörr, Philipp Ernst Hofmann) für ihren schwachsinnigen Mann und ihre zwei unmündigen Töchter Albertina Franziska und Johannetta Margaretha einerseits und den Appellaten andererseits 6. Sept. 1748; Kuratorenbestellungen (Q 116).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 14 cm, 691 Bl., lose; Q 1 – 155 außer 125*, 128* und 129*, Q152 fehlt, Q 1, 10 und 54 je a und b, 24 Beilagen. Vgl. RKG (Q 65/77). Lit.: P. Esser, Orts–Chronik von Großbüllesheim, Euskirchen 1870, S. 23f.

Aktenzeichen : H 1048/3407
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dietrich, Schultheiß von Kreuzau (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr.Düren) und Kirstgen (Christian) von Distelrath (Dystelraide), Schultheiß zu Lendersdorf (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren), als Vormünder der Cecilia Herper (Harper) und ihres Bruders Johann sowie Franz Bach als Vertreter ihrer Mutter, Düren und Kreuzau, (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf gerechte Teilung des Nachlasses des Andreas Harper zu Stepprath (Hzm. Jülich, Amt Nideggen). Andreas Harper hinterließ bei seinem Tode die Kinder Andreas, Johann, Gerhard, Franz, Wilhelm und Cecilia, die das Erbe teilten. Die Appellanten sind Kinder des verstorbenen Johann. Sie beanstanden, daß nach dem Tode ihres Vaters eine Erbteilung in Abwesenheit ihres Vormundes und Großvaters mütterlicherseits zu ihrem Nachteil vorgenommen worden sein soll. Der Appellat soll mit dem Brochhof, den er seit 1514 besitze, einen zu großen Anteil bekommen und seitdem über 700 Gulden mehr als die Appellanten bezogen haben. Auch die übrigen Erben erhieltenjährlich 60 und nicht wie die Appellanten 50 Gulden Rente.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Niederau auf Belehrung durch dasHauptgericht Jülich 1527 – 2. RKG 1528 – 1539 (1527 – 1538)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Zeugenaussagen (Q 12). Prozeßkosten (Q 20). Vorakten(131 – 144).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 5 cm, 175 Bl., gebunden; Bd. I: 31 Bl.; Q 1 – 10; Bd. II:144 Bl.; Q 11 – 20, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1050/3409
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Eberhard (im Protokoll falsch: Gerhard) Herpertz Tochter Elisabeth,Düsseldorf, (1. Inst. Bekl. Eberhard Herpertz)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Gültigkeit des Testaments der Gertrud Nix. Diese hatte am 12. März 1683 ihren Mann Eberhard Herpertz als Erben der Hälfte ihres Vermögens eingesetzt, der dieses bis 1723 in Besitz hielt. Das Testament wurde von den Appellaten „ex defectu sollennium non facte subscriptionis a testibus und dergleichen“ angefochten, außerdem wurde beanstandet, es sei der Erblasserin nicht vorgelesen worden, da sie vor der endgültigen Ausfertigung verstarb. Die Appellantin bringt vor, es reiche sowohl nach der Rechtsordnung des Erzstifts Köln als auch nach dem Reichsabschied von 1512 § 5 aus, wenn vom Notar das Protokoll vorgelesen werde.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Stadtgericht Neuss (1723) – 2. Hohes Weltliches Gericht Köln(1725) – 3. Kurköln. Kommissariatsgericht (1732) – 4. Kurköln. Hofrat zu Bonn (1734) – 5. RKG 1737 – 1740 (1725 – 1740)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteile der 1. – 4. Instanz 1725 , 1732, 1734 und 1736 (Q 5 – 8).Armutszeugnis der Schöffen von Grimlinghausen für Elisabeth Herpertz 1736 (Q 11). Botenlohnschein (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, 59 Bl., lose; Q 1 – 14, 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1054/3416a
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Adam Herrestorff, Schultheiß zu Unkel (Erzstift Köln, AmtLinz), für sich und das ganze Gericht zu Unkel und im Namen und pro interesse der Grafen von Isenburg, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage wegen Nichtzuständigkeit der Vorinstanz. Der Erzbischofvon Köln hatte einst das Amt Linz mit allem Zubehör dem Grafen Salentin von Isenburg verpfändet. Im Oktober 1610 war Sintzig vor dem Gericht zu Unkel von einem Dr. Hittorf „wegen etlicher begangener Excessen“ verklagt worden. Bis zur Klärung der Vorwürfe hatte Herrestorff zwei Fässer Wein beschlagnahmen lassen. Die Appellanten fühlen sich durch ein nach der Verurteilung des Sintzig erlassenes Mandatum de restituendo vina arrestata des Offizials in Köln in der ihnen auf Grund der Verpfändung zustehenden Gerichtsbarkeit gestört. Der Appellat beruft sich dagegen auf seine Rechte und Freiheiten als Kölner Bürger.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Unkel 1610 – 2. Offizial zu Köln 1611 – 3. RKG 1612(1610 – 1615)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil des Offizials 1611 (Q 2). Vorakten Köln (11 – 73). Aktendes Prozesses Dr. Melchior Hittorf ./. Petrus Kersmann gen. Sintzig vor dem Gericht zu Unkel (154 – 189). Auszug aus den Bürgerfreiheiten der Stadt Köln (196).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 220 Bl., lose; Q 1 – 4, 15 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1058/3420
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Erben des Melchior Herrestorff: Gertrud Herrestorff, Witwe Graaf,Johann Matthias und Adam Arnold Herrestorff, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine Rentverschreibung im Wert von 1000 Rtlr. In den Kriegsjahren 1644 – 1655 hatte Heinrich Hittorfbei seinem Vetter Melchior Herrestorff und dessen Frau Margaretha Linnichs, den Eltern der Appellanten, gewohnt, ohne dafür etwas zu bezahlen. Als das Ehepaar 1655 in ein kleineres Haus zog, gab Hittorf ihnen zum Ausgleich einen Rentbrief des Kölner Domkapitels über 1000 Goldgulden, zog zu seinem Bruder Melchior und starb wenige Monate später. Die Eltern der Appellanten bezogen darauf ohne jeden Widerspruch 50 Jahre lang die Rente, bis die Appellaten die Rentverschreibung einforderten. Die Appellanten beanstanden dagegen, daß die Kosten für Unterkunft und Verpflegung in elf Jahren 1650 Rtlr. betragen habe, der Rentbrief also nicht einmal ausreiche, die Schulden des Heinrich Hittorf zu decken, zumal da keine Zinsen berücksichtigt seien und der Rentbrief von Goldgulden auf laufende Reichstaler reduziert sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat – 2. RKG 1712 – 1713 (1655 – 1714)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Übertragung des Rentbriefes durch Heinrich Hittorf an MelchiorHerrestorff 17. Sept. 1655 (Q 7).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 66 Bl., lose; Q 1 – 12, 9 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1061/3435
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maternus (Matern, Tern) zu Herscheid, wohnhaft im Kirchspiel Witzhelden (Hzm. Berg, Amt Miselohe; Rhein–Wupper–Kr.), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der durch die Vorinstanz bestätigten Pön von 50 Goldgulden. Johann Bott, Bruder des Appellaten, hatte Herscheid 3,5 Morgen Land verkauft, dem Appellaten war aber vom Richter in Miselohe das „ius retrahendi“ zugestanden und am 15. August 1579 von den jül.–berg. Räten bestätigt worden. Daraufhin forderte Bott eine Entschädigung für die unberechtigte Nutzung des Landes. Am 18. Oktober 1579 reichte Herscheidt beim Gericht in Lützenkirchen eine „schmehe Clag“ gegen Bott ein. Im Streit um die korrekte Lage eines „Paelsteins“ wurde das umstrittene Land vermessen. Am 28. Januar 1586 verurteilte das Gericht Lützenkirchen Herscheidt zur Zahlung der Entschädigung in Höhe von 24 Talern; die zweite Instanz erlegte ihm zusätzlich eine Pön von 50 Goldgulden auf.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht Lützenkirchen (Hzm. Berg, Amt Miselohe; Rhein–Wupper–Kr.) (1579) – 2. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1586 – 3. RKG 1592 – 1600 (1592 – 1593)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz (Q 5). Armutszeugnis für Maternus zuHerscheidt (Q 8). Gegengutachten zum Armutszeugnis durch den Dinger zu Miselohe (Q 11). Erneutes Armutszeugnis (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 32 Bl., lose; Q 1 – 12.

Aktenzeichen : H 1066/3442
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Hersel (Herschel), wohnhaft im Gericht Hochkirchen(Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Recht zur Wiedereinlösung einer jährlichen Kornrente von 17 Maltern. Reinhard Bock und seine Frau Guttgin besaßen einen Hof samt Zubehör in Golzheim (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren). 1472 verkauften sie dem Schultheißen von Birkesdorf (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), Adam von Pier (Pyren, Pyrne), und seiner Frau Catharina eine Jahresrente von 17 Maltern Korn, für die der Hof als Pfand eingesetzt war. Im Kaufbrief wurde dem Ehepaar Bock für 240 oberländische Gulden (jeder Gulden zu vier kölnischen Mark) ausdrücklich ein Wiedereinlösungsrecht nach sechs Jahren eingeräumt. Dem Kaufvertrag zuwider verkaufte das Ehepaar Pier die Rente jedoch bereits 1473 an „prior und convent zum paradys genantt bey der Statt Deuren gelegen Sant Wilhelms ordens“ weiter. Das Ehepaar Bock konnte die Rente nicht wiederablösen, da ihnen der Rentbrief abhanden gekommen war. Ihr Sohn Reinhard und ihre Tochter Anna sollen von dem Rentbrief nichts gewußt haben, bis Anna den Appellanten heiratete und dieser den Hof „in dotem“ erhielt. Hersel will den Lösbrief von einem Gotthart von Metternich bekommen haben. Als Hersel vom Prior die Wiedereinlösung forderte, ließ dieser sich vom Appellaten vertreten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hauptgericht Jülich, Urteil verkündet durch das Gericht zu Hohenkirchen – 2. RKG 1535 – 1538 (1472 – 1538)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 5). Darin: Kaufbrief von 1472 (11 – 12). Konsensdes Herzogs Gerhard von Jülich zu einem Kaufvertrag zwischen Adam von Pier und dem Prior und dem Konvent des Klosters zum Paradies bei Düren 1473 (13). Designatio expensarum (29 – 32).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 32 Bl., gebunden; Q 1 – 9, 1 Beilage; Q 1 (Vollmachtdes Appellaten) beschädigt. Vgl. RKG 2528 (H 1070/3446). Lit.: W. Kaemmerer, Urkundenbuch der Stadt Düren, I, 2, Düren 1974, Nr. 381. Lothar Müller– Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 444, 574, 679f.

Aktenzeichen : H 1069/3445
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard von Hersel, jül. Brüchtenmeister, Gevenich (Hzm. Jülich, AmtWilhelmstein; Kr. Jülich), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf 47 zu einem Hof in Gevenich gehörende Morgen Ackerland, welche Reinhard Bock (Buck) von Lichtenberg gen. Golzheim, der Großvater mütterlicherseits des Appellanten, am 13. März 1491 dem Paulus Reiffart, dem Alsdorfer Schultheißen Peter Bulman, Peter Becker, Arnold Simens, Ruger Sinichs, Jorden Tilmans und ihren Erben zu Erbpacht gegeben hatte. 1558 wurde der Appellant vom Herzog von Jülich mit dem Hofbelehnt. Er verlangte darauf das Land zurück, da die Pächter durch Verkauf und Aufsplitterung gegen den Pachtvertrag verstoßen hätten. Das RKG bestätigte das Urteil der Vorinstanz am 9. Oktober 1589 in der Hauptsache und verurteilte den Appellanten zusätzlich zur Übernahme der Gerichtskosten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Statthalter und Mannen von Lehen der Mannkammer Wilhelmstein 1560 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1562 – 3. RKG 1567 – 1591 (1491 – 1567)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 9. Oktober 1589 (6). Urteil der 2. Instanz (Q 3). Bd. II: Urteil der 2. Instanz (25). Belehnung des Gerhard von Hersel mit dem Hof zu Gevenich durch den Herzog Wilhelm von Jülich 20. Dez. 1558 (37). Erbpachtbrief des Reinhard Bock von Lichtenberg über die 47 Morgen Land, hier wohl falsch: 14. März 1421 (38 – 40). Vertrag des Reinhard Bock von Lichtenberg mit Paulus Reiffart über die 47 Morgen (40 – 42). Urteil der 1. Instanz (86). Zeugenaussagen (87 – 252).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 8 cm, 322 Bl.; Bd. I: 70 Bl., lose; Q 1 – 19; Bd. II: 252Bl., gebunden; Vorakten. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 87f.

Aktenzeichen : H 1070/3446
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gerhard von Hersel, später seine Witwe Alberaith (Alverada ?) vonHaren für den gemeinsamen Sohn Johann, (Kl.)
Prozessart : (5) Prozeßart: AppellationisStreitgegenstand: Anspruch auf Herausgabe (Vindikation) eines Hofes zu Golzheim (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren), den der Appellant von seinem Großvater mütterlicherseits, Reinhard Bock (Buck) von Lichtenberg gen. Golzheim, geerbt hatte. 1472 hatte Carl von Metternich, der Großvater des Appellaten, mit Hilfe des Reinhard Bock bei Adam von Pier (Pyren, Pirn) und seiner Frau Catharina 240 oberländische rheinische Gulden und elf Mark aufgenommen, für die Bock eine Jahresrente von 17 Maltern Roggen aus seinem Hof zu Golzheim verkaufte. Dabei war ein Rückkaufrecht nach sechs Jahren eingeräumt worden. Metternich zahlte seine Schulden an Bock nicht ab. Die Rente wurde inzwischen weiterverkauft.
Instanz : (6) Instanzen: 1. Untergericht Golzheim (1554) – 2. Hauptgericht Jülich (1561) –3. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf (1563) – 4. RKG 1566 – 1653 (1472 – 1653)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Schadlosbrief des Karl von Metternich zu Zievel für seinenSchwager Reinhard Bock 3. Mai 1472 (Q 10).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 129 Bl., gebunden; Q 1 – 23, 3 Beilagen. Vgl. RKG2526 (H 1066/3442). Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappen und Genealogien Dürener Familien, S. 87f. Jost Kloft, Inventar des Urkundenarchivs der Fürsten von Hatzfeldt–Wildenburg zu Schönstein/Sieg, Bd. 2, Nr. 488.

Aktenzeichen : H 1071/3447
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Bernhard von Merode gen. Houffalize (Hofflis), Franz Voß (Fuchs)von Schwarzenburg, beide Kanoniker in Aachen, Hermann von Hersel und Daniel Spieß zu Schweinheim, alle als Vormünder des minderjährigen Johann von Hersel, Sohnes des Brüchtenmeisters Gerhard von Hersel, (Bekl. und Gegenkl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückgabe von 500 Talern und 150 Goldgulden, die der Abt Caspar von Hersel zu Corvey seinem Vetter Gerhard von Hersel 1552 und 1554 geliehen hatte. Die Appellanten geben an, Gerhard von Hersel sei 1553 bzw. 1554 von seinem Vetter seiner Schulden losgesprochen worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Golzheim 1562 – 2. Lic. Rudolf von der Brel undJohann Helland, Gerichtsschreiber zu Düren, als Kommissare des Herzogs von Jülich 1564 – 3. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1567 – 4. RKG 1575 – 1583 (1553 – 1583)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 3. Instanz (Q 3). Vormundschaftsbestellung für Johann von Hersel durch den Herzog von Jülich 1574 (Q 7). Schuldfreierklärungen des Gerhard von Hersel durch seinen Vetter Caspar 1554 und 1553 (Q 8 und 9).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5,5 cm, 274 Bl., lose; Q 1 – 15, Q 15 fehlt, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1072/3448
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann von Hersel zu Margraten (Niederlande), (Kl.: sein Vater Gerhard)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Einlösung des der Äbtissin des Stifts Essen kurmutigen Roprechtsguts „von Grieffenstein“, jetzt das Schönrather oder Bongartsgut genannt, im Kirchspiel Paffendorf (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Bergheim). Die Eheleute Adam von Haren und Agnes von der Weyer gaben 1450 das umstrittene Gut dem Ritter Johann von Schönrath (Schoenrade) für 1000 oberländische rheinische Gulden als Pfand. Die Appellaten sind die Erben des Johann von Schönrath. Sie sollen Teile des Gutes verkauft haben. Maria, verwitwete Hemmersbach und Erbin der Eheleute von Haren trat ihrer Schwester Alverta und ihrem Schwager Gerhard von Hersel ihre Ansprüche ab. Dieser forderte von den Appellaten mehrmals erfolglos die Einlösung („die loß verkundigt“). Der Appellant verlangt die Remission an die erste Instanz zur Urteilsvollstreckung, da die Appellation an die zweite Instanz desert gewesen sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Düren 1564 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf (1566) – 3. RKG 1583 – 1607 (1450 – 1601)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Pfandbrief des Johann von Schönrath für Adam von Haren undAgnes von der Weyer 29. Juli 1450 (50 – 53). Verzichtserklärung der Maria von Haren, Witwe und Frau zu Hemmersbach, 2. Juni 1563 (53).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 147 Bl., lose; Q 1 – 13, Q 6a–c, Q 11 fehlt. Lit.: LuiseFreiin von Coels, Die Schöffen, S. 187f., 196f., 234f. J. Strange, Genealogie der Herren und Freiherren Bongart Köln/Neuss 1866, S. 14, 102ff.

Aktenzeichen : H 1076/3452
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm von Hersel zu Fliesteden, später seine UniversalerbenRudolph von Raesfeld und Agnes von Hersel, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung über insgesamt 18806 Gulden aus mehreren Posten, die von Hersel als Vormund des minderjährigen von Dürffental und auch für sich selbst schuldig geblieben sein soll, und Anspruch auf Rücknahme der deshalb erfolgten Immission in Güter des Appellanten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf – 2. RKG 1642 – 1652 (1638 –1651)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Abrechnung zwischen Hersel und Ritz 1625 – 1640 (Q 10).Dekrete des jül.–berg. Hofgerichts Düsseldorf 1638 – 1640 (Q 4 – 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 30 Bl., lose; Q 1 – 15, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1077/3453
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Catharina von Hersel zu Bodenheim, geb. von Spieß zu Satzvey,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch der Klägerin auf Mitbesitz aller sowohl von ihren verstorbenen Eltern von Spieß zu Satzvey als auch von ihren Onkeln Scheiffart von Merode hinterlassenen Gütern, auf Auszahlung der von ihrem Bruder bisher daraus gezogenen Gewinne und auf Ungültigkeitserklärung zweier Kaufverträge. Unter Berufung auf einen angeblichen Vergleich fordert die Klägerin neben der Beteiligung am elterlichen Stammhaus Satzvey u. a. Beteiligung an einem Hof zu Gehn (Herrschaft Kommern; Kr. Euskirchen), an adeligen Häusern zu Allner (Hennef, Rhein–Sieg–Kr.) und Merten (Hzm. Berg, Amt Blankenberg; Rhein–Sieg–Kr.), und an Besitz in Duisdorf (Erzstift Köln, Oberamt Bonn). Nach dem Tod der Mutter, einer geborenen Scheiffart von Merode, im Jahr 1727 hatte sich ihr Bruder, während sie noch minderjährig war, in den Besitz gesetzt und auch nach dem Aussterben der Scheiffart von Merode durch den Tod des Bruders der Mutter, des Dompropstes und Kapitularen zu Trier und Speyer, Franz Anton Scheiffart von Merode, dessen Güter an sich gezogen. Ohne Einwilligung der Klägerin habe er Satzvey für 34000 Rtlr. und 100 „Species–Ducaten“ an Caspar Joseph zum Pütz und dessen Gattin Maria Adelgunde Agathe von Hettermann aus Köln verkauft. Darauf habe der Freiherr von Gymnich zu Vischel das „ius retractus“ geltend gemacht und Satzvey von Pütz für 37000 Rtlr. erworben. Der Beklagte will seiner Schwester lediglich eine von seinen Einkünften und der Zahl ihrer Kinder abhängige Aussteuer zukommen lassen. Das RKG wies die Klage am 11. Mai 1742 kostenpflichtig ab und remittierte sie an die Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum se immitti ex interdicto quorum bonorumpro quota filiali in compossessionem omnium bonorum haereditariorum tam a parentibus suis quam avunculis relictorum seque ad restitutionem ex actricis portione filiali indebite perceptorum cum interesse et expensis condemnari
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln 1735 – 2. RKG 1739 – 1752 (1731 – 1752)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 11. Mai 1742 (13). Urteil des Offizials in Köln(Q 8). Auszug aus der Erbteilung des Freiherrn Scheiffart von Merode 5. April 1732 (Q 11). Klageschrift der Klägerin beim Offizial in Köln 26. Aug. 1735 (Q 12). Urteil des Offizials 15. April 1737 (Q 15). Kaufvertrag zwischen dem Beklagten und Pütz über Satzvey 5. April 1737 (Q 24). Inventar des Hauses Allner 1731 (Q 25). Widerruf des Testaments der Maria Catharina Scheiffart von Merode, Äbtissin von Schwarzrheindorf (Erzstift Köln, Amt Bonn), 14. März 1734 (Q 26).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 168 Bl., lose; Q 1 – 29, 3 Beilagen. Vgl. RKG 2533 (H1078/3454), RKG (S 7038/2042).

Aktenzeichen : H 1078/3454
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Freiherr von Hersel zu Bodenheim für sich und seine minderjährigenKinder, (Kl.: seine Frau Maria Catharina geb. von Spieß zu Satzvey)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Abfindung aus dem Erbe der Frau des Appellanten gemäß einem Urteil der Vorinstanz vom 27. März 1744. Das Ehepaar Damian Salentin von Spieß zu Satzvey und Maria Wilhelmina Margarethe Scheiffart von Merode zu Allner hatte neben zwei Kindern, die in den geistlichen Stand eintraten, auch die beiden weltlichen Kinder Johann Franz Wilhelm und die Frau des Appellanten, Maria Catharina. Nach Auffassung des Appellanten stehen seiner Frau aus dem Verkauf von Satzvey 5000 Rtlr. und eine Beteiligung an den Gütern zu, die der Bruder seiner Frau von den Brüdern der Mutter geerbt hatte. In erster Instanz wurden die Güter dem Kläger und Appellanten zugesprochen. Spieß appellierte darauf an das RKG (S 7038/2042), jedoch wurde die Appellation wegen des Privilegium de non appellando 1749 abgewiesen. Das Düsseldorfer Urteil wurde aber nicht nur nicht vollstreckt, sondern der Appellant wurde vom jül.–berg. Geheimen Rat auch noch aufgefordert, „Specificam designationem bonorum cum rata portionis haereditariae justifizierlich“ vorzubringen, und der Prozeß wurde damit vor der gleichen Instanz neu in Gang gesetzt.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf (1734) – 2. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf (1749) – 3. RKG 1751 – 1754 (1690 – 1753)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 27. März 1744 (Q 9). RKG–Urteil Casparvon Ritter zu Grünstein (Gronstein) im Namen seiner Frau ./. seinen Schwager Daniel Salentin von Spieß um den elterlichen Nachlaß außer Satzvey 16. Juli 1700 (Littera D in Q 17). Kaufvertrag zwischen Johann Franz Wilhelm von Spieß und Caspar Joseph zum Pütz über Satzvey 7. April 1737 (Littera E in Q 17 und Q 25). Vergleich zwischen Daniel Salentin von Spieß und dem kurmainzischen Geheimen Rat, Kämmerer und Hofratspräsidenten Caspar Wilhelm von Ritter zu Gronstein und seiner Frau Odilia Anna Maria geb. Spieß von Büllesheim zu Satzvey über die Teilung der elterlichen Güter 4. Juni 1701 (Littera F in Q 17 ). Reversal des Johann Engelbert Wessel im Namen des Daniel Salentin von Spieß zu Büllesheim über das Gericht und die Vogtei zu Satzvey 8. März 1690 (Q 23) und des Albert Hensgen, des Bevollmächtigten des Johann Franz Wilhelm von Spieß zu Satzvey, 20. Dezember 1724 (Q 24). Nachweis über die Bezahlung für Satzvey (Q 26).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 162 Bl., lose; Q 1 – 26. Vgl. RKG 2532 (H 1077/3453).

Aktenzeichen : H 1079/3455
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Nicolaus de Herstal der Jüngere, Kaufmann, Lüttich, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Klage auf Annullierung eines Prozesses vor dem Offizial von Lüttich wegen Unzuständigkeit des Richters. Herstal hatte am 4. Dez. 1610 von Elias de Colonia verschiedene Waren „sub credito“ erhalten. Am 5. November 1615 soll er 5820 Gulden geschuldet haben, worüber Herstal ein Chirograph ausstellte. Trotzdem machte er 1617 weitere Schulden. Als Herstal nicht zahlte, klagte Elias de Colonia beim Offizial in Lüttich. 1631 wurde ein Vergleich geschlossen, nach dem Herstal 1266 1/2 Gulden zahlen sollte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati cassatorii et inhibitorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial in Lüttich 1620 – 2. Offizial in Köln 1621 – 3. RKG1622 – 1628 (1615 – 1628)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteile der Vorinstanzen (Q 2). Chirograph des Nicolaus deHerstal über 5820 holländische Gulden (Q 7). Geschäftsrechnung 1615 (Q 8). Chirograph des Herstal von 1617 (Q 9). Schreiben des Bürgermeisters von Amsterdam „De Belgico In Latinum Sermonem Translatum“ (Q 29). Gerichtskosten der Vorinstanzen (Q 31). Privileg Kaiser Maximilians für den Bischof von Lüttichs, 24. Aug. 1518 (114 – 115). Vergleich zwischen Anthonius de Succa (Kaufmann aus Lüttich) im Namen des Elias van Cuelen einerseits und Nicolaus de Herstal andererseits 6. Okt. 1631 (120 – 121).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 122 Bl., lose; Q 1 – 34, 3a und b, 7 Beilagen. Prozeßlateinisch.

Aktenzeichen : H 1082/3458b
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adam Herten, Kaufmann, Düren, (Bekl.), später seine Erben, u. a.Peter Faßbender, Düren,
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die 1650 gerichtlich zuerkannten Güter. Die Schwiegermutter des Appellanten, Maria Faßbender geb. Schmitz, hatte am 3. November 1634 wegen einer Schuldforderung von über 3000 Rtlr., die sie und ihr Mann Peter (der Ältere) für gelieferte Waren an die Eltern des Appellaten, Franz Dietrich Kolffvon Vettelhoven und Anna Margaretha Seelbach gen. Lohe, hatten, beim Vogt und den Schöffen des Gerichts zu Neurath (Hzm. Jülich, Amt Grevenbroich; Kr. Grevenbroich) ein Immissionsmandat in deren Güter bis zur Abzahlung der Schuld erwirkt. Die Forderungen stammten aus einer Obligation über 1672 Rtlr. plus Zinsen seit dem 6. Juli 1629 und einer Obligation über 115 Rtlr. vom 9. Aug. 1631. Am 24. November 1644 wurden die Güter vom Gericht zu Neurath auf 2790 Rtlr. und 5,5 Albus taxiert und dem Appellanten am 5. Mai 1650 gerichtlich zugestanden. Am 20. Juli 1661 erwirkte der Appellat als ältester Sohn des Franz Dietrich Kolffvon Vettelhoven bei der pfalz–neuburgischen Hofkanzlei die Einsetzung der Kommission, die ihn wieder in die umstrittenen Güter immittierte. Strittig sind auch die Erträge, die der Appellant in der Zwischenzeit aus den Gütern gezogen hatte. Am 7. Juli 1682 bestätigte das RKG das Urteil der Vorinstanz in Bezug auf die Nutzung der kolffischen Güter. Die Erben des Appellanten mußten Rechnung darüber ablegen, der Appellat dagegen mußte die im Urteil vom 7. Juni 1647 festgelegte Summe plus Zinsen zahlen.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Johann Otto von Gymnich zu Vischel als subdelegierter Kommissar und Johann Roland Weyerstraß, Vogt zu Neurath, 1661 – 2. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1663 – 3. RKG 1665 – 1687 (1629 – 1687)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: RKG–Urteil vom 7. Juli 1682 (6, Q 58). Entscheid desVogts und der Schöffen von Neurath 4. Nov. 1650 (Q 14, Q 18, Original: Q 31). Rechnungen (in Q 28). Citatio ad videndum des Gerichts zu Neurath für Franz Dietrich Kolffvon Vettelhoven 29. Sept. 1634 (Q 32). Obligation vom 6. Juli 1629 (Q 42). Vormundbestellung für minderjährige Erben 1675 (Q 54). Liquidationsrechnung auf das RKG–Urteil vom 7. Juli 1682 (Q 62). Getreidepreise in Köln 1633 – 1681 (Q 63) und Düren (Q 70). Bd. III und IV: Rechnungen über Erträge der Güter.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4. Bde., 26 cm, 1150 Bl.; Bd. I: 362 Bl., lose; Q 1 – 86, Prozeßsehr unvollständig, es fehlen Q 1, 5, 7, 13, 22, 30, 39 – 41, 43 – 46, 48, 51, 52,64, 65, 68, 69, 72 – 74, 76 – 79, 81 – 86; Bd. II: 154 Bl., gebunden; Q 9 (Vorakten); Bd. III: 488 Bl., gebunden; Q 50 (Vorakten); Bd. IV: 146 Bl., gebunden; (Vorakten).

Aktenzeichen : H 1087/3474
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lic. Nicolaus Joseph Hertay (Hartay) als Zessionar des Wormser Kanonikers und Kantors Jodocus von Harckingh
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Verhandlung der Sache des Klägers gegen den kurpfälzischen Obristen und Kommandanten zu Jülich Ludwig du Jarris de la Roche (Laroche) zwecks Herausgabe der Hälfte des Nachlasses des 1750 zu Maastricht verstorbenen Heinrich Emonts, die der Kanoniker von St. Andreas in Worms von Harckingh, dessen Onkel Emonts gewesen war, 1754 dem Kläger zediert hatte. Emonts hatte in seinem Testament das katholische Waisenhaus in Maastricht als Universalerben eingesetzt. Die Erben von Harckingh und de la Roche, der Schwager von Harckinghs (im Namen seiner Frau), fochten das Testament an. De la Roche ging mit dem Verwalter des Waisenhauses ohne Einwilligung von Harckinghs einen Vergleich ein und nahm das Erbe in Besitz, ohne seinem Schwager etwas auszuhändigen. Von Harckingh sah als kompetenten Richter den Militärjustizrat zu Mannheim an, an den er sich zuerst wandte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Promotorialium
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1758 (1751 – 1758)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zession des von Harcking für Hertay 12. Mai 1754 (Q 4). Auszug aus dem Testament des Jodocus von Harckingh 20. Mai 1755 (Q 5). Mehrere Auszüge aus Schreiben des von Harckingh an den Kläger 1752 – 1754 (Q 6). Auszug aus dem Vergleich zwischen de la Roche und dem Waisenhaus 28. Mai 1751 (34 – 36).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 170 Bl., lose; Q 1 – 6, 18 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1096/3492
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Maria Sara geb. von Schönebeck, Witwe des jül. LandschreibersMichael Hertmanni, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Nachlaß des Johannes Michael Carl von Schönebeck (ca. 40000 Rtlr.) und Befreiung von einer Forderung über 400 Rtlr. Peter Dietrich von Schönebeck, kurpfälz. Hofkammerrat und Oberkriegskommissar, hatte aus drei Ehen siebzehn Kinder: aus der ersten die Appellantin, dazu Maria Sibylla, Gerhard Heinrich, Johannes Michael Carl und Wilhelm Bertram, aus der zweiten elf, u. a. die Appellatin und den kaiserlichen Rittmeister Gerhard von Schönebeck, aus der dritten ein Kind. Maria Sibylla trat in das Kloster St. Agnes ad Martyres (Augustinerinnen) ein und verzichtete gegen eine Aussteuer auf alle Ansprüche am elterlichen Erbe. Gerhard Heinrich, kurpfälz. Hofrat, hinterließ bei seinem Tod seine Frau Catharina Elisabetha Hertmanni und fünf Kinder. Der königlich–böhmische Appellationsrat zu Prag Johannes Michael Carl hatte aus seiner Ehe mit Maria Barbara Gräfin von Begesowez keine Kinder und starb nach seiner Frau 1699 ohne Testament. Wilhelm Bertram war nicht verheiratet und starb ebenfalls ohne Testament. Nach dem Tode ihres Bruders sieht die Appellantin die Kinder ihres Bruders Gerhard Heinrich und sich selbst als Erben, die Appellatin als Halbschwester dagegen nicht als qualifiziert an. Diese soll jedoch bis zu ihrer Hochzeit im Sterbhaus gelebt und den rechtmäßigen Erben alles vorenthalten haben. Sie aber gibt an, die Tochter ihres Bruders Gerhard habe einen Teil an sich genommen. Die Appellatin hatte auf Rückzahlung von 400 Rtlr. geklagt, für die sie Kaution stellen mußte, die sie jedoch durch eine Bürgschaft ersetzen wollte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis; Mandati attentatorum cassatorii, revocatorii et inhibitorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofrat Düsseldorf – 2. RKG 1714 – 1715 (1711 –1715)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugnis des Erzbischofs von Prag über den Nachlaß des Johannes Michael Carl von Schönebeck (Q 6). Zeugnis über ein Haus des von Schönebeck in Prag im Wert von 3150 Rtlr. (Q 7). Urteil der 1. Instanz (68). Zeugnis über den Verbleib des umstrittenen Erbes (69). Zeugnis des Bürgermeisters und des Rats von Prag über eine in ihrem Stadtbuch verzeichnete Zession des Johann Gerhard von Schönebeck von 1707 (70).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 104 Bl., lose; Q 1 – 25, 8 Beilagen, Vorakten originalverpackt als Bl. 104 am Schluß. Lit.: Karl Pellmann, Die Familie Hertmanni, Kleve 1928, S. 164ff.

Aktenzeichen : H 1097/3493
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Friedrich Christian Hertmanni, Syndicus der bergischen Ritterschaft,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Marienthaler Hof zu Niederdrees (Rhein– Sieg–Kr.). Der Vater des Appellanten, Johann Caspar Hertmanni, hatte an Gereon Mylius, den Dechanten der Kollegiatstiftskirche St. Maria ad Gradus in Köln, eine Forderung über 3000 Rtlr., von der die Zinsen jahrelang nicht bezahlt wurden. Deshalb ließ Hertmanni den umstrittenen Hofes distrahieren (zwangsversteigern) und erwarb ihn selbst als der Meistbietende. Der Hof gehörte ursprünglich dem Kloster Marienthal, wechselte aber im 17. Jahrhundert mehrfach den Besitzer. 1716 forderte das Kloster den Hof mit der Begründung zurück, der 1594 und 1597 mit Philipp Roist geschlossene Kaufvertrag sei aufgrund von Formfehlern ungültig gewesen. Der Offizial in Köln verurteilte den Appellanten zur Abtretung des Hofes und zur Auszahlung der Erträge seit 1697.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln 1716 – 2. Offizial zu Köln als Revisionsinstanz1719 – 3. RKG 1722 – 1727 (1594 – 1726)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Distraktionsprotokoll 14. Okt. 1697 (Q 6). Dokumente zumBesitzerwechsel des Marienthaler Hofes 1617, 1626, 1659, 1675 (Q 7 – 9). Urteil der Vorinstanz 1721 (Q 11). Kaufvertrag 12. Okt. 1594 (Q 13). Vertrag vom 5. Dez. 1597 (Q 14). Vergleich zwischen Maximilian Franz Roist von Wers und dem DorfNiederdrees 31. März 1683 (Q 15). Urteil des Kölner Offizials in Sachen Johann Caspar Hertmanni ./. Schöffen und Vorsteher zu Niederdrees 22. März 1709 (Q 16). Akten des Kölner Offizials in Sachen Franz Gereon Mylius ./. Äbtissin und Konventualen des Klosters Marienthal 1679 (Q 21a). Auszug aus den Statuten des Erzbischofs Friedrich von Köln über die Veräußerung von Kirchengut, Kap. 58 (Q 39). Rationes decidendi der Vorinstanz, originalversiegelt (277).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 7 cm, 277 Bl., lose; Q 1 – 40 außer 24*; Q 21a und b; Q 35fehlt, 7 Beilagen. Lit.: Karl Pellmann, Die Familie Hertmanni, Kleve 1928, S. 96ff.

Aktenzeichen : H 1099/3495
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Friedrich Christian Hertmanni, Hofrat und bergischer Syndicus, Köln,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den auf der Weyerstraße in Köln gelegenen, vom Abt von St. Pantaleon lehenrührigen Hirtzhof, den früher die Geschwister Clara Elisabeth und Christina Barbara, Töchter des Johann von der Düssel, besessen hatten. Die beiden traten in das Ursulinenkloster in Köln ein, das die jährliche Pacht bis zum ihrem Tode einnahm. Danach baten die Ursulinen bei St. Pantaleon um Belehnung, da die Schwestern dem Kloster ihr ganzes Erbe, also auch den Hirtzhof, vermacht hätten und dieses Gut wie alle anderen Lehen von St. Pantaleon „feudum mere haereditarium“ sei. Als der Abt mit der Begründung, das Lehen habe „ad manum mortuam nit verbracht werden können“, die Belehnung verweigerte, klagten die Ursulinen beim Offizial in Köln, u. a. mit der Begründung, sie hätten eine auf dem Hof liegende Schuld von 500 Rtlr. abgelöst und für mehrere hundert Rtlr. neue Gebäude errichtet. Nach einem für ihn negativen Urteil appellierte der Abt 1722 an das RKG. Unterdessen ließ sich Franz von Schlaun als nächster Verwandter der verstorbenen Schwestern von der Düssel vom Abt belehnen und verkaufte den Hof an den nach Meinung des Appellanten nicht zum Lehen qualifizierten kurköln. Hofrat Ferdinand Fabri. Darauf machte der Appellant im Namen seiner Frau Christina Helena Embaven (Enbauen), die von einem ehemaligen Vasallen und Besitzer des Hirtzhofes abstammte, das „ius protimiseos“ geltend und verlangte vor der kurköln. Hofkanzlei von Fabri die Abtretung des Hofes gegen Erstattung des Kaufpreises. Fabri starb vor Klärung des Sachverhalts. Seine Witwe Maria Josepha geb. Hilgers war nicht seine Erbin. Da Franz von Schlaun nach Meinung des Appellanten weder Besitzer noch Vasall des umstrittenen Hofes gewesen sei, lehnte Hertmanni einen von der Witwe vorgeschlagenen Vergleich ab, verglich sich mit den Ursulinen und dem Waisenhaus in Köln und nahm das umstrittene Lehen im Namen seiner Frau in Besitz. Die Witwe Fabri aber verkaufte den Hof an den Kölner Bürgermeister Johann Peter Herwegh, der am 19. Aug. 1727 beim Gericht in der Weyerstraße ein „Decretum manutenentiae“ erwirkte. Darauf appellierte Hertmanni an die Hofkanzlei in Bonn. In der Zwischenzeit kam es zum Streit um die Erträge des Hofes. Gegen die Entscheidung des Appellationskommissars des Gerichts in der Weyerstraße, der die Erträge Herwegh zugesprochen und mit Arrest belegt hatte, appellierte Hertmanni an den Rat der Stadt Köln, der die Appellation jedoch abschlug. Das RKG revidierte am 22. Mai 1733 das Urteil der Vorinstanz und sprach Hertmanni sowohl den Hof als auch die Erträge seit 1727 zu.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht in der Weyerstraße in Köln 1727 – 2. Kurköln. Hofkanzlei zu Bonn 1727 und der Appellationskommissar des Gerichts in der Weyerstraße in Köln 1727 – 3. Bürgermeister und Rat der Stadt Köln 1727 – 3. bzw. 4. RKG 1728 – 1757 (1392 – 1758)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 22. Mai 1733 (12). Aufstellung von Forderungen (Q 6). Vergleich zwischen Hertmanni und den Ursulinen 23. Aug. 1726 (Q 7, Q 64: 23. Juli). Vergleich zwischen Hertmanni und dem Waisenhaus 5. Aug. 1726 (Q 8). Besitzergreifungsdokument 27. Aug. 1726 (Q 9). Beleg über Pachtlieferungen des Hirtzhofpächters 21. und 27. Sept. 1726 (Q 10). Kaufvertrag über den Hirtzhof zwischen Maria Josepha Fabri und dem Kölner Bürgermeister Johann Peter von Herwegh 22. Nov. 1726 (Q 11). Vorakten (Q 23a und b). Belehnungen mit dem Hirtzhof 1392 – 1584 (Q 30). Übertragung des Hofes an Dr. med. Johann Bachoven gen. Echt (Acht) und seine Frau Barbara Hellmann 21. Juni 1607 (Q 31). Urteil der Mannkammer von St. Pantaleon über den Hirtzhof zugunsten der Bachovischen Erben von Schlaun und von der Düssel 17. Mai 1661 (Q 32). Lehnsbrief 1669 (Q 33). Auszug aus dem Buch der Lehnskammer von St. Pantaleon 1679 und 1688 (Q 34). Lehnsbrief des Abtes von St. Pantaleon für Johann Peter Herwegh 18. Mai 1713 (Q 49). Auszug aus dem Ehevertrag des Ehepaares Fabri 7. Juni 1721 (Q 51). Pachtlieferungen aus dem Hirtzhof 1728 (Q 57, Q 61). Auszug aus dem Testament des Dr. Bachoven 1651; Auszug aus einer Erbteilung Düssel/Schlaun 1653; Auszug aus dem Lehnbuch der Mannkammer von St. Pantaleon (Q 58). Designatio expensarum (Q 100) mit 16 Beilagen (Q 101). Erträge des Hirtzhofes 1727 – 1732 (Q 102). Kornpreise in Köln 1727 – 1732 (Q 104). Schadensaufstellung des Hirtzhofpächters Peter Gymnich (Q 105). Schadensaufstellung des Fuhrmanns Martin Fürdt (Q 106). Aufstellung der durch von Herwegh unberechtigt empfangenen Erträge (Q 112). Designatio expensarum (Q 124, Q 130, Q 148, Q 149, 152). RKG–Urteil in Sachen Bürgermeister und Rat der Stadt Köln ./. Erzbischof Ernst, „tertii mandati der pfandung auff dem Chomar“, 5. Dez. 1588 (Q 143). Stammtafel Bachoven – von Schlaun – von der Düssel, fragmentarisch (928).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 17 cm, 958 Bl., lose; Q 1 – 152 außer 151*; Q 23a und b, 5Beilagen. Vgl. RKG 1099 (C 650/1476). Lit.: Karl Pellmann, Die Familie Hertmanni, Kleve 1928, S. 96ff.

Aktenzeichen : H 1100/3496
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Joseph von Hertmanni zu Kollenburg (Collenberg), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückverweisung des Streitfalls an den Offizial in Köln und dort Befreiung von der Forderung des Appellaten über 2000 Rtlr. Der Appellant war mit dem Bruder seiner ersten Frau Anna Catharina von Vorst, Johann Arnold von Vorst, über die Einsetzung eines neuen Halbwinners auf dem Lehengut Norprath (Norbisrath) in Streit geraten, weil von Vorst den früheren, der nach Hertmannis Meinung das Gut verfallen ließ, bestätigt hatte. Nachdem von Vorst beim Offizial in Köln und beim kurköln. Hofrat geklagt hatte, verglich man sich am 13. Juni 1715 dahingehend, daß von Vorst sich bei dem Grafen von Salm und Bedburg als Lehnsherrn dafür verwenden werde, daß der Appellant, wie seine Frau, mit dem Lehen Norprath belehnt würde. Dafür sollte Hertmanni in zwei Raten 3000 Rtlr. an den Appellaten, Johann Arnolds ältesten Bruder, zahlen. Nach Zahlung der ersten Rate über 1000 Rtlr. starb Johann Arnold von Vorst, ohne daß die Investitur Hertmannis erfolgt war. Von Vorsts Witwe klagte beim Offizial in Köln die zweite Rate ein, erwirkte sogar einen Arrest auf Hertmannis Güter im Erzstift Köln, der aber wieder aufgehoben wurde. Nach dem Tod der ersten Frau des Appellanten verglich sich die Klägerin, die inzwischen Johann Gottfried von Vorst geheiratet hatte, 1723 mit Hertmanni. Der Vereinbarung zuwider betrieb von Vorst die Investitur für sich selbst, jedoch erwirkte Hertmanni die Investitur für seinen Sohn. Darauf klagte der Appellat beim Gericht zu Hülchrath (Erzstift Köln; Kr. Grevenbroich) auf Zahlung der zweiten Rate von 2000 Rtlr. und Beschlagnahmung der Erträge von Norprath. Hertmanni erwirkte daraufbeim Offizial ein „mandatum attentatorum revocatorium“ und reichte eine Gegenklage gegen die Appellatin über 3000 – 4000 Rtlr. ein, die sie noch schuldig sei. Während der Prozeß noch beim Offizial anhängig war, wandte sich von Vorst bereits an den kurköln. Hofrat.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis et mandati arresti cassatorii sine clausula
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Hülchrath (1728) – 2. Offizial zu Köln (1728) – 3.Kurköln. Hofrat zu Bonn – 4. RKG 1731 – 1732 (1715 – 1732)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Wechsel der Appellanten über 3000 Rtlr. (Q 7). Zeugnis dessalmischen Lehnsstatthalters Pranghe über Norprath 10. März 1717 (Q 8). Vergleich zwischen Hertmanni und Johann Gottfried von Vorst 26. Januar 1723 (Q 10, 60 – 61). Botenlohnschein (Q 16).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 76 Bl., lose; Q 1 – 17, 6a und b, 10 Beilagen. Lit.: KarlPellmann, Die Familie Hertmanni, Kleve 1928, S. 77, 338ff. Hans Kaiser, Willichs Kollenburg lüftet ihr Geheimnis, in: Heimatbuch des Kreises Viersen 1977, S. 157ff.

Aktenzeichen : H 1101/3497
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm Joseph von Hertmanni, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung auf 2287 Rtlr. wegen Nichtzuständigkeit der Vorinstanz und auf Bestätigung eines früheren Vergleichs. 1740 klagten die Appellaten beim Offizial in Köln gegen den Vater des Appellanten wegen eines Viertels eines auf dem Haus Kollenburg lastenden Kapitals von 4500 Rtlr., das Friedrich von Rottkirchen ihnen „pro Legato“ vermacht hatte. 1748 war sein Vater zur Zahlung einschließlich Zinsen seit 1713 verurteilt worden, worauf er an den kurköln. Hofrat appellierte, aber kurz darauf starb. Der Appellant ging 1750 einen Vergleich über 1100 Rtlr. ein, die er innerhalb von zwei Jahren zur Hälfte bar bezahlen und zur anderen Hälfte bis zur Bezahlung mit 3,5% verzinsen sollte. Von der Klausel, daß bei Zahlungsverzug der Vergleich hinfällig sein und Hertmanni 2287 Rtlr. zahlen sollte, will er nichts gewußt haben. Für den Versuch einer erneuten Belastung des Hauses Kollenburg erhielt er nicht die lehnsherrliche Genehmigung des Erzbischofs von Mainz und geriet mit der Zahlung in Verzug. Darauf klagten die Appellaten 1754 beim Offizial in Köln 2287 Rtlr. ein. Hertmanni wurden Pferde gepfändet und zum Haus Kollenburg gehörende Immobilien für die Versteigerung taxiert, die der Lehnskammeradvokat des Lehnsherrnjedoch verhinderte. 1759 kam es erneut zum Vergleich. Dennoch wandten sich die Appellaten an den päpstlichen Nuntius, der dem Offizial eine Entscheidung im Sinne der Appellaten befahl.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln (1754) – 2. Päpstlicher Nuntius (1760) – 3. RKG1761 – 1764 (1748 – 1761)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil des Offizials Köln 19. Juni 1748. Vergleich 4. Dezember1750. Vergleich 1. Dez. 1759. Urteil des päpstlichen Nuntius 11. Juli 1760 (alles in Q 6).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 45 Bl., lose; Q 1 – 9. Lit.: Karl Pellmann, Die FamilieHertmanni, Kleve 1928, S. 77, 338ff. Hans Kaiser, Willichs Kollenburg lüftet ihr Geheimnis, in: Heimatbuch des Kreises Viersen 1977, S. 157ff.

Aktenzeichen : H 1102/3498
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Wilhelm Joseph von Hertmanni, Rittersitz Broich im NiederenErzstift Köln (zwischen Anrath und Willich), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das von der unmittelbaren Reichsherrlichkeit Myllendonk lehenrührige Rittergut Kollenburg bzw. Erstattung des tatsächlichen Wertes. 1713 wurde das umstrittene Gut vom Vater der Appellaten, Bernhard Balduin de Wied (Weede), und seinen großjährigen Geschwistern dem Vater des Appellanten verkauft und der Vertrag 1715 von Bernhard Balduin bestätigt. 1740 betrieb Bernhard Balduin vor dem Offizial in Köln die Ungültigkeitserklärung des Vertrages mit der Begründung, er sei zum Zeitpunkt des Abschlusses unmündig gewesen. Der Offizial verfügte die Rückgabe des Gutes gegen Erstattung des Kaufpreises. Unterdessen war der Vater des Appellanten von den Erben Rottkirchen wegen einer auf Kollenburg lastenden Schuld von 4500 Rtlr. verklagt worden. Nach Auffassung Hertmannis ist die Frage, ob Bernhard Balduin 1713 schon volljährig war, unerheblich, da der Tatbestand 1740 bei der Klageerhebung bereits verjährt war. Auch sei der Wert des Gutes zum Zeitpunkt der Rückerstattung nicht der gleiche wie beim Verkauf gewesen und nur von Bauern ohne Landvermessung geschätzt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial zu Köln – 2. Hofgericht Bonn – 3. RKG 1774 – 1782(1653 – 1776)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Kaufvertrag über Kollenburg 20. Aug. 1715 (Q 6). Urteil desOffizials zu Köln 1. Juni 1767 (Q 7). Botenlohnschein (Q 12). „Kurzgefaßte An= und Ausführung der Erzstifft=Cöllnischen Gerechtsamen Puncto Privilegii de non Appellando; und wie dagegen das Erzstifft und Churfürstenthum Cölln vom Kayserl. und Reichs Cammer=gericht successive beschwert worden seye“, gedruckt 1768 mit zwölfBeilagen, 1653 – 1761 (Q 20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 130 Bl., lose; Q 1 – 23. Lit.: Karl Pellmann, Die FamilieHertmanni, Kleve 1928, S. 77, 338ff. Hans Kaiser, Willichs Kollenburg lüftet ihr Geheimnis, in: Heimatbuch des Kreises Viersen 1977, S. 157ff.

Aktenzeichen : H 1104/3506
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Carl Caspar von Hertwich, kaiserlicher Kammergerichtsbeisitzer,Wetzlar
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Zahlung der seit 1775 bzw. 1776 rückständigen Entlohnung: von dem Grafen von Metternich–Winneburg und Beilstein als Condirector des Westfälischen Grafenkollegiums wegen Gimborn 1920 Gulden, vom Grafen von Aspermont – Linden wegen Reckheim 720 Gulden, vom Grafen von Styrum wegen Gemen 240 Gulden und vom Grafen von Nesselrode wegen Reichenstein 390 Gulden, 27 Kreuzer samt Zinsen. Von Hertwich war 1774 bei Zusage völliger Schadloshaltung als Subdelegierter des katholischen Teils des westfälischen Grafenkollegiums ernannt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Mandati de indilate solvendo restans salarium et exposita jam abanno millesimo septingentesimo septuagesimo quinto debita et per Comitem de Metternich–Winneburg et Beilstein qua condirectorem collegii Sacri Romani Imperii comitum Westphaliae, in circulari de decima octava Novembris anni millesimi septingentesimi septuagesimi sexti sufficienter liquidata, una cum interesse morae ac expensis cum clausula
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1801 – 1806 (1774 – 1805)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Subdelegationsvollmacht des Franz Georg Karl Joseph von Metternich–Winneburg für den Kläger 25. Okt. 1774 (Q 4). Rechnung über die Subdelegationskosten (Q 5). Zahlungen für die Subdelegation 1774 (Q 6). Auszüge aus dem RKG–Prozess in Sachen Juden Löw Aaron Dietz und Herz Baruch Pohl ./. Graf von Neuenahr als Direktor des westfälischen Grafenkollegiums: Q 64, 89, 114, 115, 131 (Q 11). Auszug aus dem genealogischen Reichs–und Staatshandbuch, 1. Teil, S. 344 über Nesselrode–Reichenstein (Q 33).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3,5 cm, 143 Bl., lose; Q 1 – 45. Lit.: Martin D. Sagebiel, Archivdes Niederrheinisch–Westfälischen Grafenkollegiums, Detmold 1975 (=Veröffentl. der staatlichen Archive des Landes Nordrhein – Westfalen, Reihe A: Das Staatsarchiv und seine Bestände, Bd. 1) Nr. 937f., 943.

Aktenzeichen : H 1142/3557
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Haus– und Hobsleute des Hofes Herveling (Hervordungh, Heverdung)im Stift Essen im Kirchspiel Steele (Steill), (Hof in der Bauerschaft Leithe; Schulte Herveling)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von Fronen und Dienstpflichten, die die Beklagten für Erbgüter der Kläger in der Grafschaft Mark fordern, auf Herausgabe der eingenommenen Höfe Herveling und Breckinghaus (Breckninghaus, Wattenscheid) im Amt Bochum und Ersetzung erlittenen Schadens. Die Kläger geben an, die Güter seien seit mehr als hundert Jahren erbliches Eigentum ihrer Familien. Bei der Einnahme seien mehrere Personen mißhandelt worden. Der unwahren Behauptung der Gebrüder Nesselrode, die Kläger seien ihre Leibeigenen, habe der Abt von Deutz unwidersprochen zugehört, diese „also tacite approbiert“ und sie auf ihre Bitten nicht verteidigt. Einige der Kläger seien festgenommen worden, und Schweine seien ihnen gepfändet und Geld abgenommen worden. Die Kläger seien von den Gütern verstoßen und nesselrodische Leibeigene dort eingesetzt worden. Die Kläger geben an, sie seien lediglich zu einem geringen jährlichen Zins an den Abt verpflichtet, damit dieser sie verteidige. Die Gebrüder von Nesselrode hätten den Brekkinghäuser Hof vor achtzehn Jahren okkupiert, als der rechtmäßige Erbe minderjährig war. Als er von der Obrigkeit wieder eingesetzt wurde, wurde er geschlagen und beraubt. Der Abt verlangt die Verweisung der Sache an die Mannkammer zu Deutz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1603 – 1676 (1355 – 1659)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Namen der Kläger (in Q 1). Reversale über Hof Herveling: Hermann von Lievendal (Leivendall) 6. Oktober 1439, Cracht Steck 29. Dez. 1440, Luikart von Limburg (Lymburch) am 11. April 1467, Heinrich von Nesselrode 15. Juli 1557 (Q 20 – 23). „Descriptio und Verzeichnis etlicher namentlicher Hoffsgüther gehorig in einen Hoff genandt Herverdungh des Weisthumb Recht und Gerechtigkeit in einem Alten Legerbuch des Gottshaus Deutz daraus diß gezogen fol. 124“ von 1355 (Q 24 – 26). Lehnsbrief des Abtes Heinrich über den Hof Herveling für Adolf von Neuhof (Neuenhof) als Vormund der Anna Steck 3. März 1525 (Q 33). Erbteilungen über zum Hof Herveling gehörende Güter 1520 – 1556 (Q 34 – 38). Freibriefe für Bewohner des Hofes Herveling 1440 – 1570 (Q 41 – 50). Abgaben der Hobsleute des Hofes Herveling 1516, 1591 (Q 51 – 52). Vertrag zwischen der Witwe des Johann Holten und Anna Steck, Witwe Nesselrode, über die Erbteilung des Holtengutes (Wattenscheid) 19. Juni 1566 (Q 53). Pachtforderungen für Herveling 13. Feb. 1523 (Q 54). Erlaubnis der Anna Steck, aufHerveling Geld aufzunehmen, 30. Juni 1569 (Q 55). Lösbrief des Cracht Steck einer auf Herveling lastenden Erbrente von 36 rheinischen Guldenjährlich 4. Dez. 1449 (Q 56).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 5,5 cm, 203 Bl.; Bd. I: 12 Bl.; Protokoll; Bd. II: 191 Bl.,Q 1 – 68, 4 Beilagen. Vgl. RKG (N 269a). Lit.: Dr. Höfken: Aus der Geschichte des Deutzer Oberhofes Schulte–Herveling in Leithe, in: Beitr. Essen 55 (1937) S. 108f.

Aktenzeichen : H 1143/3566
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Peter von Herwegh (Herweg), Bürgermeister zu Köln, undKonsorten: Lic. N. Schram, kurköln. Hofrat, Köln, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückverweisung an das zuständige Gericht in Köln. Nicolaus Antonius von Herweg lebte nach dem Tode der Eltern im Hause seines Bruders Johann Peter. Weitere Geschwister gab es nicht. Nicolaus Antonius arbeitete nicht und gab sich übermäßigem Alkoholgenuß hin, der zu zeitweiliger geistiger Verwirrung geführt haben soll. Von einer ziellosen Reise in Begleitung eines Geistlichen, auf der er Waffen, Silber und andere Wertgegenstände mitnahm, ließ ihn sein Bruder aus Koblenz zurückholen und zur Erholung in das Augustinerstift Rösrath (Roederath) „im bergischen unweit Cöllen“ bringen. Nach einigen Wochen nahm ihn der Schultheiß Scherer mit nach Bensberg, wogegen Schram als bestellter Kurator in Düsseldorf protestierte. Nicolaus klagte bei der Regierung in Düsseldorf auf Rückerstattung der ihm abgenommenen Wertsachen. Schram und Herweg beanstanden, sie könnten nicht in Düsseldorf vor Gericht gezogen werden, da sie in Köln und Bonn wohnten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Geheimer Rat Düsseldorf (1727) – 2. RKG 1728 (1726– 1728)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vormundbestellung für Nicolaus Antonius von Herweg, 6. Dez.1726 (27 – 30).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 39 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 14 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 1144/3567
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Peter von Herweg (Herwegh), Bürgermeister der Stadt Köln,(Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ein zu Berzdorf (Erzstift Köln, Amt Brühl; Kr. Köln) gelegenes Haus mit Hof, Baumgarten, 16 Morgen Artland und einem Viertel Weingarten. Die umstrittenen Güter waren wegen Forderungen der Gläubiger Gottschalk Faßbender, der Erben des Franz Ballion und Heinrich Speymann am 7. Aug. 1726 vom Gericht in Berzdorf zwangsversteigert worden, wobei Michael Kling für 1180 Taler den Zuschlag erhielt, der seine Rechte aber an Eberhard Curten übertrug. Der Gläubiger Speymann übertrug Herweg seine Ansprüche. 1728 klagte die Appellatin erfolgreich auf Rücknahme der Distraktion.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Berzdorf (1728) – 2. Offizial Köln (1730) – 3. Kurköln. Hofratsdicasterium zu Bonn (1732) – 4. RKG 1737 (1726 – 1737)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (10). Versteigerungsprotokoll 7. Aug. 1726 (30– 31). Zession der Forderungen von Speymann an Herweg 1726 (32). Urteile zweiter und dritter Instanz 1731 und 1733 (37 – 38).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 58 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 26 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 1146/3569
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Peter von Herweg (Herwegh), Bürgermeister der Stadt Köln,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Belehnung mit dem Gut Vogelsang nach dem Tode des Philipp Jakob Horn gen. Goldschmidt. Der Appellant begründet seine Ansprüche damit, daß am 20. Feb. 1615 Wilhelm Horn für sich und seine Erben mit dem Gut belehnt worden sei. Seine Mutter Clara Gertrud Horn sei bei den letzten Belehnungen ebenfalls mitbelehnt worden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat Bonn 1740 – 2. RKG 1749 (1529 – 1752)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Lehnsbriefe über Gut Vogelsang 28. Nov. 1701 und 2. Okt. 1724(2 – 5). Geburtsbescheinigung des Pastors von St. Laurentius in Köln für Johann Peter Herweg, geb. 10. Aug. 1686 (5, 21). Lehnsbriefe 12. März 1629, 30. Mai 1643, 20. Aug. 1651, 22. Sept. 1689, 28. Nov. 1701, 12. Juli 1707, 19. Mai 1711, 2. Okt. 1724 (10 – 19, 65 – 71). Ehevertrag der Clara Gertrud Horn gen. Goldschmidt und des Johann Heinrich Herweg 24. Sept. 1682 (21). „Deductio facti et juris“: Geschichte des Guts Vogelsang seit 1529 (25 – 31). Auszug aus dem „Thummermuth“ über Belehnungen mit dem Gut Vogelsang 1529, 1544, 2. Juni 1546, 13. Mai 1597, 20. Feb. 1615 (57 – 64). Teilung des Gutes 16. Juni 1665 (65).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 131 Bl., gebunden; Q 33, nur Vorakten; im alten Findbuch noch 4 Bände angegeben.

Aktenzeichen : H 1147/3570
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Peter von Herweg (Herwegh), Bürgermeister der Stadt Köln,(Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: S. o. RKG 2547 (H 1146/3569).
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kurköln. Hofrat Bonn 1740 – 2. RKG 1757 – 1791 (1757)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 39 Bl., gebunden; nur Protokoll (Q 1 – 32 außer 15*und 28*).

Aktenzeichen : H 1149/3573
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Conrad Heresbach (Hertzbach), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Herausgabe von Hof und Gut Heresbach oder Hertzbach im Fürstentum Berg, Amt Mettmann, Honschaft Mettmann, den die Vorfahren des Appellanten seit über 200 Jahren besaßen, den von Schöller aber durch Immission entzogen hatte, als von Heresbach nicht den geforderten Zins zahlte. Heresbach bestreitet die Behauptung von Schöllers, der Hof sei von ihm lehenrührig.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Hofesgeschworene zu Schöller 1566 – 2. Fürstl. jül. Räte 1568 –3. RKG 1573 – 1586 (1573 – 1582)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil 2. Instanz (Q 4). Zeugenaussagen (218 – 227).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 227 Bl., gebunden; Q 1 – 14, Q 6 (Vorakten) am Ende.

Aktenzeichen : H 1158/3583
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Anna Maria, Witwe des Petrus Herzig, und Konsorten: ihr Schwiegersohn Hermann Kayser, Haus Rath (Raedt, im Erzstift Köln, bei Vorst), (Kl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf ungestörten Besitz des Rittersitzes Rath aufgrund eines Pachtvertrages. Die Appellantin und ihr verstorbener Mann hatten 1708 von Maximilian Anton von Nievenheim den Rittersitz Rath im köln. Amt Kempen mit den beiden Höfen Kerner und Weyer gepachtet. 1712 verkaufte von Nievenheim den Rittersitz an Maria Anna Bourel, verwitwete von Büllingen, die mit Herzig und seiner Frau einen Pachtvertrag aufLebenszeit fürjährlich 400 Rtlr., 100 Pfund Butter und zwei Lämmer schloß, der später von den Kuratoren des damals noch unmündigen jetzigen Appellaten bestätigt wurde. Bei Erreichen der Volljährigkeit 1727 soll von Büllingen die Appellanten jedoch unter Mißachtung des Pachtvertrages so bedrängt haben, daß die Witwe durch ihren Schwiegersohn beim Offizial „super vexatione, insultatione, violentia et turbatione“ gegen von Büllingen Klage erheben ließ. Obwohl die Vorinstanz sich auf das Kölner Privilegium de non appellando berief, nahm das RKG die Appellation an. Die Appellanten gerieten durch den Prozeß derart in finanzielle Not, daß sie 1731 „um die Beneficia der Armen“ nachsuchen mußten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Offizial Köln (1727) – 2. Kurköln. Hofrat Bonn (1728) – 3. RKG1729 – 1732 (1712 – 1732)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Botenlohnschein (Q 7). Vertrag zwischen Anna Maria Bourel,verwitwete von Büllingen, und Peter Herzig und seiner Frau 8. April 1712 (Q 11). Kautionsschein über rückständige Pacht aus den Jahren 1715/16 vom 7. Okt. 1717 (Q 12). Auszug aus der kurköln. Hofkanzleiordnung (Q 19). Urteil der 1. Instanz (115 – 116). Auszug aus der Rechtsordnung des Erzstifts Köln (117 – 118).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 152 Bl., lose; Q 1 – 31, 20 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1159/3585
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Kuratoren der Erben des Damian von Hetzingen: Gebrüder Adolf undEmmerich von Hetzingen und Johann Grein zu Eschweiler im Namen seiner Frau Barbara von Hetzingen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückverweisung an die Mannkammer Aldenhoven wegen einiger Äcker zu Nothberg (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Aachen) und Dürwiß (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Jülich). Die Appellanten geben an, Schloß und Burg zu Eschweiler seien mitsamt dem dazugehörenden Hof ein Dompropstlehen des Domstifts Köln, und Johann Grein von Nierstein sei mit der Burg belehnt worden. Carsilius Hurt von Schöneck und seine Frau Eva von Hetzingen verkauften 1543 dem Hermann von Hatzfeldt zu Wildenburg eine Rente von zwölf Maltern Roggen Dürener Maßes und 1549 eine weitere Rente und setzten die umstrittenen Güter als Pfand ein. Dies sei nicht zulässig gewesen, da jeder Verkauf, jede Belastung oder Verpfändung der Zustimmung des Lehnsherrn bedurft hätte, die jedoch nicht eingeholt wurde. Daher sei die durch die Vorinstanzen verfügte Immission des Emmerich Hurt in die Pfandgüter nichtig. Außerdem sei als erste Instanz die Mannkammer zu Aldenhoven zuständig gewesen. Obwohl das Hauptgericht Jülich nach Aldenhoven remittiert hatte, appellierten die RKG–Appellaten zunächst an die fürstl. jül. Räte, die das Urteil der ersten Instanz bestätigten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffen des Gerichts zu Eschweiler 1566 – 2. HauptgerichtJülich 1567 – 3. Fürstl. jül. Räte 1571 – 4. RKG 1575 – 1602 (1543 – 1586)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 5). Darin: Rentbriefe des Carsilius Hurt von Schöneck 1543 (13 – 17) und 1549 (17 – 20). Zeugenaussagen (101 – 127). Vormundbestellung für die Appellaten durch den Herzog von Jülich 1575 (Q 6). Privilegium de non appellando für Jülich 29. Mai 1566 (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 5 cm, 288 Bl., lose; Q 1 – 15, 1 Beilage. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 3, Köln 1866, S. 6f. E. von Oidtman, Die Besitzer der Burg Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [Bd. II], o. O. u. J., S. 428f.

Aktenzeichen : H 1161/3590
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dietrich Hertzougs, Wesel, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von einer Actio aestimatoria wegen Injurien. Der Appellant beanstandet die Prozeßführung in der ersten Instanz, u. a. die Tatsache, daß das Gericht zu Wesel ihn zur Stellung von Bürgen verpflichtet hatte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffen des Gerichts zu Wesel – 2. RKG 1553 – 1554 (1553 –1554)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 31 Bl., lose; Q 1 – 14, Q 6 fehlt, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1170/3616
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Vormünder der Kinder des Dr. Heinrich Heshuisen (Hesehausen, Hesehusen, Hesehüsen): Dietrich Schuelbergs, Hans Bungardt, Peter Braun und Konsorten: Heinrichs Brüder Ott und Lambert Hesehausen, Johann Boeninck (Buningh) im Namen seiner Frau Anna Hesehausen, Wesel, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung des Appellaten auf Immission in ein Haus zu Wesel wegen Schulden des Großvaters der Appellanten. Johann Bungart, Bürgermeister zu Wesel, und seine Frau Aeltgen Cluten gerieten durch den Handel mit Ochsen in finanzielle Nöte. Bei seinem Tod hinterließ Johann Bungart neben seiner Frau einen Sohn Goswin, eine Tochter Lambertina, die Dr. Heinrich Hesehausen heiratete, sowie eine Enkelin Aeltgen von Hasselt, die Dr. Eberhard von Loßen heiratete. Eine neue Obligation der Witwe für die Gläubiger, unter ihnen der Appellat, unterschrieben Goswin Bungart, Dr. Heinrich von Hesehausen, der Vater der Appellanten, und Dr. Eberhard von Loßen mit. Nach dem Tod der Witwe starben 1587 auch die Eltern der Appellanten, die das Erbe nicht angetreten haben sollen. Umstritten war nicht nur die Höhe der Schulden, sondern auch die Frage, ob sie mit laufendem Geld oder dem zum Zeitpunkt der Obligation gültigen Geld zu zahlen seien, und die Höhe der Zinsen, die die zweite Instanz auf 5,5% festlegte. Ungeachtet der Appellation an das RKG betrieb Michaelis weiter die Immission in das Haus. Als er nicht am RKG erschien, erhielt er eine Zitation auf die Acht.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Gericht zu Wesel (1587) – 2. Hofgericht Kleve – 3. RKG 1602 –1604 (1602 – 1604)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der 2. Instanz 7. Jan. 1602 (Q 4). Zitation auf die Acht1604 (Q 10). Designatio expensarum (Q 11).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1,5 cm, 32 Bl., lose; Q 1 – 11 außer 7* (Vorakten), 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1186/3813
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: LandgrafLudwig X. von Hessen–Darmstadt, Herzog Ludwig Engelbertzu Arenberg und Fürst Carl Ludwig zu Wied–Runkel
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die im Herzogtum Berg und in der Grafschaft Mark liegenden ehemaligen Besitzungen des Kölner Domkapitels. Die rechtsrheinischen Gebiete des ehemaligen Kurfürstentums Köln waren aufgrund der Reichsentschädigungsakte vom 25. Februar 1803 wie folgt aufgeteilt worden: für Hessen–Darmstadt das Herzogtum Westfalen, für Arenberg die Grafschaft Recklinghausen, für Nassau – Usingen die Reste des eigentlichen Kurfürstentums Köln mit Ausnahme der Ämter Altenwied und Nürburg, für Wied– Runkel die Ämter Altenwied und Nürburg. Jeder der durch Kölner Land entschädigten Fürsten hatte darauf die in seinem Landesteil liegenden Güter des Kölner Domkapitels in Besitz genommen, was Proteste und Beschlagnahmen zur Folge hatte. Der Bevollmächtigte des Beklagten beanspruchte die umstrittenen Güter, da sie nach seiner Auffassung unter „die Reste des eigentlichen Kurfürstentums Köln“ fielen. Das erbetene Mandat wurde nicht erlassen. Statt dessen wurde eine kaiserliche Kommission eingesetzt, die die im Herzogtum Berg gelegenen, ehemals dem Kölner Domkapitel gehörenden Güter in Verwaltung nehmen sollte, ohne den streitenden Parteien die Einkünfte daraus auszuzahlen. Diese sollten in einen zur Unterhaltung des Kölner Domkapitels bestimmten Fonds eingezahlt werden.
Prozessart : (5) Prozeßart: Commissionis caesareae
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1805 (1803 – 1805)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Verzeichnis der im Herzogtum Berg gelegenen Güter des KölnerDomkapitels mit Beschreibung und Angabe des Wertes (Q 16). Verzeichnis der Mitglieder des Kölner Domkapitels, die von den vier Fürsten finanziell entschädigt wurden (Q 30). Aufstellung der dem Kölner Domkapitel vorenthaltenen Gelder (Q 31).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4 cm, 157 Bl., lose; Q 1 – 45, Q 17 fehlt.

Aktenzeichen : H 1191/3887
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Dr. med. Matthias Hessler, RKG–Arzt, Wetzlar
Prozessart : (5) Prozeßart: Citationis ad videndum exigi debitum centum et sedecim florenorum pro accepto vino contractum cum interesse morae et expensis Streitgegenstand: Anspruch auf 116 Gulden für Wein, den der Kläger dem Beklagten 1769 bei seinem Aufenthalt in Wetzlar „ad conservandam valetudinem suam“ geliefert hatte. Von der Rechnung über insgesamt 171 Gulden hatte Hansen 55 Gulden im Jahr 1776 bezahlt.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1783 – 1785 (1782 – 1785)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 35 Bl., lose; Q 1 – 9, Q 9 doppelt vergeben, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1196/3896
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Vorsteher der Dörfer Hesborn (Hespern, Hesperen), Züschen und Liesen (alle Kr. Brilon)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das Recht der niederen Jagd, des Fischfangs und des Holzschlagens. Im Mai 1708 suchten die Einwohner des Amts Medebach beim kurköln. Hofrat um Bestätigung ihrer Rechte, besonders des Jagd– und des Fischereirechtes (ius venandi), nach. 1600 hatte der Erzbischof Ernst ein entsprechendes Privileg erteilt. Als sie wegen „Pirschen des kleinen Wildts“ vom Richter von Medebach mit Brüchten belegt wurden, appellierten sie an den Hofrat. Der aber verbot nicht nur Jagd und Fischerei, sondern auch das Holzschlagen, das Brennen von Kohle und Pottasche und das Weiden von Ziegen und Vieh im Wald. Nach Angaben des Drosten von Medebach hatten die Appellanten seit „undenklichen Jahren“ das Recht zur kleinen Jagd, wozu auch die Rehe gehörten. Bei der Wiederaufnahme des Prozesses 1746 wurde Bezug genommen auf einen Prozeß des Bürgermeisters Knipschild zu Medebach als Kurator des minderjährigen Casimir von Winter ./. das Dorf Züschen vor dem Offizial in Werl (Kr. Soest).
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Richter zu Medebach (1711) – 2. Kurköln. Hofrat zu Bonn (1711)– 3. RKG 1715 – 1749 (1579 – 1748)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Urteil der Vorinstanz 27. März 1714 (Q 9). Zeugnisse des Richters zu Medebach über das Jagdrecht der Appellanten 4. Mai 1706 (Q 10) und des Bürgermeisters und des Rats der Stadt Medebach 15. Nov. 1711 (Q 11). Protokolle der erzbischöflichen Kommissionen in Sachen der Gemeinden Hesborn, Liesen und Züschen ./. Richter zu Medebach 1713 bzw. 1708 (Q 22a, b und c). „Gebrauch und Gerechtigkeit“ des Gogerichts Medebach 1580 (Q 23). Zeugnis des kurköln. Oberforst– und Jägermeisters über das Jagdrecht 6. Mai 1682 (Q 24). Auszug aus einem kurköln. Zeugenverhör von 1579 (Q 33). Mandatum attentatorum revocatorium, cassatorium et inhibitorium 1720 (Q 35). Vergleiche zwischen Erzbischof Ernst von Köln und dem Domkapitel einerseits und dem Grafen Georg von Sayn–Wittgenstein über Rechte in der Freigrafschaft Züschen 14. Juni und 7. Juli 1611 (Q 66 und 67). Angaben über Brüchten wegen unberechtigten Fischens 1724 (Q 83). Mandatum de non dividendo continentiam causae 1748 (Q 89). Botenlohnschein 1748 (Q 106). Testament des Leopold Joseph Wilhelm von Reigersberg 17. Juni 1742 (624 – 629).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 14 cm, 709 Bl., lose; Q 1 – 110, Q 22 und Q 85 jeweils a, b undc, Q 59a und b, 30 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1197/3901
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lorenz Heitgen (Hetgin), Merzenich (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr.Düren), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf eine Jahrrente von 23 Maltern Roggen aus dem Nachlaß des kinderlos und ohne Testament verstorbenen Arnold Deusen (Duysen), den dessen Mutter und Stiefvater, die Appellaten, widerrechtlich verkauft haben sollen. Das Ehepaar Georg (Joerig) und Lucia Duysen hatte einen Sohn Arnold. Lucia heiratete nach Georgs Tod den Appellaten Wilhelm Foller. Arnold, der geistig behindert gewesen sein soll, starb minderjährig. Vorher soll die Mutter, die Leibzüchterin der Güter war, Arnold zur Zustimmung zum Verkauf überredet haben. Der Schultheiß von Düren jedoch soll dem Statthalter von Merzenich, wo die umstrittenen Güter lagen, geschrieben haben, keinem Verkauf, schon gar nicht an Nickel von Pier (Pyrn), zuzustimmen. Trotzdem fand der Kauf statt. Der Appellant sieht sich als nächsten Verwandten des Arnold und damit erbberechtigt. Dies wird von den Appellaten bestritten, da Arnold zwei bei Prozeßbeginn noch lebende Schwestern gehabt habe, Heitgen aber weder Bruder noch Vetter des Verstorbenen sei.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Merzenich 1549 – 2. HauptgerichtJülich 1549 – 3. RKG 1550 – 1556 (1540 – 1556)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vorakten (Q 6b). Darin: Kauf– und Transfixbrief über die Kornrente 1540, 1547.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 66 Bl., lose; Q 1 – 15, 6a und b, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1200/3918
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Lorenz Hetting
Sachverhalt : Streitgegenstand: Nicht ersichtlich.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Nicht ersichtlich – 2. RKG 1540 ?
Beweismittel : (7) Beweismittel: Zeugnis der Schöffen von Merzenich, wonach die Eheleute Niesund Katharina aus Arnoldsweiler (Hzm. Jülich, Amt Nörvenich; Kr. Düren) ihrer Enkelin Katharina, Tochter des Johann Rübe und seiner Frau Barbara, verschiedene Grundstücke als Heiratsgut versprochen haben 1538.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 1 Bl.

Aktenzeichen : H 1201/3933
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adam von Hetzingen, Hetzingen (Hzm. Jülich, Amt Monschau; Kr.Düren)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf das elterliche Erbe, besonders Güter im Amt Monschau, z. B. Vossenack (Kr. Monschau). Der Appellant protestiert dagegen, daß seine Schwester während des Prozesses Pächter aufforderte, die Abgaben an sie zu zahlen. Außerdem nutze sie widerrechtlich einen Teil der Ländereien.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Lehenleute des Hauses Hetzingen – 2. Schultheiß und Schöffendes Gerichts Monschau – 3. Kanzlei des Herzogs von Jülich, Kleve und Berg – 4. RKG 1540 – 1541 (1540 – 1541)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 17b).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 32 Bl., lose; Q 1 – 18 außer 15*, Q 17a und b, 2 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1202/3934
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Eva von Hetzingen, Witwe des Wilhelm von Berg gen. Blens, Blens(Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Schleiden), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf neun Morgen Land im Dingstuhl Pier (Hzm. und Amt Jülich; Kr. Düren). Adolf von Hetzingen, der Vater der Appellantin, soll der Appellatin das Land, das sie als Heiratsgut mit in die Ehe brachte, weggenommen (spoliiert) haben. Ihr Mann Anno von Salm hatte auch beim Herzog von Jülich geklagt und ein Mandat an Johann Nickel, den Schultheiß von Pier, erwirkt, war aber vor der Vollstreckung gestorben. Nach dem Tode ihres Vaters nahm Eva von Hetzingen die Güter als ihr Erbe in Besitz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Pier auf Unterweisung durch Schultheiß und Schöffen des Hauptgerichts Jülich 1540 – 2. RKG 1541 – 1550 (1540 – 1550)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Designatio expensarum (Q 12).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2,5 cm, lose; Q 1 – 12. Lit.: Lothar Müller–Westphal, Wappenund Genealogien Dürener Familien, S. 762f.

Aktenzeichen : H 1203/3935
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gebrüder Adolf und Emmerich von Hetzingen, (Bekl.), ab 1595 Johann von Reuschenberg (Ruischenberg) zu Lüppenau (Lupenau, bei Blens) und Peter von der Ehren zu Birgel als Vormünder von Emmerich von Hetzingens und Margret von der Ehrens Tochter Alexandrina
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rückerstattung des halben Domhofes (Thumbhof) zu Eschweiler, ein Lehen des Kölner Domstifts, und Rückgabe von 100 Maltern Korn sowie Klage wegen tätlicher Übergriffe bei der Immission in das Gut. Die Brüder Engelbert und Richard Hurt von Schöneck hatten 1497 in einem Vertrag für ihre Hälfte des Domhofes wie Wilhelm von Nesselrode, Landdrost von Berg, eine jährliche Rentzahlung an das Domkapitel übernommen. Als Carsilius Hurt von Schöneck, deren Neffen und Rechtsnachfolger die Appellanten sind, ab 1544 die fälligen Zahlungen über zwölf Jahre schuldig blieb, ließ Bertram von Nesselrode sich in den Hof immittieren und erntete ein Stück Land von über 24 Morgen ab. Umstritten ist, ob es sich bei der Pacht um eine „Emphyteusis“ (Art der Erbpacht) gehandelt habe, was von den Appellanten bestritten wird, und die Frage, mit wieviel Pacht Carsilius im Rückstand war.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1573 – 2. RKG 1584 – 1620(1244 – 1619)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vertrag von 1497 (39 – 42). Nachrichten über Belehnungen mitdem Domhof seit 1400 (47). Lehensbrief des Kölner Domkapitels über den Domhof zu Eschweiler für Wilhelm von Nesselrode zum Stein 1479 (105 – 109). Bericht des Dechanten und des Kapitels des Domstifts Köln an die jül.– berg. Räte 1576, mit Abschriften ab 1244 aus deren Archiv über alles, was das „officium villicationis“ in Eschweiler betrifft, und Kellnerrechnungen ab 1360 (230 – 257). Bericht des Kölner Dompropstes Georg von Sayn – Wittgenstein über den Rechtsstreit (258 – 271). Zeugenaussagen (Q 9 – 13). Immissionsdokument 1584 (Q 23). Privilegium de non appellando für Jülich (Q 24). Vormundbestellung für Alexandrina von Hetzingen 23. Nov. 1594 (Q 35). Aufstellung der von Bertram von Nesselrode von 1584 bis 1604 aus dem halben Domhof gezogenen Gewinne von über 28000 Rtlr. (Q 55) und weitere Forderungen der Appellanten (Q 56). Akten des Gerichts Eschweiler (Q 57). Zeugnis des Bürgermeisters und des Rats der Stadt Düren über den Wert des Reichstalers 1583 – 1605 (Q 59). Getreidepreise in Düren 1580 – 1605 (Q 60).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 12 cm, 540 Bl., lose; Q 1 – 67 außer 42*, Q 6, 38 und 42 fehlen. Vgl. RKG 1542 (E 292/1122), RKG 2564 (H 1206/3938) und RKG (N 259/805). Lit.: K., Über das Dompropsteier Lehn zu Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [Bd. II, o. O. u. J.] S. 382–385, 416– 418.

Aktenzeichen : H 1204/3936
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Margret von der Ehren, Witwe des Emmerich von Hetzingen, als Vormund ihrer Tochter Alexandrina
Prozessart : (5) Prozeßart: CitationisStreitgegenstand: Anspruch auf ein Viertel des Nachlasses des Richard Hurt von Schöneck und seiner Frau Elisabeth von Kessel, nämlich adelige Sitze und Güter in den Erzstiften Trier und Köln, in der Stadt Köln und im Herzogtum Jülich, u. a. Haus und Herrlichkeit Ringsheim (Erzstift Köln, Amt Hardt; Kr. Euskirchen) mit 154 Morgen Artland und 49 Morgen Wiesen, den adeligen Sitz zum Pesch im Erzstift Köln „ungefähr eine halbe Meile von Kaiserswerth“ mit 200 Morgen, verschiedene Weingärten in Roisdorf und Bornheim (Erzstift Köln, Amt Bonn; Rhein–Sieg–Kr.), den bei dem oben genannten Pesch gelegenen Kesselshof mit über 130 Morgen, einen Hof bei Jüchen (Hzm. Jülich, Amt Kaster; Kr. Grevenbroich) sowie einen Hof zu Hasselsweiler (Hzm. und Amt Jülich; Kr. Jülich) samt einer Mühle zu Hompesch (Hzm. Jülich, Amt Boslar; Kr. Jülich), einen Hof, Gerechtigkeiten und Gefälle zu Gereonsweiler (Hzm. Jülich, Amt Aldenhoven; Kr. Jülich), die „Collation“ (Präsentationsrecht) der Kirche zu Immendorf (Hzm. Jülich, Amt Geilenkirchen; Selfkantkr. Geilenkirchen–Heinsberg), einen Hof mit etlichen Rechten zu Kreuzau (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Düren), Haus und Hof zu Sinzig am Rhein, Güter im Erzstift Trier bei Schönecken und bei der Abtei Prüm, Güter im Hunsrück und ein Haus in Köln in der Klockergasse. Das Ehepaar hatte vier Söhne: Johann, Richard, Wilhelm und Emmerich, den Vater des gleichnamigen Beklagten. Johann, der ohne Testament starb, hatte die Kinder Carsilius und Cecilia. Carsilius starb kinderlos. Die Kläger sind ein Sohn und eine Schwiegertochter Cecilias. Nach dem kinderlosen Tode des jüngeren Richard und des Wilhelm Hurt beanspruchten die Kläger als Enkel des verstorbenen Johann Hurt dessen Anteil am Erbe seiner Brüder mit der Begründung, im Heiratsvertrag des Johann Hurt und der Anna von Palandt sei ausdrücklich vereinbart worden, daß ihre Nachkommen in die Rechte Johanns am Erbe Richards des Älteren einträten (ius repraesentationis). Richard der Jüngere, Wilhelm und Emmerich der Ältere und nach des letztgenannten Tode seine Söhne Emmerich der Jüngere und Johann nahmen aber die umstrittenen Güter in Besitz.
Instanz : (6) Instanzen: RKG 1603 – 1618 (1575 – 1614)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 64 Bl., lose; Q 1 – 15, Q 4 und 11 je a und b.

Aktenzeichen : H 1205/3937
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Margret von der Ehren, Witwe des Emmerich von Hetzingen, als Vormund ihrer Tochter Alexandrina
Prozessart : (5) Prozeßart: Primae appellationisStreitgegenstand: S. unten RKG 2564 (H 1206/3938).
Instanz : (6) Instanzen: 1. Mannkammer zu Aldenhoven (1569) – 2. Jül.–berg. HofgerichtDüsseldorf (1573) – 3. RKG 1605 – 1614 (1605 – 1610)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 15 Bl., lose; Q 1 – 8, Q 3a und b.

Aktenzeichen : H 1206/3938
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Konsorten: Margret von derEhren, Witwe des Emmerich von Hetzingen, als Vormund ihrer Tochter Alexandrina, (Bekl.: Kuratoren der Erben des Adam von Hetzingen: Johann von Reuschenberg zu Setterich, jül. Marschall und Rat, Amtmann zu Wilhelmstein und Eschweiler, Wilhelm von Eys (Eis) gen. Beusdael (Bußdal) zu Bornheim und Johann Grein zu Eschweiler im Namen seiner Frau Barbara von Hetzingen)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Rücknahme der Immission der Appellaten in Haus Eschweiler samt dem dazugehörenden Domhof wegen verschiedener nicht gezahlter Renten der Vorfahren der Appellanten seit 1564 bzw. 1565. Carsilius Hurt von Schöneck war 1538 mit Haus Eschweiler und dem Domhof belehnt worden und hatte den Hof verpfändet. Nach seinem kinderlosen Tod wurde Dam von Hetzingen als Mann von Carsilius’ Schwester Cäcilia belehnt. Die Appellanten weisen die Ansprüche der Appellaten mit der Begründung zurück, die Güter hätten als Lehen des Domstifts Köln ohne Einwilligung des Lehnsherrn nicht verpfändet werden können.
Prozessart : (5) Prozeßart: Secundae apellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Mannkammer zu Aldenhoven 1569 – 2. Jül.–berg. HofgerichtDüsseldorf 1573 – 3. RKG 1606 (1360 – 1613)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Urteil der 2. Instanz (Q 5). Urteil der ersten Instanz inSachen Emmerich Hurt von Schöneck ./. Johann Grein zu Eschweiler 28. April 1573 (Q 6). Bd. II: Rentbriefe des Carsilius Hurt von Schöneck und seiner Frau Eva von Hetzingen über 34 Goldgulden für Emmerich Hurt von Schöneck 1552 (6 – 15) und 16 Goldgulden 1553 (15 – 23). Rentbrief des Werner von Echtz (Echtze) und seiner Frau Nesa für Adam von Hausen und seine Frau Bela über jährlich 50 Malter Korn für 500 Mark kölnisch 1360 (114 – 119). Rentbrief des Wilhelm von Rotlingen und seiner Frau Catharina für Jakob Bauermeister von Aldenhoven und seine Frau Gertrud über 20 Malter Roggen jährlich 24. Dez. 1460 (119 – 128). Rentbrief des Gerhard von Meröthgen (Roetgen) für Johanna, Witwe des Johann von Garzweiler aus Düren, über 28 Gulden jährlich 1477 (128 – 139). Urteil 1. Instanz (184 – 185).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 494 Bl.; Bd. I: 2 cm, 69 Bl., lose; Q 1 – 24 außer10* und 11*, Q 9a und b; Bd. II: 7 cm, 425 Bl., gebunden; Q 12 (Vorakten). Vgl. RKG 255 1 (H 1159/3585), RKG 2561 (H 1203/3935) RKG 2563 (H 1205/3937). Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 3, Köln 1866, S. 6f. E. von Oidtman, Die Besitzer der Burg Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [Bd. II], o. O. u. J., S. 428f.

Aktenzeichen : H 1207/3939
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Konsorten: Margret von derEhren, Witwe des Emmerich von Hetzingen, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Streit wegen der Erbauung einer Kupfermühle auf dem Eschweiler Busch im Hasselt. Die Appellaten hatten an der Inde oberhalb einer zur Hälfte dem Appellanten und zur anderen Hälfte dem Grafen von Schwarzenberg gehörenden Zwang– und Spannmühle eine Kupfermühle errichtet, in der Umgebung Land aufgekauft und dort Holz geschlagen. Von Hetzingen ließ darauf Holz des Beklagten wegnehmen, der sich deswegen bei den jül.–berg. Kammerräten beschwerte. Diese gaben dem Schultheißen zu Jülich den Befehl, von Hetzingen unter Androhung einer Strafe von 100 Goldgulden zu zwingen, das Holz herauszugeben.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. jül.–berg. Rechenkammer 1614 – 2. RKG 1617 – 1622(1614 – 1621)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., gebunden; Bd. I: 2 cm, 50 Bl.; Q 1 – 16 außer Q 11; Bd.II: 2,5 cm, 118 Bl.; Q 11 (Vorakten). Vgl. RKG 2567 (H 1209/3941). Lit.: E. Pauels, Abraham Kalckbrenner, in: Beitr. zur Geschichte von Eschweiler und Umgegend, [Bd. I, o. O. u. J.] S. 17ff. Herbert von Asten, Die religiöse Spaltung in der Reichsstadt Aachen, in: ZAGV 68 (1956) S. 118, 132.

Aktenzeichen : H 1208/3940
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Werner von Hetzingen zu Eschweiler, Kollenburg (Collenburg)und Aprath, (Bekl.: mit seinem Bruder Adolf)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung der 5000 Goldgulden, die Cäcilie von Hetzingen als „dos“ bei ihrer Heirat mit Werner von Kinzweiler versprochen worden sein sollen, plus Zinsen seit 1626. Dagegen behauptet der Appellant, bei der Hochzeit seiner Schwester sei kein Heiratsvertrag geschlossen worden. Beim Tode der Eltern Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Christina Quad von Aprath habe der Nachlaß weniger als 10000 Goldgulden betragen, weshalb Cäcilia nur ein entsprechender Anteil zustehe, den aber ihr Mann Werner von Kinzweiler nicht annehmen wollte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1652 – 2. RKG 1664 – 1674(1617 – 1667)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. I: Verfügung des Adolf von Hetzingen zu Eschweiler undseiner Frau Christina Quad über die Ausstattung ihrer Tochter Cäcilia 20. Okt. 1621 (Q 7). Zeugnis des Vogts und der Schöffen von Eschweiler über Taxation und Versteigerung von Haus Eschweiler und Zubehör 6. Aug. 1664 (Q 15). Notarielle Abschrift von 1665 des Grabsteins der Cäcilie von Kinzweiler, geb. von Hetzingen, in der Kirche in Kerpen vor dem Marienaltar, verstorben 2. Aug. 1640; Abschrift des Grabsteins des Adolf von Hetzingen und der Christina Quad in der Kirche von Eschweiler, 1625, mit Nachzeichnung der Wappen (Q 18). Bd. II: Disposition wie Q 7 (5). Auszug aus dem Testament des Werner von Kinzweiler 14. Sept. 1652 (6 – 7). Forderungen der Cäcilia von Quad, Witwe des Werner von Kinzweiler (7 – 20). Testament des Werner von Kinzweiler zum Haen 3. Nov. 1649 (55 – 61, 100 – 106). Heiratsverschreibung der Maria von Hetzingen und des RKG – Beisitzers Dietrich von Lieck 5. April 1617 (65 – 72).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 6 cm, 179 Bl.; Bd. I: 53 Bl., lose; Q 1 – 22 außer 10*, 1Beilage; Bd. II: Q 10 (Vorakten) Lit.: Hans Kaiser, Willichs Kollenburg lüftet ihr Geheimnis, in: Heimatbuch des Kreises Viersen 1977, S. 157ff. E. von Oidtman, Die Besitzer der Burg Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [Bd. II], o. O. u. J., S. 430.

Aktenzeichen : H 1209/3941
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Werner und Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Kollenburg (bei Willich), (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Kassation von Landverkäufen und Stilllegung einer Kupfermühle. Die Appellanten geben an, Landverkäufe seien in Eschweiler „bei der Kertzen“, d. h. öffentlich vorzunehmen. Dagegen hätten Schöffen und Vorsteher von Eschweiler Grundstücke der Gemeinde Eschweiler „ihres gefallens“ verkauft. Auf einem dieser Grundstücke an der Inde habe Kalckbrenner eine Kupfermühle errichtet, wodurch der Betrieb der unterhalb gelegenen Zwangmühle der Appellanten Schaden genommen habe. Auch sei die Kupfermühle dem Fischbestand in der Inde abträglich. Als die Appellanten gegen die Mühle vorgingen, wandten sich die Appellaten an die jül.–berg. Rechenkammer.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Fürstl. jül.–berg. Rechenkammer 1627 – 2. RKG 1631 – 1636(1627 – 1637)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 4,5 cm, 150 Bl., gebunden; Bd. I: 33 Bl.; Q 1 – 14 außer11*, 2 Beilagen; Bd. II: 107 Bl.; Q 11 (Vorakten). Vgl. RKG 2565 (H 1207/3939). Lit.: E. von Oidtman, Die Besitzer der Burg Eschweiler, in: Beitr. zur Gesch. von Eschweiler und Umgegend [Bd. II], o. O. u. J., S. 430.

Aktenzeichen : H 1210/3942
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Adolf von Hetzingen zu Eschweiler und Adolf von Elmpt zu Burgauim Namen seiner Ehefrau Alexandrina von Hetzingen (Bekl.: Adam von Hetzingen, danach Johann von Reuschenberg zu Setterich, jül. Marschall und Amtmann zu Wilhelmstein und Eschweiler, und Wilhelm von Eys gen. Beusdael (Buysdall) als Kuratoren der Kinder von Adam und Cäcilia Hurt von Schöneck) Kinder)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf den Hurterhof zu Dürwiß (Hzm. Jülich, Amt Wilhelmstein; Kr. Jülich). Am 9. Januar 1508 hatten Engelbrecht Hurt von Schöneck und seine Frau Margaretha von Orley dem Johann Birgel, Vogt zu Nörvenich, eine Jahrrente von elf Goldgulden verkauft und dafür den umstrittenen Hof verpfändet. Nachdem die Rente jahrelang nicht gezahlt worden war, verglichen sich Emmerich Hurt und Johann Birgel am 26. Mai 1560 dahingehend, daß Emmerich Hurt Birgel auszahlte und den Brief übernahm. Am 3. April 1522 (laut Klageschrift der 1. Instanz) verkauften Carsilius Hurt von Schöneck und seine Frau Eva von Hetzingen dem Werner von Palandt zu Berg, Amtmann zu Wilhelmstein, eine Erbrente von 20 Maltern Roggen und setzten ebenfalls den umstrittenen Hof zu Pfand. Von Werners Erbin Clara Haes, verwitwete von Palandt, erwarb Emmerich Hurt 1563 auch diesen Rentbrief, indem er die rückständigen Renten auszahlte. Als die fälligen Rentzahlungen ausblieben, ließ er sich in den Hof immittieren.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Mannen von Lehen zu Wilhelmstein 1570 – 2. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf 1572 – 3. RKG 1621 – 1622 (1508 – 1621)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Bd. II: Rentbrief des Carsilius Hurt von Schöneck und seinerFrau Eva von Hetzingen, hier: 3. April 1542 (24 – 29). Rentbrief des Engelbrecht Hurt von Schöneck 1508 (32 – 40). Mehrere Quittungen über Rentzahlungen.
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 Bde., 9 cm, 392 Bl.; Bd. I: Q 1 – 8 außer 7*, Q 1, 3 und 4fehlen; Bd. II: Q 7* (Vorakten). Der Prozeß war offenbar schon frühzeitig unvollständig. Das Protokoll enthält einen Zettel: „dieß Protocollum ist ... absque corpore gefunden worden“. Lit.: J. Strange, Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter, H. 3, Köln 1866, S. 4ff.

Aktenzeichen : H 1211/3943
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Johann Werner von Hetzingen zu Eschweiler, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Befreiung von der Forderung der Appellaten auf 3500 Rtlr. Der verstorbene Mann der Appellatin und sein Bruder waren am 8. April 1655 mit dem Appellanten einen Vergleich eingegangen, wonach der Appellant die umstrittene Summe aufgrund eines am 8. März 1608 von seinem Vater Adolf mit Margaretha von der Ehren, Witwe von Adolfs Bruder Emmerich von Hetzingen und Großmutter der Appellaten, geschlossenen Vertrages zu zahlen hatte. Der Appellant will den Vergleich nicht mehr einhalten, da er bedroht und erpreßt worden sei, ihn einzugehen. Außerdem sei kein Notar hinzugezogen worden. Der Vertrag von 1608 bezog sich auf eine Erbteilung der Vorfahren der Kontrahenten vom 14. Oktober 1575, die bei Abschluß des Vergleichs 1655 nicht vorgelegen haben soll, wodurch Johann Werner übervorteilt worden sei. Das RKG remittierte die Sache am 6. Juli 1680 an die Richter voriger Instanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofkanzlei Düsseldorf 1664 – 2. RKG 1665 – 1680(1655 – 1677)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vergleich von 1655 (29 – 33 in Q 11). Auszug aus den Aktender Hofkanzlei Düsseldorf (Q 20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 4,5 cm, 169 Bl.; Q 1 – 20, Q 16 fehlt, 10 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1212/3953
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Thomas Heuer, Kall (Hzm. Jülich, Amt Nideggen; Kr. Schleiden), undKonsorten, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf einen Teil des Schurtzgutes zu Kall. Ludwig von der Schleiden der Jüngere heiratete Gretchen Schurtz, die Tochter des Johann von Call gen. Schurtz und der Hiltgen von Ossendorf (Oissendorf). Hiltgen erhielt von ihren Eltern als Mitgift neben anderen Gütern auch das umstrittene Gut, das z. T. von der Herrschaft Schleiden lehenrührig, z. T. aber Allod ist. Über das Schurtzgut geriet Ludwig von der Schleiden mit Thiel (anders: Theis) Gesell (Schultheiß) und dessen Frau Metzgen in Streit, der dahin entschieden wurde, daß Thiel und Metzgen die Hälfte bekamen und dazu ein Viertel zur Nutzung erhielten, während Ludwig nur ein Viertel verblieb. Ludwig und seinen Erben wurde aber ausdrücklich ein Einlösungsrecht zugestanden (ius antichresis). Thiel und Metzgen hatten die Kinder Ulrich und Leisgen. Leisgen heiratete Hermann Wislingh. 1496 teilten die Kinder als Erben den Hof, wobei ein Inventar des Besitzes angefertigt wurde. 1504 wurde Ulrich vom Grafen Dietrich von Manderscheid mit dem Schurtzgut belehnt, 1534 sein Schwiegersohn Peter Kistgen. Der Appellat hatte aufgrund des Vertrages von 1480 in erster Instanz erfolgreich auf das Recht zur Wiedereinlösung des Gutes für 750 oberländische Gulden oder 600 Rtlr. geklagt, da seine Frau von Ludwig von der Schleiden abstammt. Heuer ist Erbe und Rechtsnachfolger des Peter Kistgen. Das RKG bestätigte am 13. Dezember 1642 das Urteil der Vorinstanz.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Kanzlei des Grafen von der Mark zu Schleiden 1633 – 2. RKG1639 – 1652 (1458 – 1642)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 13. Dez. 1642 (3 – 4). Spezifikation bei Gericht deponierter Münzen (12 – 13). Vertrag zwischen Werner von dem Bongard und Konrad von Pützfeld (Butzfeld) als Prozeßbevollmächtigten des jüngeren Ludwig von der Schleiden einerseits und Balduin von Berg (Berche) gen. Blens (Blense) als Bevollmächtigten des Thiel Gesell und seiner Frau Metzgen 1480 (15 – 17 und öfter). Heiratsvertrag zwischen Ludwig von der Schleiden und Gretchen Schurtz 1478 (69 – 73). Vormundbestellung für Gretchen von Kall gen. Schurtz (74 – 75). Auszüge aus dem 1425 beginnenden Schleidener Lehenbuch über den Schurtzhof sowie Lehnsbriefe ab 1464 (75 – 84). Heiratsvertrag zwischen Johann von Kall gen. Schurtz und Hiltgen von Ossendorf 1465 (166 – 171). Pachtzettel des Johann von Ossendorf 1458 (172). Vertrag zwischen Heinrich von Vey einerseits und den Schwagern Emmerich Doeden von Weinbach sowie Johann, Dietrich und Hilgart von der Schleiden andererseits 1517 (173 – 174). Quittung 1518 (174 – 175). Testament des Emmerich Weinbach 1532 (179 – 189). Vertrag des Ludwig von der Schleiden mit seinen Kindern vor dem Gericht zu Keldenich 1505 (189 – 191). Lehnsbrief des Herzogs Wilhelm von Jülich über einen Hof in Keldenich für Dietrich von Pützfeld 1490 (191 – 193) und für Johann von Heimbach 1527 (193 – 195). Pachtzettel des Johann Voit von Weinbach 1533 (195 – 197). Pfandverschreibung des Johann Voit von Weinbach über 100 Goldgulden für Peter Kist gen. Koch 1534 (197 – 200). Lehnsbrief des Herzogs Wilhelm von Jülich über einen Hof in Keldenich für Johann von Heimbach 1541 (203 – 205), für Philipp von Esch 1567 (205 – 208) und des Grafen Dietrich zu Manderscheid für Philipp von Esch 1570 (208 – 210). Zahlreiche weitere Lehnsbriefe, Heiratsberedungen, Verträge, Pfandverschreibungen u. a. der genannten Personen und über die genannten Güter. Genealogie (293). Spezifikation der Schurtz–, Hencken– und Gaßengüter zu Kall (295 – 297).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 319 Bl., gebunden; Q 1 – 6, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1213/3955
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Maria Catharina Buschmanns, Witwe des kurköln. Rats und pfalz–neuburg. Landschreibers Peter von Düssel, verwitwete Heufft, Randerath (Hzm. Jülich, Amt Randerath; Selfkantkr. Geilenkirchen– Heinsberg)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf die Leibzucht an den Gütern des verstorbenen Peter von Düssel. Die Appellantin hatte aus ihrer Ehe mit Peter von Düssel einen Sohn Peter Arnold. Nach dem Tode des Mannes und des Sohnes machte Johann Wilhelm von Düssel als Peters Bruder der Witwe die Leibzucht an den Gütern des Mannes und ihr Eigentumsrecht streitig. Als ein zunächst im August 1684 abgeschlossener Vertrag verschieden ausgelegt wurde, klagten die Appellaten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül.–berg. Hofgericht Düsseldorf– 2. RKG 1701 (1684 – 1701)
Beweismittel : (7) Beweismittel: Vertrag zwischen der Appellantin und Johann Wilhelm vonDüssel 6. Aug. 1684 (16 – 18). Zeugnis der Schöffen des Gerichts Randerath über Renten der Appellantin 1700 (28).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 46 Bl., lose; Protokoll ohne Eintrag, 12 Aktenstücke.

Aktenzeichen : H 1220/3968
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Christina (auf dem Deckblatt des Protokolls falsch: Catharina) Hupp(Heupt), Witwe des Johann von Waldenburg gen. Schenkern (Schinker) zu Disternich, Poppelsdorf (Erzstift Köln, Amt Bonn; Stadt Bonn), (Bekl.: Johann von Waldenburg), am RKG vertreten durch ihren Bruder Eberhard Hupp (Heupt) und Wilhelm von Gertzen gen. Sintzig, Amtmann zu Münstereifel, Euskirchen, Tomburg und der Grafschaft Neuenahr
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Güter aus einer Schenkung, u. a. ein Haus in Köln in der Sternengasse und Wertgegenstände. Der verstorbene Ehemann der Appellantin hatte die umstrittenen Güter von seiner Schwägerin Catharina Steinkop noch zu deren Lebzeiten zediert erhalten und 1542 auch in Besitz genommen. Catharina Steinkops nahm ihre Schenkung jedoch zurück, erwirkte in erster Instanz die Wiedereinsetzung und verfügte testamentarisch anders über die Güter. Nach der Klageschrift der ersten Instanz soll Waldenburg in Abwesenheit seiner Schwägerin Kisten aufgebrochen und Wertgegenstände, Dokumente und Bargeld widerrechtlich an sich genommen haben. Vor seinem Tod setzte Waldenburg seine Frau testamentarisch als Erbin ein, die jedoch inzwischen ebenfalls ohne Kinder starb. Das RKG wies die Appellation am 28. Aug. 1549 kostenpflichtig ab.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Jül. Kommissare zu Düsseldorf 1545 – 2. RKG 1548 – 1550(1545 – 1549)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 28. Aug. 1549 (4). Designatio expensarum (Q20).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 6 cm, 149 Bl., lose; Q 1 – 21, 5 Beilagen. Lit.: W. Baumeister,Verzeichnis der Kölner Testamente des 13.–18. Jahrhunderts, in: Mitteilungen aus dem Stadtarchiv von Köln H. 44 (1953) S. 260, Nr. 1069.

Aktenzeichen : H 1224/3987
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Wilhelm Heuschreiber, Jülich, als Momber seiner Mutter, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Güter aus dem Nachlaß des alten Wilhelm Heuschreiber. Johann von Hatzfeldt hatte die Güter eingeklagt, da sie seinem Vater zugefallen seien. Der alte Wilhelm Heuschreiber habe die Güter nicht als Eigentum besessen, sondern zur Pacht gehabt. Heuschreiber dagegen behauptet, seine Mutter habe das Land von Wilhelm Grins vor 43 oder 44 Jahren als uneheliche Tochter zu ihrer Versorgung erhalten. Das RKG entschied am 28. August 1536 im Sinne des Appellanten.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationsprozeß
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schultheiß und Schöffen zu Koslar (Hzm., Amt und Kr. Jülich)(1528) – 2. Hauptgericht Jülich 1528 – 3. RKG 1529 – 1536 (1529 – 1535)
Beweismittel : (7) Beweismittel: RKG–Urteil vom 28. Aug. 1536 (6). Urteil des HauptgerichtsJülich (18 – 19).
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 42 Bl., lose; Q 1 – 15, Q 1 fehlt, 1 Beilage.

Aktenzeichen : H 1225/3991
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Gemeinde Hunsel (Hüntzel, Niederlande) im Land zu Kessenich bzw.ihre Steuereintreiber (Schatzheber) Simon Grewell und Leonhard Ingenkirde, (Bekl.)
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Beteiligung des Appellaten an der Kriegssteuer. Dieser hatte sich geweigert, einen Beitrag zu leisten, da er eximiert sei. Daraufhin wurde sein Vieh gepfändet. Er sollte mit der Begründung herangezogen werden, daß „tempore necessitatis“ auch „forenses“ (also auswärtige, aber begüterte) Lehensleute und Geistliche mit Steuern belegt werden könnten. Durch den andauernden niederländischen Krieg sei eine solche Notwendigkeit entstanden, da der Gubernator von Roermond von der Herrlichkeit Kessenich den Unterhalt einer Kompanie Reiter forderte.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Schöffen zu Kessenich 1587 – 2. Schöffenmeister und Schöffenzu Aachen, Urteil verkündet durch Schöffen zu Kessenich 1588 – 3. RKG 1589 – 1591 (1587 – 1592)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 3 cm, 86 Bl., lose; Q 1 – 6 außer 5*, 5 Beilagen.

Aktenzeichen : H 1230/4027
Person : Fkt :Klaeger, (2) Kläger: Elisabeth Heusterin (Heisters), Witwe des Hubrecht Ohm, (Bekl.: Hubrecht), Neuss
Sachverhalt : Streitgegenstand: Anspruch auf Herausgabe aller Güter des verstorbenen Mannes der Appellantin, die im Juni 1601 vom verstorbenen Mann der Appellatin in der Stadt Neuss beschlagnahmt worden waren. Graf Salentin hatte am 21. Januar 1589 Hubrecht Ohm als Rentmeister des Hauses Krakau (Crakau, Fstm. Moers, Herrlichkeit Krefeld) eingestellt. Salentin warf Ohm Mißwirtschaft vor, verlangte eine korrekte Rechnungslegung und erwirkte als Schadenersatz die Einsetzung in Ohms Güter, die nach seinen Angaben den Schaden jedoch nicht einmal decken.
Prozessart : (5) Prozeßart: Appellationis
Instanz : (6) Instanzen: 1. Vogt und Schöffen der Stadt Neuss 1601 – 2. RKG 1610 – 1611(1610 – 1611)
Formalbeschreibung : (8) Beschreibung: 2 cm, 59 Bl., lose; Q 1 – 4, 1 Beilage (Vorakten).