Appendice du XI
volume des Journaux de
l’Assemblée
législative de la Province du
Canada du 19 août
1832 au 14 juin 1853
Rapport par M.M.
Welherall et Manuel sur les pertes
causées sur la
ligne du Canal de Beauharnois 1er février 1844
commencé en 1842
No 1 – Jos Albert Mercier
Possède la terre adjoignant l’entrée supérieure
du canal. Environ
un arpent et demi de terrain est
occupé par des
pierres, matériaux, etc, et on lui paie
pour cet objet
une rente annuelle de £ 4 10 s. par arpent.
Voir le reste.
No 2 - Eustache Bergevin dit Langevin
A une terre de 3 arpents de large, s’étendant
des deux côtés du
canal, et communiquant au moyen d’une
traverse établie
par le département. La décharge du
fossé couvert no
3 traverse sa terre pour se rendre au
fleuve. Le côté
nord de sa terre est inondée par l’eau
du canal.
Il fonde sa réclamation sur ces trois items :
1- Parce que la traverse n’a été établie que
six mois
après que le canal fut en opération, ce qui lui a occasionné
quelque incommodité pour communiquer avec la
partie sud de sa terre.
2- Le dommage causé à une partie de sa terre
par
la grande quantité d’eau déchargée par le fossé couvert.
3- Le dommage causé par le coulage du canal.
Quant à la
première de ces réclamations qu’il présente en
commun avec
plusieurs de ses voisins, je fus d’abord
porté à la
considérer d’un œil favorable. La grande
presse des
affaires, l’époque où fut achevé le
canal ne permit
pas d’établir des traverses en bacs
avant le mois
d’août 1846. Il serait difficile
d’estimer en
argent l’inconvénient auquel ce retard a assujetti
les cultivateurs.
Ils l’estiment eux-mêmes à £ 10, mais
cette demande,
comme toutes celles qu’ils font, est exorbitante.
Pour cette
réclamation, j’ai réglé avec tous les réclamants, à
l’exception de
Bergevin et d’une autre personne, en évaluant
l’inconvénient en
question, suivant la situation de la terre,
à une somme
variant entre £ 5 et £ 7. Je considère
que Bergevin a
droit à ce dernier montant.
À l’égard de la
seconde réclamation, je considère qu’il
a droit à la
valeur de presque la moitié d’un acre
de terre. Une
partie de la décharge du fossé
couvert a été
élargie durant la construction du canal
et pour cela il a
été payé en entier sur le pied de £ 15
par acre. Le reste du fossé a été élargi peu à peu par
l’action de
l’eau. Après l’avoir examiné
soigneusement,
je suis d’opinion
que le fossé se trouvant maintenant
d’une largeur
suffisante pour donner un libre passage
à l’eau, il n’est
pas à craindre qu’il s’élargisse
encore. Pour cette réclamation, je lui allouerais
£ 7, ce qui est
la valeur entière du terrain pris
par le fossé.
Par rapport au
coulage du canal, il n’y a que la
moitié de la
largeur de sa terre qui en soit affectée.
Il a fait une
rigole transversale pour laquelle il n’a
jamais été
payé. La décharge de cette rigole
transversale
lui est fourni
sans travail de sa part par le fossé
couvert. Les
dommages sous ce rapport sont estimés
très
libéralement, en les fixant à £ 6.
Le 9 septembre,
je lui ai offert en présence de deux
témoins, le
montant de cette estimation, £ 20. Il l’a
refusé. Lorsque je lui avais parlé pour la
première fois, au
sujet de ses réclamations, il avait
demandé £ 25,
mais il avait dit qu’il accepterait
mon offre. Témoins, D.A. McDonell et Léon
Leduc.
(Payé, sentence
arbitrale, £ 23 10 s, par
l’entremise de
D.A. McDonell, le 14 décembre 1848.)
No 3 – Augustin Mailloux
La terre est de 3
arpents de large. La quantité de terre
en culture du
côté sud du canal est de peu de chose.
Je considère
qu’il n’a aucune bonne raison de se
plaindre, excepté
par rapport au coulage.
Peu de temps
après que le canal fut achevé, il fit une
rigole
transversale pour laquelle je devais lui donner
£ 4. Par mégarde, ce montant lui fut payé deux
fois, de sorte
que pour trois arpents de fossé, qui
valaient environ
$8, il reçut £ 8. Sa terre en
allant du canal
au fleuve s’élève graduellement
de sorte que la
décharge pour l’eau doit traverser
la terre de son
voisin Leduc pour aller au
fossé couvert no.
3 ½ . En réglant avec Leduc,
j’ai eu soin de
l’obliger à donner à ses voisins
(Mailloux et
Bonin) permission d’envoyer leur eau
à travers sa
terre, et à leur aider à faire son
fossé suivant les
dimensions nécessaires. Le montant déjà
payé
à Mailloux est
parfaitement suffisant pour payer les frais de
construction d’un
bon fossé jusqu’au fossé couvert, mais
le fossé qu’il a
déjà fait est trop près de la levée
du canal, et il
devrait le refaire sur son propre terrain.
Par suite du manque
d’une décharge convenable,
environ quatre
acres de sa terre ont éprouvé des
dommages pendant
deux saisons : £ 1 par acre pour
chaque saison
serait une compensation suffisante pour
ces dommages, ce
qui ferait en tout £ 8.
No 4 – Olivier
Bonnin
Possède 6 arp. de
large du côté nord du canal, et 3 du côté sud.
Une moitié de sa
propriété du côté nord (les 3 arpents
adjoignant Mailloux)
fut possédés jusqu’à dernièrement
par Silvain D’Arpentigny,
auquel il fut payé £ 4 – 10 s.
pour faire un
fossé tranversal, et qui ne dépensa pas
un tiers de cette
somme pour faire le fossé; pour le reste
de sa terre
Bonnin reçut £ 3 – 15 s.
No 5 – Xavier
Rapin
Sa propriété au
nord du canal est de 5 arp. de large dont
3 n’ont été
achetés par lui que le printemps dernier,
d’un nommé
Lefebvre, et forment partie de la propriété
possédée
autrefois par le révérend M. Bourassa.
Lefebvre a reçu £
3 – 15 s. pour faire le fossé transversal,
lequel a eu
l’effet désiré, puisque aujourd’hui sa terre
n’éprouve point ou
presque point de dommage par
suite de l’eau du
canal, de sorte que pour cette partie
de sa propriété,
je considère que Rapin n’a droit qu’à
une petite somme
pour l’indemniser des frais d’entretient :
la somme de £ 3
me paraitrait raisonnable.
Etc.
No. 6 – J-B
Lavoie
Présente une
triple réclamation :
1º pour une
clôture chaque côté du fossé qui traverse sa
terre en venant
de l’écluse, et que le département s’est
obligé de faire
dans l’acte passé à cet effet no.116
2º L’occupation
de plus d’un arpent de sa terre par les cailloux
3º Dommage causé
à une petite pièce de terre par suite de
l’insuffisance du
fossé sud.
J’étais sous
l’impression que toute sa terre ainsi occupée
était du côté sud
du canal et ne contenait qu’un arpent
et six perches, mais
en marquant les bornes du côté
nord du canal, je
m’aperçus qu’il y en avait encore
27 autres perches
d’occupées, ce qui fait, comme on vient
de voir, un
arpent et trente-trois perches.
No. 8 – Frs-Xavier Roy
Voir 10 juillet
1847 –
Roy ne possède plus
de terre sur le canal, ayant vendu
à Lalonde il y a
plus de 4 ans. Il ne peut avoir de
réclamation pour
dommage, mais il lui est dû quelque
chose pour du
terrain.
No. 7 - Antoine Leduc, Senior
Possède un arpent
de large, dont la partie située au sud du
canal est
impropre à la culture, et se trouve couverte de roches
tirées du canal,
ce qui lui a donné droit à une compensation
que j’ai fixée à
une somme de £ 4 dans un rapport envoyé
en août 1846, (et
qui fut payée en novembre.) Sur le même
site, il y avait
£ 5 pour son fils, dont le nom est aussi
Antoine :
par une erreur des paie maîtres, ces deux sommes
furent payées en
réclamant, ce qui faisait beaucoup plus
que la valeur de
toute la terre encombrée, quoiqu’il
considère encore
qu’il n’a pas été payé comme il
aurait dû
l’être. Du côté nord, le coulage du
canal
a causé quelque
dommage; il a aussi éprouvé quelque
incommodité
pendant la construction du canal, par suite
d’une voie d’eau
qui creusa une partie de sa terre. La
terre actuellement
affectée par l’eau a toujours été humide
et
marécageuse. Je lui ai offert pour le
tout, la
somme de £ 7 et
10 s., qu’il a refusé, estimant ses
dommages à £
50.
(31 janvier 1849
– Payé £ 6 2s.6d. moins 10 piastres,
frais
d’arbitrage)
No. 9 – Jos
Watier dit Lanoix
Sa terre est de 3
arp de large, et environ 5 acres en
superficie sont
appropriés pour le canal.
Voir etc.
No. 10 – Augustin
Miron
A une terre de 3
arp de large. Voir etc.
No. 11 – Pierre St-Michel
A quatre arp de
large du côté du canal seulement.
No. 12 – Antoine
St-Jean dit Leboeuf
Sa terre est de 3
arp de large, toute du côté nord du
canal.
Dommage à une
pièce de foin dans la vallée du
St-Pierre à
quelque distance du canal. 3 £
Voir etc.
No. 13 – Joseph Bergevin dit Langevin
Sa terre est de 3
arp de large, dont environ ¾ arp
dans la vallée du
fossé couvert de St-Pierre sont
sans utilité par
suite du coulage de l’eau. Pour
le dommage fait à
cette pièce de terre il a déjà
reçu £ 4 – 10
s. Pour régler définitivement avec lui
je crois qu’on
devrait lui payer toute la valeur
de la terre que
j’estime à £ 12. Pour le fossé
transversal de la
partie supérieure de sa terre, environ
2 arp de large,
on lui a payé £ 1 – 10 s. Mais comme
presque tous les
autres il est trop près de la levée. Je
suis d’opinion de
lui allouer £ 6 pour faire un fossé
suffisant sur son
propre terrain et pour l’entretenir
en bon ordre, et
£ 2 pour un chemin d’approche
à sa terre du
côté sud, ce qui fait en tout £ 20 que
je lui ai offert
en deux occasions, en présence des
témoins déjà
nommés. Il réclame £ 100.
(18 nov. 1847
Payé)
No. 14 – Etienne
Hénault
Possède 3 arp. de
large, tout du côté nord du canal; la
partie d’en haut
adjoignant la propriété de Bergevin
est un peu
affectée par le coulage, l’autre moitié
étant au dessus
du niveau de l’eau au dessous de
l’écluse 12, ne
souffre aucun dommage.
No. 15 – Honoré
Laurin
Possède une terre
de 3 acres de large, mais n’a jamais
résidé
dessus. Hénault, le réclamant en
dernier lieu
mentionne la
cultiver comme fermier. Le coulage de
la levée
du canal a rendu
le terrain humide dans les environs du canal
mais je ne pense
pas qu’il fasse un tort considérable, parce que
le grain sur
cette étendue m’a paru cette année aussi
bon que la
généralité des grains ailleurs.
No. 16 – Pierre
Lemieux
Possède 9 arp de
large. Pas plus de 3 arp de large
n’ont souffert de
dommages, ces trois arpents exigeraient
un fossé
considérable que celui qui a été fait,
et pour cela il
devrait lui être alloué £ 5 .
Une ravine large
et profonde traverse sa terre
depuis le canal
jusqu’au fleuve, laquelle terre est
d’une grande
valeur comme prairie, et je conviens
qu’elle éprouve
un grand dommage par suite de l’eau
du canal. Voir etc.
No. 17 – Christophe
Daoust
Sa terre est de 3
arp de large, et n’éprouve que très peu
de dommage,
excepté ceux qui proviennent du mauvais
état de ses
fossés latéraux.
Son voisin,
Augustin Lefebvre, a volontairement
accepté £ 3.10s.
l’année dernière, pour solde de tous
comptes, et ses
dommages sont certainement aussi
considérables que
ceux de D’Aoust.
(Payé £ 9 par M.
McDonell, le 16 oct 1848)
No. 18 – Raphaël
Payment dit Larivière
Possède 3 arp de
large, dont les 2/3 sur environ
2 arp de profondeur,
ont éprouvés un tort considérable
depuis la
construction du canal, c-à-d. depuis oct. 1845.
Le sol est une
terre noire et grasse, très riche, très perméable,
et cette partie
étant plus basse que le reste de sa terre
elle ne s’égoutte
pas facilement. Voir etc.
No. 19 – Joseph St-Michel
La terre de cet
homme est de 3 arp de large, le tout
au nord du canal.
Sa réclamation n’est que pour
le coulage.
No. 20 – Félix
Grenier
Ses deux fils,
François et Félix Grenier, possèdent en
commun la partie
sud de cette terre, et réclament parce
que la terre a
été inondée au temps du dégèle peu
de temps.
No. 21 – Alexandre
Bourdon
Sa terre a 2 arp.
de large, dont moitié est un
peu affectée par
le coulage de l’eau, l’autre moitié
ne l’étant pas du
tout, parce qu’elle est plus haute que le
niveau de l’eau
du canal au-dessous de l’écluse no. 11.
No. 22 – Joachim Brossois dit Bourguignon
Il a 4 arp de
terre s’entendant des deux côtés du canal.
Ses 3
voisins Mc Pherson et les 2 Boyer.
No. 23 – Hyacinthe Lefebvre dit Noël
A 3 arp de large,
des deux côtés du canal.
Dommage à un
champ de patates en 1843.
No. 24 – Charles
D’Aoust
Le niveau de
l’eau se trouve bien plus bas que la
surface naturelle
du terrain. Le canal a élevé la
valeur de sa propriété
et il demande une indemnité
plus considérable
qu’aucun autre réclamant
sur la ligne du
canal, c-à-d. £ 100.
5 arp. 6 per de
terre 1 acte no. 29.
Inconvénient de
la division de sa terre
La compensation
pour cet inconvénient n’est qu’une
gratuité. Le pont sur l’écluse no. 10 se trouve
sur sa terre, il
n’y a par conséquent aucune incommodité
pour communiquer.
1º Le canal
occupe 61 perches de terre de plus qu’on
ne lui en a payé.
Voir etc.
No. 25 – J-Bte
Monpetit dit Potvin
Il a droit à rien
du tout puisque le terrain
dont il s’agit
est un rocher nu et stérile.
Entre le canal et
le grand chemin, il a été
détruit quelques
petits érables.
Le pont de
l’écluse 8 est sur sa terre et
comme toute sa
terre cultivable est du côté où
il demeure, le
canal ne lui a été d’aucun incommodité.
3 arp et 3
perches ½ de terre pour le canal £ 23 – 19 s. 3 d.
changer sa grange
de place £ 25
No. 26 – Etienne
D’Aoust
Possède la terre
voisine de celle qui se trouve à l’entrée
inférieure du
canal. Avant la construction du canal
cette
terre valait £ 10
l’acre, aujourd’hui elle peut se
vendre par lots à
bâtir pour des prix exorbitants.
Son voisin
Quevillon a à sa connaissance, vendu une
partie de sa
terre à £ 200 l’acre et D’Aoust s’empresse
de diviser aussi
la sienne de la même manière.
Il a reçu £ 10 en
1842 pour pommiers coupés
pour laisser
passer le canal.
et £ 41 – 16 sols et 4 d. en 1843 pour 6 arp 69
¼ perches de
terre
et £ 12 et 10 sols pour le terrain où se trouve
la maison
de l’écluse, de
80 x 40 pi et autres embarras, côté sud,
payé par M Scott
en novembre 1846.
No. 27 – Héritiers
de feu Jean Maurice Quevillon, ou Couvillon
Vendu à un
Rousselle de Mtl, le 29 sept 1847.
No. 28 – J-Bte Cabana
Possède un
emplacement d’un quart d’arpent sur la
propriété
précédente.
No. 29 – La
Fabrique, Paroisse de St-Timothée
Morceau de terre
possédée depuis 1844 pour un
fossé conduisant
de la vanne d’écluse au fleuve St-Laurent.
La longueur est
d’environ 4 arp et la largeur 30 pi
mesure française. Ce terrain est face à la rue
de St-Timothée et
vient sous la dénomination de
lots de ville.
No. 1 – Louis
D’Aoust
Possédait une
petite terre d’un arp et ¾ de large
formant partie du
lot no. 16 dans Catherine’s Town, tout
près de l’entrée
sud du canal. A ce moment-ci la
propriété de
D’Aoust vient de passer aux mains de
François
Bergevin. Le canal sépare la maison et
le jardin du
reste de la terre et une grande partie
du petit morceau
de terre attaché à la maison fut
pendant quelque
temps couverte de pierre et de terre
tirées du
canal. Afin de rendre un jardin
cultivable,
il fallait
quelque travail après l’embarras eut été
enlevé; pour ce
travail, je considère qu’il a droit
à £ 4, ce qui a
été accepté en son nom par Angélique
Tessier, sa
femme. D’Aoust étant lui-même dans un
état
d’imbécilité.
Paiements
antérieurs :
Terre (acte 21) =
£ 27 – 9 sols 6 den
Déplacement des
batiments (acte 21) £ 34 – 5 sols
Pont sur le fossé
sud £ 1
Changement du
pont de l’écluse de garde £ 10
No. 2 – Isidore
Brousseau
Sa terre est une
partie du lot précédent no 16. Sa terre
est
très petite, et
il ne possède rien ou presque rien au
nord du canal.
Déplacement de
son étable £ 8 – 10 sol.
No. 4 – François
D’Aoust
Sa terre est
adjoignant celle du no 3. La
compensation
de £ 7 – 10 s. a été accepté par sa femme
alors qu’il était
dans un chantier de bois de
l’Outaouais.
Pour déplacement
de batiments £ 41 – 10 sol.
Il a vendu la
partie nord de sa terre à Edward McKenzie.
No. 3 – Pierre Thomas Leduc
Possède 3 arp de
large, au sud du canal, à l’écluse
de garde. Une partie de sa terre est inondée plus ou
moins chaque
année à l’époque des hautes eaux du
printemps; il est
impossible de remédier à ce mal,
parce que l’eau
au-dessus de l’écluse de garde qui est
sujette à toutes
les fluctuations du fleuve se
trouve
lorsqu’elle est à sa plus grande hauteur,
au-dessus du lot
du fossé sud, et conséquemment
reflue
dedans. Comme cela arrive dans une
saison
où la terre est
encore gelée, on ne peut dire qu’il
en résulte des
dommages, mais c’est certainement
une incommodité
considérable qu’il est
difficile
d’apprécier à prix d’argent. Je lui ai
offert pour cela
£ 10, et pour la construction
d’un pont et d’un
chemin pour rendre sa demeure
accessible au
temps des hautes eaux. £ 2- 10 s.,
faisant
en tout £ 12 – 10
s.
Ce lot fait partie du lot no. 14,
Catherines Town.
Paiement
antérieur :
Pour terre (acte
38) £ 55 – 2 s. 7 d.
Déplacement de
bâtiment (acte 38) £ 34
No. 6 – Augustin
Poirier dit Lafleur
Sa terre formant
parti du lot 13, Catherinestown
et de 2 arp de
large.
No. 7 – Basile
Leduc
Sa terre
adjoignant celle de Poirier no 6 forme partie
du lot no 12
Catherinestown et est de 2 arp de large.
Pour terre (acte
62) £ 60 – 17 s.
Déplacement de
bâtiments et inconvénients £ 60
No. 5 – Antoine
Leduc dit Renon
Cette terre fait
partie du lot no. 13 Catherinestown. Sa
maison, les
granges et ses autres batiments, avec un grand
morceau de terre,
sont au nord du canal, mais la plus grande
partie de sa
terre est au sud, et n’est aucunement affectée
par l’eau. Les dommages pour lesquels je lui ai accordé
une compensation
sont tous sur la partie nord, comme suit.
Le canal à cet
endroit très profond, et la terre qu’on
en tirait devrait
être accumulée à une hauteur considérable
de chaque côté en
arrière du chemin de hâlage. Des
fossés couverts
sont placés de distance en distance sur
cette levée, pour
faire écouler l’eau, qui, sans cela
resterait sur le
sentier. Un de ces fossés couverts
débouche sur la
terre de Leduc, et pour recevoir et
faire écouler
l’eau ainsi déchargée sur sa terre, il fut
obligé de
construire un fossé de travers qui se remplit
de suite par la
terre de la levée, et qu’il fut obligé de
refaire. Pour ce travail, l’inconvénient et
l’entretien
du fossé à
l’avenir, je lui ai offert £ 6 – 5 s.
Un
champ d’orge reçu
quelque dommage par l’eau avant la
construction du
fossé. Une partie de sa
clôture,
endommagée par la terre qui déboulait de la
levée, dût aussi
être reconstruite. J’ai estimé
ces deux items à
£ 6 – 5 s. Dans les limites
du terrain pris à
Leduc pour le canal, il y avait
un puits qui fut
couvert, par le terrassement.
Il avait
longtemps réclamé la somme de £ 7 – 10 s., à ce
sujet, et je la
lui accordai, ce qui faisait en tout £
20.
Leduc l’a
acceptée aux conditions stipulées, quoi qu’il
eut réclamé une
bien plus forte somme, lorsque je
l’avais d’abord
sondé au sujet de ses réclamations.
Paiements
antérieurs :
Pour terre (acte
no. 55) £ 39 – 12 s.
Pour déplacement
de bâtiments (acte no. 55) £ 51 – 10 s.
No. 8 – Alexis
Viau dit Genveau
Possède quatre
arp de large, formant parti des lots 11 et 12
Catherinestown.
No. 9 – Michel Beautron dit Major
Sa terre joint la
partie ci-dessus du lot 11 et il
n’a point de
propriété du côté nord du canal, ayant
vendu ce qu’il
possédait à Antoine Lafleur (no 21).
Pour ce qui est
de la terre de Beautron, il me suffit de
dire qu’elle est
hors de tout dommage à l’avenir.
Je lui ai alloué
pour une ancienne réclamation
pour dommages
causés par les obstacles mis
à l’égoutement de
sa terre, avant la construction
du fossé
sud. £ 3
Pour un point et
un chemin pour lui donner accès
à sa terre sur le
devant du canal. £ 2.
Paiements
antérieurs :
Pour terre (acte
6) £ 51 – 15 s.
Pour
inconvénients (acte 6) £ 32 – 15 s.
Pour 100 érables
détruits (acte 6) £ 6 – 5 s.
Pour déplacements
de bâtiments (acte 6) £ 48
Pour cloture
(pièce 892) £ 9 – 6 s. 8 d.
No. 10 – Paul
Trottier
Sa terre a 3 arp
de large et fait partie du lot no. 10.
Son gendre André
Tessier dit Lavigne est partie à la
quittance.
No. 11 – Antoine
Hénault dit Joson
Jointe à la terre
de Trottier et se trouve toute
située au sud du
canal. Hénault est un homme juste
et je lui accorde
sans hésiter tout le montant qu’il réclame £ 7.
J-Bte D’Aoust est
établi que comme locataire sur
la partie de
terre située au nord du canal entre ce
canal et le
fleuve, appartenant au département
par le contrat
entre Hénault et le bureau des travaux
No. 38c – 1584 b
(de 2 à 3 acres de terre).
No. 12 – Etienne
Hénault dit Joson
Frère du
précédent possédant le lot No. 6 Catherinestown
de 3 arp. Large
le tout au sud du canal.
Il possédait à
l’achat des terres du canal, deux autres
terres, le lot 3
et partie du lot 15, Catherinestown.
No. 14 – Veuve
Michel Beautron dit Major
Elle ne possède
que cette partie de terre se trouvant
au nord du canal,
et qui forme un peu plus
qu’un
jardin. £ 6 –
Son fils Timothée
a toute la propriété lot No. 5
Catherinestown
sise au sud du canal.
No. 13 – Louis Bergevin dit Langevin
Il demeure sur le
lot No. 6 Catherinestown, et
possède aussi le
lot No. 8 depuis 1844, et il a
présenté une
réclamation de £ 50.
Paiements
antérieurs :
Pour terrain
(acte 12) £ 175 – 11 s. 2 d.
Pour déplacement
de batiments (acte 12) 154 £ 5 s.
Bergevin n’a
point de terre au nord du canal.
L’intervalle
entre le fleuve
et le canal ne contenant que le grand chemin.
Le lot No 8
possédé par Bergevin, était la propriété
de Louis René
Leduc à l’achat des terres pour le
canal (actes Nos
51 et 51 ½ bureau d’enregistrement
1510 B).
Leduc a déjà reçu
pour ce lot
Pour terrain
(acte 51) £ 118 – 9s 7d
Pour déplacement
de la maison etc (acte 51)
£ 60
No. 15 – Pierre
Poirier dit Lafleur
Successeur de
Augustin Poirier, décédé et avec qui
l’acte pour le
terrain du canal (No 91) a été passé.
Propriété de 3
arp de large du lot No. 4 Catherinestown.
Pierre Lafleur
possède aussi la partie sud du lot 3
ayant appartenue
à Etienne Henault. Voir no 12.
No. 16 – Noël St-Michel
Possède le lot
No. 2, de 3 arp de large et la partie
nord du lot No. 3
ci-devant la propriété d’Etienne
Hénault, ce qui
lui fait 6 arp de large au nord du
canal.
Nos 18 – 19 et 20
appelés lot du Village.
No. 17 – Thomas
Leduc
Ceci est une
partie du lot No. Catherinestown.
La ferme est de 2
arp de large, et divisée à peu près
également par le
canal.
No. 18 – Joseph Lefebvre dit Perrault
Contigue à la
terre de Thomas Leduc et de la
même dimension.
No. 19 – Joseph
Boyer dit Pelletier
Lot No. 61 –
Helenstown a 2 arp large
et plus proche
voisine de Jos. Lefebvre.
No. 20 – Amable
Poirier dit Lafleur
No. 60
d’Helenstown, cette propriété n’a
qu’un ½ arp. de large.
No. 21 – Antoine Poirier dit Lalfleur
Connu sous le nom d’Antoine « Tinteu ». 1 ½ arp.
Demeure sur le lot No. 16 Helenstown et
possède aussi partie du lot No 10 Catherinestown.
Pour la somme de £ 11 Antoine Poirier qui est
un homme raisonnable et judicieux a donné sans
hésiter une quittance pour solde de tous comptes.
No. 22 – Julien Sauvé dit Laplante
Lot No. 59 Helenstown; cette terre a 3 arp large
et
No. 23 – Antoine Poirier dit Lafleur (connu sous le
nom «d’Antoine fils de Pierre »)
No. 24 – Joseph Sauvé dit Laplante
Ne possède que la partie du lot No. 57 Helenstown
situé au nord du canal, la partie sud a été vendue
à Antoine Hénault (Joson) terre même largeur que
les 2 précédentes.
No. 25 – Louis René Leduc et Louis Gibouleux
Ils possèdent la partie du lot 49, située au côté
nord du canal de 3 arp de large et Gibouleux
en possède un arp ½ le reste est à Leduc.
A l’exception de la part de Gibouleux, tout ce lot
des deux côtés du canal appartenait à un nommé
Hyacinthe Lefebvre, lorsque l’acte pour la terre du
canal fut passé. Lefebvre
possède encore le côté sud
où il n’y a aucun dommage.
Le coût du terrain etc, fut :
Pour terre (actes 49 et 33) £
62 – 3s. 3d.
Pour inconvénients
£ 85 –
Ce Leduc possédait ci-devant le lot No 8 Catherinestown
maintenant la propriété de Louis Bergevin. Voir No. 13.
No. 26 – François Poirier dit Lafleur
Possède 3 arp. de large lot No. 55 Helenstown.
No. 27 – Amable Brunet
3 apr. de large, lot 54. L’acte
pour la partie de
cette propriété prise pour le canal est de Gatien Martin
qui possède encore tout ce qui se trouve au sud.
No. 28 – Stephen May
Possède le lot 53 Helenstown de 3 arp de large.
Le côté sud plus haut que le canal.
May loue de la seigneurie le lot No. 27 sur lequel
se trouve son moulin, avec droit de préemption.
No. 29 – François Faubert dit Masson
Possède la propriété qui adjoint celle de May, 3 arp large.
No. 30 – Paschal Boyer
Possède la partie nord du lot No 1; son frère Jos
qui a signé l’acte pour la terre du canal, possède la
partie sud.
No. 31 – Michel Léger dit Parisien
Pour terre (acte 92) = £ 62 –
3s. 3d.
No. 32 – Pierre Bergevin dit Langevin
Un des plus anciens et des plus respectables habitants
de la ligne du canal. Il avait
fait une juste estimation
des réclamations qu’avait contre le département
évaluant ses dommages à £
25. Je réglai avec
lui sans difficulté pour £
20. répartis comme
suit : - Pour dommages par
l’eau £ 10
Par rapport à la traverse £ 7
Pour un pont et un fossé £ 3
C’était plus que je n’avais d’abord accordé à
M. Langevin, mais je le trouvai si libéral et si juste
dans ses procédés, et si judicieux dans son
évaluation des dommages, que je n’hésitai pas
un instant à lui offrir de faire moitié du chemin
pour me rencontrer avec lui, ce à quoi il accéda
volontiers. Il y aurait eu une
espèce d’entêtement
de ma part à laisser aller cette réclamation aux
arbitres avec les autres réclamations non-réglées,
pour l’amour de quelques louis, parce que l’arbitrage
est toujours si long et si ennuyeux qu’on ne
devrait jamais y avoir recours lorsque les deux
parties désirent faire ce qui est juste. Mais de tous
ceux qui font le sujet de ce rapport, on ne
trouve assurément très peu qui sont de la
trempe de « Pierre Langevin » comme on l’appelle
familièrement.
Pour terre (acte 59) £ 62 – 3s
3d
No. 33 – Jos. Bergevin dit Langevin
Mieux connu sous le nom de Ruben Langevin. Il a
réglé avec moi pour £ 20. Il y a
2 traverses.
Les Langevin ont plus souvent occasion de
traverser le canal, parce qu’ils ont beaucoup de
terre du côté sud, tandis que leurs maisons
sont au nord.
Il a reçu :
Pour terre (acte 14) £ 62 –3s 3d
Pour inconvénient (acte 14) £ 90
No. 34 – François Bergevin dit Langevin
Au moment où je disposai de cette réclamation,
François Bergevin venait de vendre sa terre (lot 46
Helenstown) à Hyacinthe Leduc (37) à qui par
conséquent était due la somme que j’accordais pour
tout dommage futur provenant du coulage et
de l’entretient du fossé exigé par ce coulage de
la levée (voir No 37). Le côté
sud de la terre
(par rapport au canal) avait éprouvé quelque dommage
pendant deux ans, en conséquence de ce que le
fossé couvet No. 3 ½ était trop élevé pour contenir
toute l’eau dans le fossé sud.
Il avait droit aussi
à une petite compensation à l’égard de la traverse.
Mais sa terre étant plus petite que les deux
précédentes, et Bergevin n’ayant que très peu de terrain
cultivable du côté opposé à celui où est située
sa maison, je n’ai estimé qu’à £
3 – 10s. l’inconvénient
qu’il a dû éprouver, et je lui ai
accordé £ 4 pour dommage causé par le fossé couvert
ce qui constitue une somme de £
7 10s., pour
laquelle il a réglé avec moi.
J’ai fait
changer la forme du fossé couvert de manière
à épargner au nouveau propriétaire de cette
terre les dommages dont Langevin a eu à se plaindre.
Paiements antérieurs :
Pour terre (acte 10) £ 41 8s 3d
Pour inconvénient (acte 10) £ 72
10s
Pour clôture £ 8 – 8s
Pour pont £ 1 –
Pour fossé nord £ 1 –
Au commencement de la construction du canal ce
Langevin possédait lot No. 15 Helenstown.
No. 35 – Pierre Leduc (fils)
Possède 4 arp de large, le tout du côté sud du canal.
Jusqu’à dernièrement, sa propriété s’étendait des deux
côtés, mais elle n’avait que deux arpents de large.
Il fit un échange : Pierre fils, possède maintenant
toute la largeur du côté sud, et son père
toute la largeur du côté nord.
J’ai réclamé cette réclamation à
£ 7 – 10s. qui
furent acceptés sans hésitation.
Avant qu’il eût
laissé le côté nord, il n’a éprouvé aucun dommage
par suite du coulage du canal.
Toute mon évaluation
de sa réclamation se rapporte à la propriété
qu’il possède maintenant du côté sud.
Le dommage étant
analogue à celui dont j’ai parlé au No. 34, je
l’ai évalué au même montant. Il
peut sembler
que cette terre étant de quatre arpents de large, et
les autres n’en ayant que deux, il devrait y avoir
une différence dans mes estimations, mais pour
expliquer cela, il suffit de faire observer qu’il
n’y a eu que les deux arpents de large adjoignant
la terre Bergevin qui ont été affectés par l’eau
du fossé sud.
No. 36 – Pierre Basile Leduc
Le capitaine Leduc, le grand oracle de la
paroisse de St-Timothée, a continuellement hurlé
depuis que le canal fut commencé su sujet de ses
dommages : il a crié sans cesse : donnez, donnez.
Il n’a jamais été satisfait , et ne le sera jamais,
il n’a accepté mon offre et donné la quittance
ordinaire que par la crainte d’un arbitrage,
sachant que ses demandes étaient extravagantes
et que mon estimation était, strictement parlant,
même plus élevée qu’elle ne devrait l’être.
Sa terre comme je l’ai dit au No. précédent est
toute du côté nord et a quatre arpents de large.
Mon estimation du dommage causé par le coulage
et ses suites, sur toute la ligne du canal, varie
généralement de £ 2 à £ 3 par arpent. J’ai alloué
cette dernière somme au capitaine Leduc, vu que sa
terre mesure 4 1/5 arpents dans la direction du
canal, ce qui lui donnait droit à
£ 12 et 10s.
Pour la détention de la traverse, je lui alloue
£ 3 et 10s.
Il y a 33 perches de sa terre d’occupées par une pile
de pierres appartenant au département.
Pour cela il avait
droit en vertu de la sentence de M.M. Lachapelle
et Manuel, à une rente de 16s.6d., par année.
À l’époque où je réglai avec lui il lui était dû
une année de rente et pour cela je lui allouai £ 2, à
condition qu’il déchargerait le département de cette
rente à l’avenir, je m’obligeai toutefois en même
temps, comme on le verra au bas de la quittance
imprimée, à faire enlever la pierre à une époque
fixée. J en ne me rappelle plus
la date (voir la quittance)
mais je crois que c’est dans 3 ans.
Ceci devrait
être une garantie parfaitement sûre de ma
part, puisque d’ici à cette époque, toute cette pierre
devra être employée pour les murs du canal.
Les items ci-dessus énumérés élèvent mon évaluation
de la réclamation du Capitaine Leduc à
£ 18 que
je fixai subséquemment à £ 20, à
condition
qu’il ne parlerait plus jamais de ses dommages,
engagement qu’il était, je crains bien, inutile de
prendre, et qu’il a déjà probablement enfreint depuis, le
Capitaine étant un orateur et un faiseur de griefs.
Lorsque je lui fis ma première offre, il me refusa avec
une grande véhémence, et la en faisant une dépense
inutile de jurements. Je n’ai jamais fait deux
fois la même offre à aucun des réclamants, et
je laissai en conséquence M. Leduc à ses réflexions.
Il me rechercha pendant quelques jours après cela
m’offrant évidemment une occasion de renouveler
mes négociations, mais me trouvant
inébranlable,
il mit son orgueil dans ses poches
et capitula, avec la pleine entente qu’il abandonnait
toutes les réclamations qu’il avait
envoyé l’année d’auparavant.
Ce réclamant a fait mesure de nouveau la terre
qui a été achetée de lui, par M. Archambault,
l’arpenteur dont il est parlé au No. 17. Le
procès-verbal de ce mesurage fut envoyé au
bureau des travaux publics à Montréal, en
novembre 1846. Subséquemment à
mon départ
de Beauharnois pour le canal Welland, et sans
qu’on se soit enquis du fondement de cette
réclamation, il fut donné ordre de payer pour
le surplus de terrain trouvé par le mesurage de
M. Archambault, et il en fut passé acte en conséquence.
Le montant était peu de chose, seulement
£ 3 et 15s.; mais le principe reconnu par là était
plus important. Comme je l’ai
dit au No 17, une
grande majorité des réclamants avaient
fait faire ces mesurages par le même arpenteur,
arpentage que j’avais positivement refusé de
reconnaître durant ma résidence sur le canal, parce
que je connaissais l’incapacité de cet homme. Lorsque
je réglai avec les réclamants, tous les procès
verbaux d’Archambault me furent comme de raison
mis sous les yeux. « Le
capitaine Leduc a été
payé pour le surplus de sa terre, pourquoi
refusez-vous de nous payer nous autres habitants
M. Shanly? » Je refusai
cependant, mais cela
me causa beaucoup de trouble et de désagrément
de laisser les gens sous l’impression que
Leduc était payé, parce que « c’est un grand
homme que le capitaine, voilà la justice du
gouvernement. »
No. 37 – Hyacinthe Leduc (fils de Pierre Basile)
Possède le lot adjoignant celui de son père
No 44 Helenstown, de 3 arp de large. Il a
aussi acheté dernièrement la terre de François
Bergevin (Voir No. 34).
J’ai donné à Leduc, pour solde de tous comptes
£ 25, comprenant les items suivants :
Pour la terre de Bergevin, £ 7-10s., laquelle
somme, outre la compensation pour coulage,
comprend £ 1 pour un chemin et
un pont sur
le fossé sud; sur sa propre terre que j’ai
estimé à £ 9, le dommage causé
par l’eau et
les frais nécessaires pour y porter remède.
Pour que ses deux plus proches voisins d’en bas,
Mailloux et Bonnin (voir « Réclamation non réglées »
Nos 3 et 4), fussent à l’abri du dommage occasionné
par l’eau, le fossé de Leduc devrait être élargi et
creusé bien au-delà de ce qui avait été exigé.
Pour £ 25, il s’est obligé à le
faire suivant que
l’exigeraient ses deux voisins.
Pour sa réclamation
relative à la traverse, je lui ai donné
£ 3 – 10s, ce qui fait en tout une somme de £ 25,
pour laquelle somme il a abandonné une autre
réclamation de £ 14 – 5s, qu’il
avait présentée
au département en 1846, et toutes les autres
réclamations annulées.
Ces 3 Leduc, Pierre Basile et ses deux fils,
avaient déjà reçu antérieurement pour
terrain, dommages, etc, etc, les sommes suivantes :
Pierre Basile Leduc
Sentence de Manuel et Sauvé £ 0 – 15s
Terre (acte 51) £ 41- 8s
3d
Inconvénients (acte 52) £ 80
Clôtures (pièce 892) £
8
Terre pour fossé couvert (acte 128) £ 6 – 9s
Dommage causé par le fossé couvert (nov 1846) £ 15
Terre suivant arpentage Archambault (nov 1846) £ 3 – 15 s
Fossé côté nord (août 1846) £ 2
Rente pour encombrement (août 1846) £ 1 – 0s 7d
Pierre (fils)
Sentence de Manuel et Sauvé £ 1 – 5s
Terre (acte 90) £ 41 –
8s 10d
Inconvénients (acte 90) £ 75 -
Clôtures (pièce 892) £
8 – 6s 8d
Rente de terrain encombré (pièce 946) £
1 – 13s
Hyacinthe
Sentence £ 1 –10s
Terre (acte 68) £ 62 – 2
s 4d
Inconvénients £
130
Dommages aux grains (acte 68) £ 1 – 10s
No. 38 – Martin Fortier
Sur le lot 40, Helenstown, et a tout le lot 39
situé du côté nord du canal, lequel était la
propriété de Basile Dagenais mais a vendu
récemment la partie sud à Baptiste Légaré et Louis Leduc.
No. 39 – Pierre Saulnier
Reste sur le lot 37 et possède aussi le lot 38 (ci-devant
la propriété de Christophe D’Aoust) située du
côté nord du canal ce qui lui fait en tout une
largeur de 6 ¼ arpents de terre de ce côté là du canal.
Pour ce qu’il possède du côté sud il n’a aucune
réclamation; au nord, environ deux tiers sont
affectés par l’eau.
Le côté sud de ce lot est maintenant la
propriété d’un nommé Antoine Devan.
No. 40 – Frs St-Jean dit Leboeuf (Basile)
Sa terre 3 arp de large.
No. 41 – Michel Tessier dit Lavigne
1 arp large.
No. 42 – Curé Jean Olivier Archambault
Curé de St-Timothée No. 31 Helenstown
No. 43 – Noel Emonds
2 arp large partie du lot 26 Helenstown.
L’écluse No 13 se trouve sur sa terre et
en est lui-même l’éclusier.
No. 44 – Antoine Mathieu
A le reste du lot 26, adjoignant Emond.
1 arp.
No. 45 – Guillaume Lalonde
A l’achat du terrain la propriété était
de 2 arp de large.
Ensuite il acheta la terre de FX Roy, No 24 Helenstown,
qui adjoignait la sienne. Donc
il a 5 arp de large.
No. 46 – Jos Geuvril dit Bellair
A le lot 23 Helenstown, 3 arp de large où une
carrière fut ouverte durant la construction du canal.
No. 47 – Jos. Ladéroute
Adjoint à la terre de Bellair, a 3 arp large et
mesure 3 ½ dans la direction du canal.
La terre vendue par l’acte No 115 est du côté sud
du canal, et à 50 pi de profondeur (sur toute la
largeur de la terre) en dehors des limites
du terrain compris dans le 1er acte No 63 passé en faveur
du bureau des travaux. La limite
sud de la propriété
du canal en vertu de l’acte 63 était une ligne parallèle
à la ligne centrale du canal et à une distance
de 146 pi français de cette ligne.
La borne en vertu
de l’acte 115 est parallèle à la première, mais à 30 pi plus
au sud, c-à-d. 190 pi de la ligne centrale du
canal. La borne nord est à 105
pi de la ligne
centrale.
No. 48 – Frs-X. Meloche
Possède 2 terres de 6 arp de large mesurant
7 ½ arp sur la ligne du canal, ce sont les lots 19 et 20
Helenstown.
No. 49 – J-Bte St-Jean dit Leboeuf
Reste sur le lot 18, Helenstown, et possède aussi
le lot ou partie du lot 15 qui appartenait à
François Bergevin dit Langevin quand les terres
du canal furent achetées (voir le no. 34) Chacune
de ces terres a 2 arp de large sur la ligne du
canal, l’une mesure 2 ½ arp et l’autre 2 ¼ ce
qui fait en tout 3 ¾ arp de fossé à entretenir.
Terre No 15 (acte 7) £ 43 – 13s 7d
Inconvénients (acte 7) £ 25
No. 50 – J-Bte Hénault dit Deschamps
Propriétaire du lot (partie du lot 18, Helenstown) étant
vendu depuis peu à Basile Gervais.
No. 51 – Veuve Julien
Voisine de la terre précédente.
Environ 4 arp de fossé.
Lors de l’achat du terrain du canal, une partie de
cette terre appartenait à Louis Julien, fils de la
veuve mariée en 2e noces à Pierre Pilon ou
Marguerite Hénault.
No. 52 – Pierre St-Jean dit Leboeuf
Reste sur partie du lot 15 Helenstown.
Sa terre
de 2 arp ¼ large n’est pas affectée par l’eau
excepté le côté nord.
No. 53 – Antoine Thomas Leduc, fils
Possède le lot 12 Helenstown, qui à l’époque où les terrains
du canal furent achetés, était la propriété d’Hyacinthe
Leduc (voir 37) qui reçut la plus grande partie de
l’argent payé sur ce lot.
Antoine régla pour £ 30,
dont £ 25 pour dommages causés à
sa terre par le
débordement de la levée, et le reste pour une ancienne
réclamation à l’égard de sa terre qu’il possédait auparavant
(lot 29, Helenstown).
Le dommage éprouvé par la propriété de Leduc, pour
la cause dont je parle, est considérable et de nature à
ne pouvoir être entièrement empêché.
Pour le fossé le long du canal, je lui ai alloué £ 6.
Pour dommage aux champs de grains adjoignant le canal
£ 4 ; pour prairie endommagée matériellement, £ 15.
La prairie qui fait le trait principal de la sentence
se trouve dans la vallée de la rivière St-Pierre,
à quelque distance du canal.
Elle a été
réduite à l’état de marais par le débordement du
canal, et sa situation l’empêche d’être asséchée
par les moyens ordinaires d’égoutement.
Je lui ai alloué
pour cela environ les 2/3 de la valeur de la terre.
No. 54 – Alexander MacPherson
Reste sur le lot 29, Marystown, qui adjoint immédiatement
celui de Joachim Brossois, No 22.
3 arp de large.
No. 55 – Antoine Boyer (dit Pelletier)
Reste sur le lot 28, Marystown, et possédait aussi
une partie du lot 29. Il a
abandonné à ses 2 fils,
Abraham et Pierre, tout ce qu’il possédait au sud
du canal. Pour la partie nord,
je lui ai alloué £ 8 et
pour le fossé dont la longueur sur la ligne
du canal est de plus de 3 arp ½ .
No. 56 – Abraham Boyer
A 2 arp de large (sur côté nord du canal) adjoignant
la terre de McPherson.
No. 57 – Pierre Léger Boyer
Frère d’Abraham, a 2 arp large à la suite de
son frère c-à-d le reste de ce qui avait
appartenu à son père sur le côté sud du canal.
Mort depuis.
No. 58 – Michel Brossois dit Bourdignon
Sa terre a 1 arp ½ large située sur les 2 côtés du
Canal. ½ du lot 25 Marystown.
No. 59 – Vve Augustin Brossois dit Bourdignon
½ du même lot, du lot 25 Marystown.
No. 60 – François Godin
En 1845 près de 80 acres de terre sont en état
improductif, c-à-d le meilleur partie de sa terre,
parce que sur le côté nord du canal (environ le 1/6 de
toute sa terre) ou sont situés sa maison et autres
bâtiments. Lot 24 Marystown.
No. 61 – Louis Trudel
Adjoint à celle de Godin.
No. 62 – Etienne Montpetit dit Poitvin
Voisin de Trudel. Il n’y a
qu’une très petite
partie de sa terre du côté nord du canal qui est
presque toute improductive mais sa grange de ce côté
là est endommagée par l’eau.
Du côté sud, adjoignant le lot 8, il possède un petit
bosquet d’érables.
Terre (coupe du canal acte 78) £ 52 – 16s 6d
Lot des maisons d’écluses (actes 118 et 119) £ 45
No. 63 – Vve Louis Lemaie dit Delorme
A ½ du lot 20 Marystown = 1 ½ arp. de large.
Déplace sa maison.
No. 64 – Pierre Michel Leduc
Possède la terre voisine de celle de Lemaie
qui forme la moitié du même No et ½ est du lot 20.
Il a été payé pour faire une clôture d’un côté du canal
seulement, et quoiqu’il n’en ait jamais fait et
qu’il n’en fera probablement jamais, il a
réclamé le montant ordinaire alloué pour clôturage
lequel était de £ 2 par arpent;
la justice de cette
réclamation ne pouvait être contestée, et il avait
droit à £ 3 et 10s. Pour dommage provenant du
coulage du côté sud du canal, je lui ai alloué £ 5
et pour l’occupation de partie de sa terre pour
un grand chemin temporaire, lorsque le grand chemin
du roi se trouvait interrompu par la
construction du canal, £ 2 – 10s; faisant en tout
£ 11, auxquels je considérais qu’il avait droit;
mais en parlant avec lui sur le sujet, j’appris
qu’une somme de £ 5 rapportée
sur une liste
envoyée en octobre 1845, ne lui avait jamais été
payée. Pour preuve de cela, j’ai
référé à la pièce
justificative du paie-maître (no 1531) et j’ai trouvé
qu’en effet cette somme, par négligence ou par
inadvertance du paie-maître, n’avait jamais été payée.
Je l’ajoutai en conséquence au montant ci-dessus
mentionné, ce qui a élevé à £ 16 la somme entière payée
pour cette estimation. Cette
somme de £ 5, si longtemps
due à Leduc, était pour l’achat du terrain requis
pour la nouvelle longueur de grand chemin, à l’endroit
où il était nécessaire d’abandonner l’ancien chemin
pour l’adapter à la position du point
sur l’écluse no 7.
Paiements antérieurs fait à Leduc :
Pour terre (acte 56) £ 12 –1s 6d
Lot de la maison d’écluse (acte 112)
£ 15
No. 65 – Etienne D’aoust
No. 66 – Héritiers de feu Jean Maurice Couvillon ou
Quevillon
8 héritiers : dont
Isidore fils de feu J-Bte et petit fils de
Jean Maurice est encore mineur et enfant.
Lots 17 et 18 Marystown et situés exactement au
terminus inférieur du canal.
No. 67 – Michel Longtin dit Jérôme
Cette terre est située immédiatement au-dessous du
terminus du canal.
Le seul terrain acheté de Jérôme pour le canal est un
lot sur lequel est bâtie la maison de l’éclusier
connu sous le nom de Amable Jérôme.
Les réclamations sont dans l’ordre dans lequel
se trouvent les terres le long du canal, commençant
à l’extrémité sud ou inférieure.
De 1 à 53 se trouvant dans St-Timothée, et
De 54 à 67 dans St-Clément.
W. Shanly
Canal de Beauharnois 3 juin 1851
Etranges récits d’inondation et de dommages sur
la rivière St-Louis
1º Vallée de la Rivière St-Louis
2º La Rive nord du lac
St-François depuis le
Côteau du Lac jusqu’à Lancaster
3º La rive sud sur lac
St-François depuis la Grosse
Pointe jusqu’à St-Anicet
I – Vallée de la Rivière St-Louis
II – Rive nord du Lac St Frs, entre Côteau de Lac
et Lancaster (
2 mai 1851)
1º
Perte de terre par l’action de l’eau à partir
du village du Côteau du Lac, la distance
de 3 ou 3 ½ milles en
montant, la terre n’est pas susceptible
d’inondation.
Il y a environ 20 ans, le chemin public
passait sur
le terrain maintenant couvert par le Lac,
dans certains
endroits à pas moins de 350 pieds de la
rive actuelle.
Cette dégradation se voit un peu au-dessus
de la Pointe
McGee sur une longueur de peut-être 1 ½
mille
de là à Lancaster peu important.
2º
L’inondation paraît commencer à environ
3 ½ milles au-dessus du village du Côteau
du Lac
et s’étend sur des terres cultivables
comme celle
de Joseph Denis-Lalonde, Bte Lalande et
Picard,
une distance de 12 arpents.
Les terres de Jos Duclin et de Jos
Menville
26 mai 1851
Viennent après celle de Picard et forment ensemble
4 ½ arp de large. Le ½ mille suivant est en bois
et appartient à Louis Aumal, Baptiste Berran, Eustache
Poitvin et au seigneur du Côteau, vient ensuite
Paul Moitras possédant 3 arp de large du côté
supérieur du chemin.
Au dessous du chemin, vis-à-vis Moitras, Basile Duclos
et Pierre Leblanc ont chacune 1 arp jusqu’au Lac,
vient ensuite la ferme de John Birmingham, de 3 arp de
large et toute en bois partant du Lac et traverse le chemin.
Ensuite la terre du seigneur toute en bois et à peu près ½ mille
de là jusqu’à Rivière Beaudet, 6 ou 7 milles du Côteau
du Lac, aucune apparence de dommage le long du chemin.
Etc.
3º
4º
III- Depuis Grosse Pointe jusqu’à St-Anicet.
Les réclamations de ce côté commencent
à la propriété du
seigneur de Beauharnois à la Grosse Pointe soit dans cette
seigneurie de Beauharnois soit dans le township de Godmanchester
ou 6 ou 8 milles de long s’entendant en profondeur
de ½ à 2 milles en bois.
Le premier terrain défriché dans Godmanchester appartient
à un Dory ou Durie et ensuite un John Gully à 1 mille
où il a un moulin à scie sur le bord du Lac.
Etc.
Liste des Réclamations pour dommages attribués
à la construction des chaussées à la tête du canal de Beauharnois
1ère Catégorie = Rente annuelle
en arrière des terres à
la tête du Canal Paroisse St-Timothée
Basile Leduc, père (12) £ 12
Pierre Leduc fils
6 Lots de 9 à 29
Antoine Leduc 56
Frs Bergevin 26
Vve Louis Bergevin 16
Henri Leduc 4
Olivier Leduc 43
4e Catégorie = Sur la Rivière St-Louis = Rente annuelle
inondation au printemps
Hyacinthe Montpetit £ 6
Louis Tessier 19
Jos Lefebvre 3
Paschal St Denis 8
Pierre Houle 5
Pierre Gagné 6
Pierre Leduc 4 – 10s
Louis Côté 29
Frs Leduc 5
Jos. Lalonde, fils 36 – 10s
Pierre Giroux 8 – 10 s
J-B Sauvé 22
– 10s
Jos. Lalonde 21
– 15
Frs Sauvé, fils 4 – 5
Damasse D’aoust 15 – 3s. – 9d.
Moise Sauvé 21 – 5
Pierre Leduc 8 –15
Martin Levesque 12
4e Catégorie = Sur la Rivière St-Louis (suite)
Jos Lefebvre £ 36
J-Bte Léger 10
Marsille L’Hortie 9 – 5s
Jérémie L’Hortie 10 – 10
John Sayer 32
Félix Cardinal 28
Jos. Balard 19
– 10
Louis Roy 18
Cyrille Lefebvre 44
Olivier Sauvage 13
Pierre Lemieux 23 – 10
Ephraim Cardinal 28
Jos Cousineault 16
Jos. Boyer
7
J Bte Houle 5
J Bte Hogue 16
Gendron Viau 25
Maxime Laurin 10 – 15s
François Courville 29 – 7s
Joseph St-Pierre 9
Xavier Courville 8
Jos Boyer 9 - 2
Félix Bouchard 10
Louis Leduc, père 58 - 5
Benjamin Viau 14
Cyprien Leduc 12
Michel Lalonde 16
Narcisse Chatel 10
François Poirier 11
J-Bte Raymond 13 – 10
Xavier Lamesse
8 – 10
Louis Paquet 37
– 10
Frs D’Aoust 4
4e catégorie :
suite
Frs Sauvé 17
J.Bte Charbonneau
8
Joseph Haine 21
Frs D’Aoust 13
– 15s
Augustin Poirier 20
Médard Beaulieu 65
Basile Leduc 15
– 10
Paul Ravary 11
– 10
J-B Laverge 90
– 15
Dosithée Tellier 21 – 1
Frs Hénault 25
Antoine Léger Parisien 11
Antoine Poirier 23 – 11s
Antoine Lefebvre 19
Mercier Laberge 4
Frs Houle 2
Jacques Léger 4
Laurent Bélanger 8
Louis Montpetit 24
Frs Marcel 28
– 10s
J Bte Hénault 57
Léon Chartrand 26 – 17
Pierre Petit 17
Jos. Leduc 23
– 10
Louis Leduc, fils 21 – 15
Hyacinthe Viau 4
Séraphin Clément 8 – 15
John Russell 12
Hermenegilde Fortier 3
Clément Houle 7 – 10
Hubert Mailloux 12
J-Bte Pigeon 6
Ambroise Roy 4
Basile Roy 4
John McEwen 50
£
1500 – 3s. 9d.
5e Catégorie = Sur la Grande Isle = Réclamation annuelle 20 nov 1852
Ignace Benoit £ 25 Terrain et four à chaux submergés
Simon Deforges 30 Terre
inondée
Benjamin D’Arpentigny 14 – 10s
Jacques Marcouin 1
Olivier Benoit 4
Jos Sauvé 16
Jos. Amiot 6
Gabriel Lecompte 5
Jean Bougie 5
J Bte St-Amour 14
Maurice Sauvé 6
Laurent Dagenais 23
Pierre Bougie 18
Hyacinthe Avon 2
Jos Deschamps 18
Elie Lalonde 3
Jos. Boyer 15 - 5
Antoine Lecour 2
Pierre Dérocher 3
Francis Labelle 3
Pierre Pillore 4
Pierre Bougie 4
Frs Leduc 4
Pierre Benoit 38
Frs La Rivière 4
Jos Venner 4
J Bte Ladrien 5
Pierre Desforges 2
J Bte Leduc 10
Frs Branchaut 2
Vve E Bergevin-Branchaut 17
Ignace Benoit 21 – 10
Pierre Bergevin, père
5
£
333.5
Sur l’Isle Clark, en plein, £ 863
– 6s
La 4e classe de réclamation est pour dommages
éprouvés par les habitants qui ont des terres
sur la rivière St-Louis, depuis le village St-Louis
à l’est jusqu’au canal alimentaire des deux côtés
de la rivière St-Louis, et jusqu’au lot No. 37,
du côté sud au nord.
Le 10 mai 1833, une concession
de toutes les terres non
concédées, en franc et commun soccage fut faite à Edward
Ellis, écr, sans les réserves contenues dans la concession
originaire, excepté celles des
……. d’or et d’argent
et pour les travaux de défense militaire; cependant,
les réserves originaires sont importantes, en autant
qu’elles se rattachent à la réclamation pour détérioration
de valeur des lots et vertu, et à la réclamation
pour détérioration de la valeur d’un moulin à scies
à St-Timothée, qui fonctionne au moyen de l’eau
obtenue par la construction d’une chaussée depuis
la rive principale jusqu’à une petite île qui n’est pas
comprise dans l’acte du 10 mai 1833.
Cela affectera
aussi la réclamation de M. Owen Lynch, pour
dommages réclamés par lui comme locataire du
même moulin. Je pense que ces
deux documents
devraient être soumis à l’honorable procureur
général, pour avoir son opinion.
La 5e classe de réclamations est pour terrains
inondés ou emportés par l’eau du côté nord-ouest
de l’Isle Lauzon, formant partie de la seigneurie de
Beauharnois. A l’extrémité
inférieure de l’île, les bords
sont composés d’argile et ont toujours été sujets à
être dégradés par l’action de la gelée de l’eau qui
s’accumulait à sa surface, et de l’eau du St-Laurent.
Les réclamations pour terrains inondés à l’ouest du
domaine sont en général pour de petits lopins de
terre qui ne produisaient que du foin sauvage
et sont de peu de valeur.
Les lots Nos 0, 3, 4, 23 et 29, éprouvent
des dommages considérables, et dans les endroits bas
sont maintenant trop humides pour être cultivés comme
ils l’ont été précédemment.
La 6e classe de réclamation est pour terre inondée
et dégradée sur l’Isle Clark. En
examinant ces terres
j’ai trouvé qu’une pièce de terre basse du côté
nord de l’île, dont partie avait déjà été cultivée
auparavant, et dont partie produisait du foin sauvage,
était alors inondée; et que du côté sud l’eau
s’était élevée assez haut pour faire dégrader le
sol beaucoup plus qu’auparavant, particulièrement
durant les forts vents d’ouest.
Le côté sud de l’Ile pourrait être protégé au
moyen de pierre accumulée sur la rive; et
comme il n’y a aucun doute que les chaussées
n’aient fait hausser l’eau ici le coût de cet
ouvrage de protection devrait être estimé, et la
quantité de terre emportée depuis la construction
des chaussées, constatée.
L’inondation au nord de cette île, et de la grande
île, est due en partie sans doute au plus
gros volume d’eau jeté dans le chenal nord, par
les chaussées, et à la hausse naturelle de l’eau
dans le St-Laurent. Comme on n’a
pas encore de
données suffisantes pour constater la hausse d’eau
occasionnée par les chaussées, la considération de
ces réclamations devrait être remise jusqu’à
ce qu’on ait obtenu les renseignements nécessaires
tels que recommandé dans mon rapport sur ce
sujet, en date du 20 sept dernier.
J – F Mc Donald, j.c.
Liste des Réclamations dans Godmanchester, Paroisse
de St-Anicet
A- Au dessous de la Rivière
Laguerre £ - s - d
1- Léon Leduc 54
17- Vve Antoine Quesnel 45
23- Allen Mason 50
2- John Tally – Terre et moulin à vapeur 56
B- Sur la Rivière Laguerre
11 réclamations
C- dans le village de St-Anicet
1- L H Masson = Quai, terrain, bois 362 – 6 – 10 ½
2- L H Masson
13 = Fabrique de St-Anicet 150
17 réclamations
D- au dessus du village de St-Anicet
35 réclamations :
16- Charles Déroches
Voir détail :
Liste des
réclamations pour dommages par les chaussées de
Beauharnois
depuis les Cèdres jusqu’à la ligne provinciale
1- W. Waters jardin
2- G-H. Dumesnil terre
et maison 350
3- Alexander Perry
4- Jos. Giroux 100
5- Rév. Joest
J-S. Mountain
6- Abraham McIntire
7- Widow Gillis
8- Jos. Asselin 80
9- - - - quai 100
10- John Birmingham 25
11-Jos-N. Parent 150
– 9
12- Smith et Wilkins 150
13- …… Pease
20
14- John Bermingham 30
15- Smith et Wilkins
50
16- - - - quai
submergé 25
17- Jean Bte
Prieur, père
50
18- Amable
Lalonde maison endommagée 50
19- Hon. G.R.S.
de Beaujeu
15
20- Alexander
Perry terres et maisons
35
21- - - - quai
détruit 115
22- J-Bte Asselin
1 X 2arp terre 45
23- Cyprien
Gauthier terre et grange
50
24- H H Whitness 150
25- - - - quai 30 - 6
26- Robert Denson 150
27- Jos Marlo
75
28- Vve Dubois 10
29- Benjamin
Boyer
17 – 10
30- Augustin
Prieur
17 – 10
31- Louis
Deschamps
37 – 10
32- Jos. Bireau 37 – 10
33- Jos. Asselin 150
34- Hyacinthe
Asselin 150
35- Denis
Verosineau 150
36- Séraphin
Sauvé terre
et pommier 150
37- Guill. Mitchell
30
38- Pierre Giroux 40
39- Héritiers
Martin
30
40- Jos. Lalonde 15
41- Guill.
Lalonde
65
42- Vve Frs Régis
Prieur 150
43- François
Prieur fils 150
44- Cyprien
Gauthier
25
45- J-Bte Lalonde 25 - 9
46- Jos. Prieur 25
47- Vve Frs-Régis
Prieur 52 - 10
48- Charles
Challes
22 - 10
49- Joseph
Deschamps
25
50- Joachim Lalonde 50
51- Hyacinthe Lalonde 52
52- J-Bte Sauvé 28
53- Frs Montpetit 75
54- Olivier Bray 75
55- Edward Sullivan 150
56- Michel Fournier 155
57- J Bte McKie 75
58- Jos Lalonde 75
59- Olivier Bray 25
60- Jos W. Parent 50
61- Jos. Lalonde 21 - 6 -
8
62- Frs-Xavier
Beauchêne 8 -
6 - 8
63- Jos. Lalonde quai
15
64- William Ducket 50
65- - - - quai 55
66- J-Bte Elie 84
67- J-B. Cédelot 40
68- André Elie
44
69- Vve Etienne
Lebland
76 – 17 - 6
70- William Ducket 78 - 15
71- Jos. Véroneau
dit Denys 317 - 10
72- Israël
Lalonde 103 - 15
73- J-Bte Lalonde 274
- 10
73 ½ - A.A.
Filion 165
74- Pierre Denis
dit Picard 280
75- Joseph
Asselin 175
76- Joseph
Minville 100
77- J-Bte Prieur 75
78- Augustin
Monpetit
75
79- Hon. G.R.S.
de Beaujeu 75
80- Hyacinthe
Asselin & Pierre Denis 150
81- Hyacinthe
Monpetit 100
82- Olivier Bray 100
83- Hon. G.R.S.
de Beaujeu 100
84- - - - 100
85- - - - 100
86- - - - 100
87- Paul Cédelot 150
88- Basile
Poirier
75
89- Pierre
Leblanc
75
90- Hon. G.R.S.
de Beaujeu 112
91- - - - 112
92- John Bermingham 112
92 ½ - G. Gauthier 50
93- Hon. G.R.S.
de Beaujeu 112 - 10
94- J-Bte McKie 110 - 10
95- Vve Frs. Bissonnette 106- 10
96- Hon. G.R.S.
de Beaujeu 75
97- - - - 75
98- Albert
Fournier
75
99- Louis
Lafontaine
75
100- Frs-Xavier
Jaunnes
50
101- Vve Elius Watier 225
102- Thomas Ledweedge 322
103- J-Bte
Leblanc 100
104- Amable
Leblanc 100
105- Jos
Deschamps, fils 100
106- Frs. Xavier St-Amand 100
107- Gillee Beron 100
108- Charles Mc
Pherson 350
109- William McKie 25
110- Duncan McKie 150
111- William McKie 200
112- William Bersse 25
113- Charles Mc
Pherson 300
114- Walter Campbell 200
115- William Sherwell 35
116- John Curry, fils 200
117- Hon. G.R.S.
de Beaujeu
118- Pour quai
détruit sur le lot No. 41 150
119- Hon. G.R.S.
de Beaujeu = Isle dans les Rapides 301
Mtl 3 déc 1852
(dans l’été 1849)
Depuis le village
des Cèdres jusqu’à la ligne provinciale
1- un jardin dans
le village des Cèdres situé en bas
du pied de la
Grand Ile endommagé en juin 49
2- maisons
endommagées et terrains inondés sur la
terre de Dumesnil
dans le voisinage de Côteau Fort
3- Le Révérend a
fait construire un mur de pierre
tout autour de la
partie exposée de son lot
8 à 15 terres
dans le village du Côteau du Lac
108- situé
immédiatement à l’est de la Rivière à
Beaudet
109 à 10-11 et
12 terrains sur la pointe Mc Kie
113-14-15 et
16 terrain à l’ouest de cette pointe
1 à 4 dans la seigneurie de Soulanges
5 à 117 dans la Nouvelle Longueil